一家知名國企的高管幾乎"全軍覆沒"，監(jiān)管之乏力，損失之慘重可想而知。監(jiān)管者該承擔(dān)什么責(zé)任？國有資產(chǎn)損失了多少？這些問題都需要答案。

　　國資委紀(jì)委監(jiān)察局日前公布了國資委主任李榮融在中央企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察工作會(huì)議上的講話。講話中透露，中紀(jì)委最近查辦了某知名國有企業(yè)集團(tuán)高管腐敗窩案，李榮融稱該企業(yè)主要負(fù)責(zé)人及絕大多數(shù)中層干部涉案，幾乎“全軍覆沒”，但國資委并未公布該企業(yè)的名稱(詳見今日本報(bào)B1版)。

　　“知名國企” ，“高管幾乎全軍覆沒”，這些“雷人”的話語暗示著這是一起不同于以往的驚天大案。但讓人遺憾的是，國資委既沒有公布這家知名國企的大名，也沒有公開這家國企主要負(fù)責(zé)人姓甚名誰，至于涉案金額、查辦進(jìn)度等公眾關(guān)切的重要信息更是一字未提。

　　李榮融是在中央企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察工作會(huì)議上的講話中透露該國企腐敗窩案的，以此推論，“知名國企”不排除是一家央企的可能。但搜索最近的新聞，卻沒有一家央企與高管腐敗窩案沾邊。因此，國資委不公開點(diǎn)名，就等于是出了一道“啞謎”，這道“啞謎”不露痕跡，真的好難猜啊。

　　筆者認(rèn)為，國企既然歸全民所有，那么，在不涉及國家機(jī)密和商業(yè)機(jī)密的情況下，公眾就有權(quán)知道陷入腐敗窩案的國企是哪家，并有權(quán)要求對該國企加強(qiáng)監(jiān)督。而如此打“啞謎”，不但容易讓民眾陷入焦慮和追問中，一些與腐敗窩案無關(guān)的國企也可能成為被猜疑的對象，如此一來，還會(huì)降低公眾對國企的整體信任度。

　　其實(shí)，有關(guān)方面打“啞謎”不是第一次了。2005年上海市有關(guān)方面查處了一起國企腐敗窩案，公眾僅僅知道涉案企業(yè)是一家跨行業(yè)、跨地區(qū)、工貿(mào)科研一體、內(nèi)外貿(mào)結(jié)合的國有控股企業(yè)，該國企是哪家卻不得而知。這種“啞謎”現(xiàn)象至少說明有關(guān)方面缺少自揭家丑的勇氣，從某種程度上說，這有可能進(jìn)一步縱容國企高管的腐敗。

　　誠然，國資委不公開腐敗國企的“姓名”有很多理由，比如，該案還沒有完全結(jié)案，或者為了維護(hù)該國企的名譽(yù)等，但這都不能成為打“啞謎”的理由。其實(shí)，公開國企高管的腐敗信息，才有利于社會(huì)力量監(jiān)督國企，才是對國企最好的愛護(hù)。

　　一家知名國企的高管幾乎“全軍覆沒”，監(jiān)管之乏力，損失之慘重可想而知。監(jiān)管者該承擔(dān)什么責(zé)任？國有資產(chǎn)損失了多少？這些問題都需要答案——不必再等公眾去追問，有關(guān)部門有必要主動(dòng)公開。只有及時(shí)公開該國企腐敗窩案的相關(guān)信息，才能繃緊各級國資監(jiān)管部門的神經(jīng)，也才能在國企中產(chǎn)生震懾力。面對社會(huì)的關(guān)注，不能讓高管集體淪陷的國企“躲貓貓”。(作者：馮海寧)