從奧巴馬的受援金融機構高管“限薪令”，到國內一流券商國泰君安市場低迷時期的整體高薪風波，“危機”與“高薪”這兩個本應相悖的話題近期卻彼此糾纏不清，陸續公布的上市公司年報更是將危機高薪的爭議推演到白熱化的境地。依據滬深兩市160多家上市公司已公布的2008年年報：有72家公司業績下滑，有70家上市公司明確提出了年度不分紅方案，但卻有近40家公司高管獲得了加薪，其中有部分公司高管的加薪幅度竟然高達166%、150%！

　　一面是對公司股東分紅的“極度吝嗇”，另一面卻是對高管薪資提升的“慷慨大方”。冰與火的差異反映了中國上市公司回饋證券市場投資者意識的淡漠。“上市公司屬于公共投資者所有、公司高管為投資者所聘任的經理人”這一根本意義上的上市公司基本概念并未被廣大上市公司經營管理者所接受；相反基于籌措資金，將公眾股東作為無須支付利息本金的債權人的動機卻十分明顯。

　　實際上，股權人與債權人最大的差異在于是否擁有對企業的控制權，而上市公司公開發行所面向的公眾股東多數為中小散戶投資者。在目前中國的法律法規、以及有效的中小股東保護機制缺乏的情況下，廣大中小散戶投資者僅僅只能選擇“以腳投票”的模式，出售股票以降低風險損失，而無法采取聯合投票的模式，更換管理層以改變企業的運營模式。也正是因為公眾股東無法挑戰管理層的“權威”，在金融經濟危機蔓延、上市公司業績下滑之際，高管們依然義無反顧的選擇給自己加薪。

　　一旦此種行為成為上市公司的一般模式，那么將會對整個證券市場的運行基礎產生極為不利的沖擊。既然上市公司并未將社會公眾股東作為公司的所有人之一，上市的目標僅僅是為了從公眾那里籌集無須償還的資金；其所尊崇的目標為“管理層利益最大化”而非“股東利益最大化”，那么社會公眾股東唯一的投資策略只能是“短線投機”，而追求與公司共同成長、中長期理性投資的模式無疑是鏡花水月。

　　而從世界各國證券市場的發展歷史來看，將股市作為提款機、長期損害公眾投資者利益的證券市場往往難以持續。 “大亂之后必有大治”，正是諸如荷蘭郁金香投機潮、英國南海公司泡沫等歷史大事件的發生，才導致后來的世界主要證券市場普遍重視對公眾投資者的保護與分紅制度的完善。

　　當然，作為當代的公眾投資者，不能單純地等待保護制度的完善，而是需要積極地行動起來。在現有的法律制度框架下，運用可支配的工具或者提出更多保護切身利益的有效政策建議，并在此基礎上維護自身的利益。當然也可以提出對現有保護政策的改進建議，如已經成立的證券投資者保護基金，目前仍未見其具體的運作程序。建議強化對公眾股東申訴上市公司的輔助作用，至少在上訴費用支持方面提供幫助。

　　此外，最急于強化的是中小投資者聯合上訴機制與上市公司舉證制度。筆者建議建立類似美國證券市場基于律師召集的中小投資者聯合上訴機制，以律師低成本上訴，同時可以與公眾投資者分享高額收益的方式吸引更多的法律資源進入公眾投資者利益保護領域；同時至少在部分法律舉證領域引入上市公司舉證模式，阻止上市公司高管依靠內部信息封鎖謀取不正當收益等。(陸志明)