保護(hù)投資者利益，關(guān)鍵并不在于投資者資金量的大小，而在于設(shè)置一道安全的屏障，這就是完善的法律制度和強(qiáng)有力的市場(chǎng)監(jiān)管。

　　由于在創(chuàng)業(yè)板上市的都是風(fēng)險(xiǎn)投資型的中小型企業(yè)，其風(fēng)險(xiǎn)明顯大于以吸納成熟企業(yè)上市為主的主板市場(chǎng)，因此，在證監(jiān)會(huì)3月31日下發(fā)的《首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》(下稱《暫行辦法》)中就已明確，創(chuàng)業(yè)板要設(shè)立投資者準(zhǔn)入門檻。

　　為投資者進(jìn)入市場(chǎng)設(shè)立一個(gè)門檻，這在我國(guó)股市還是一個(gè)新鮮事物。但證監(jiān)會(huì)的《暫行辦法》只提出了一個(gè)設(shè)想，這個(gè)門檻到底如何設(shè)立，目前還無(wú)定論。日前，在上海舉行的某論壇上，上海證交所一位經(jīng)理透露，投資者準(zhǔn)入門檻可能有三個(gè)方面的考量，一是資金量初步定在30萬(wàn)元左右，二是對(duì)投資者有誠(chéng)信記錄的要求，三是要求投資者具有一定的投資經(jīng)驗(yàn)。(4月11日《東方早報(bào)》)

　　上述三個(gè)方面的考量，資金量的要求是一個(gè)硬指標(biāo)，誠(chéng)信記錄也許可以通過(guò)銀行的征信系統(tǒng)得到檢驗(yàn)，至于投資經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)是一種“軟實(shí)力”，根本無(wú)從查考，而且常識(shí)告訴我們，一個(gè)投資者以往的經(jīng)驗(yàn)不能保證他以后的成功，反過(guò)來(lái)，一個(gè)以前經(jīng)常犯錯(cuò)的投資者不等于以后不能成功�？磥�(lái)，這三個(gè)方面的考量，最核心的就是對(duì)資金量的要求，資金量30萬(wàn)元以下的投資者將被擋在創(chuàng)業(yè)板的門檻之外。

　　那么創(chuàng)業(yè)板設(shè)立投資者門檻，到底是為了什么？按照管理部門反復(fù)表示的態(tài)度，這樣做是為了保護(hù)中小投資者利益，減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的程度。這種目的自然是無(wú)可非議的。但是，這里有兩個(gè)問(wèn)題：第一，在資金量上設(shè)置門檻，把投資資金較少的投資者排斥在外，這就是保護(hù)投資者利益了嗎？顯然不是，這樣做只是限制了投資者參與股市投資的權(quán)利。第二，對(duì)于資金量超過(guò)30萬(wàn)元的投資者來(lái)說(shuō)，固然他們已經(jīng)具有了一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但難道管理層就可以因此放任市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)加于他們身上嗎？

　　上海證交所的這位經(jīng)理說(shuō)：“權(quán)證的參與不設(shè)門檻，導(dǎo)致投資者上訪事件頻發(fā)的先例證明，高風(fēng)險(xiǎn)的投資不能讓普通投資者參與�！睓�(quán)證市場(chǎng)確實(shí)給市場(chǎng)造成了過(guò)多的后遺問(wèn)題，但它的要害并不是沒(méi)有設(shè)立門檻，而是管理部門設(shè)置了不合理的權(quán)證創(chuàng)設(shè)制度，證券商可以不受限制地創(chuàng)設(shè)權(quán)證，這就從制度上置投資者于無(wú)法與其正常博弈的不平等地位。事實(shí)上，在權(quán)證交易中遭受重創(chuàng)的決不只是資金量少的投資者，有很多個(gè)人大戶遭受的損失更大。

　　保護(hù)投資者利益，關(guān)鍵并不在于投資者資金量的大小，而在于管理部門應(yīng)當(dāng)給他們?cè)O(shè)置一道安全的屏障，這就是完善的法律制度和強(qiáng)有力的市場(chǎng)監(jiān)管。中小投資者資金力量薄弱，信息渠道狹窄，在交易中處于不利的地位，但這并不是創(chuàng)業(yè)板獨(dú)有的問(wèn)題，而是包括主板市場(chǎng)在內(nèi)的整個(gè)資本市場(chǎng)的問(wèn)題。因此，重要的是管理部門加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，加強(qiáng)上市公司信息披露的及時(shí)性和透明度，從制度上嚴(yán)格控制并嚴(yán)厲打擊內(nèi)幕交易等各種操縱市場(chǎng)行為。把中小投資者拒之門外，剝奪他們的參與權(quán)利，這是一種消極的做法，從根本上說(shuō)，是有違于市場(chǎng)公平原則的。(周俊生，財(cái)經(jīng)評(píng)論員)