新聞背景:

　　"證券界死刑第一人"終審閉口不談6000萬贓款下落

　　證券界死刑第一人終審難逃一死 曾自殺過兩次

　　“證券界死刑第一人”還是沒躲過死刑終審判決。北京市高級人民法院對楊彥明作出了決定執行死刑、剝奪政治權利終身并處沒收個人全部財產的刑事判決。前銀河證券營業部總經理楊彥明是證券界首個因經濟犯罪被判死刑的人，有“證券界死刑第一人”之稱。雖經歷多次審判，但楊拒不交代其貪污的6500萬元巨款的下落。(今日本報A13版)

　　檢方認定，楊彥明通過老鼠打洞的方式5年涉嫌貪污了6500多萬元。但既沒往家里拿，更沒有賭博或者包養情人之類的開銷，據司法機關調查，楊彥明也從來沒有把任何資金轉移到境外。這筆巨款究竟去了哪里，無疑是人們關注的焦點。由于在二審時楊突然稱部分錢款用于行賄，卻拒不繼續交代具體去向，于是很多人傾向于認為楊彥明肯定是有什么難言之隱，而他的死刑判決將是躲在他背后的人最愿意看到的。于是，該不該對楊彥明判處死刑，成為一個熱門的爭議話題。

　　需要明確的是，這里爭論的是否該對楊彥明判處死刑，無關死刑適用范圍的法學討論，而僅僅只是站在為國家挽回巨額經濟損失、抓出幕后受賄者的角度。關于經濟犯罪是否應該適用死刑，其實是另一個建議修改法律的話題，而只要我國刑法尚未修改，那么對經濟犯罪判處死刑就應該是合法的。

　　在此，我的觀點是：我們要容忍楊彥明的沉默——他沒有被刑訊逼供、強制交代其實是法治進步的表現；與此同時，我們更應尊重法律，如果楊彥明對巨額資金去向的拒不交代，并不影響死刑判決的做出，那么，即使這有可能成全幕后的受賄者，我們也必須尊重法院基于現有法律的合法判決。甚至在某種程度上，也只有這樣，才是對犯罪嫌疑人沉默權的真正尊重。

　　毋庸諱言，如果因為楊彥明拒不交代貪污資金下落就從輕判決，實際是對犯罪的一種縱容。事實上，針對楊彥明案，即便確有行賄，楊彥明也可能會顧慮交代對家人不利，而自己并不能因為檢舉有功獲得多大輕判。總之，楊彥明拒不交代資金下落，必然是其基于自身立場的權衡與選擇，尊重沉默權的價值正在于尊重犯罪嫌疑人的個人私利考慮，而不是動輒使用強制手段非要其交代不可。

　　楊彥明的沉默可能放過某些壞人，可能成全某些違法利益，更有可能讓巨額經濟損失無法挽回，可假如必須如此的話，那也只能是法治的代價。 (杭州 盛翔)