去年城鎮(zhèn)在崗職工平均工資逼近三萬(wàn)元 機(jī)關(guān)最高

　　統(tǒng)計(jì)局解釋平均工資數(shù)據(jù)為何高于職工所得現(xiàn)金

　　前不久，北京市統(tǒng)計(jì)部門和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相繼發(fā)布了2008年城鎮(zhèn)職工平均工資。社會(huì)上馬上有人質(zhì)疑“平均工資掩蓋了差異”，一種有代表性的觀點(diǎn)是：不應(yīng)只公布一個(gè)平均工資，應(yīng)該公布分行業(yè)的差異。其實(shí)，無(wú)論是北京和國(guó)家統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站發(fā)布的詳解，還是主要媒體發(fā)布的消息，都不是只公布了一個(gè)平均工資，而是把高的行業(yè)、低的行業(yè)、高低間的差異，甚至一個(gè)行業(yè)內(nèi)的差異，都做了詳細(xì)的說(shuō)明，并指出了有多少人在平均數(shù)以下。這樣的做法，完全沒(méi)有回避或掩蓋矛盾，而恰恰是正視和揭露矛盾，反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中存在的問(wèn)題。質(zhì)疑者回避或省略了這些內(nèi)容，而一些跟帖的網(wǎng)民也顯然沒(méi)有看原文。

　　有人認(rèn)為，平均工資只調(diào)查了大企業(yè)，沒(méi)有那些小企業(yè)，沒(méi)有農(nóng)民工等等。這其實(shí)是誤解。北京發(fā)布的消息明確說(shuō)：采取全面調(diào)查和抽樣調(diào)查，調(diào)查單位數(shù)是13.2萬(wàn)家；一定規(guī)模的單位全面調(diào)查，其他的抽樣調(diào)查。而抽樣調(diào)查是國(guó)際最通用的統(tǒng)計(jì)方法，是通過(guò)抽樣推算總體，對(duì)所有單位都有代表性。因此，13.2萬(wàn)個(gè)調(diào)查單位，反映的是所有企事業(yè)單位的情況，包括大單位和小單位。當(dāng)然，單位中的所有職工也都在統(tǒng)計(jì)之列，包括聘用的農(nóng)民工。不是像有些博客所說(shuō)的，只是你、我、他中的一部分人。

　　當(dāng)然，城鎮(zhèn)職工平均工資不包括個(gè)體戶。于是，很多人說(shuō)為什么不包括？應(yīng)該包括。其實(shí)，反映國(guó)情國(guó)力、市情市力的統(tǒng)計(jì)數(shù)字有很多。包括個(gè)體戶、包括郊區(qū)農(nóng)民的數(shù)字都有，不過(guò)不叫城鎮(zhèn)職工平均工資，分別叫城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)民人均純收入，每個(gè)指標(biāo)既可以分詳細(xì)構(gòu)成，也可以按高、中、低進(jìn)行五等分、七等分乃至九等分。這些詳細(xì)的數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)年鑒上有，統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站上也有，并不是一個(gè)平均數(shù)掩蓋了差異。無(wú)論是決策者，還是社會(huì)各界，都可以根據(jù)自己需要研究和觀察的問(wèn)題，選擇不同口徑的指標(biāo)數(shù)據(jù)。

　　有媒體刊發(fā)的文章，說(shuō)“平均工資的三分之二沒(méi)有落入個(gè)人腰包”，這更是應(yīng)該指出的錯(cuò)誤的概念。即使引用的統(tǒng)計(jì)是準(zhǔn)確的，平均工資所包括的也只是單位代扣代繳的部分。這一點(diǎn)在統(tǒng)計(jì)局的新聞發(fā)布上都非常明確。什么叫代扣代繳，就是代替職工繳納的，而不包括由單位繳納的部分。但是“三分之二”的說(shuō)法，是把單位繳納的20%、7.5%等等，全部包括進(jìn)來(lái)了。

　　或許還有人會(huì)問(wèn)，既然統(tǒng)計(jì)有許多不同口徑的數(shù)據(jù)，為什么只發(fā)布了這一個(gè)數(shù)據(jù)？其實(shí)，統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站上發(fā)布的數(shù)據(jù)很多。而媒體依據(jù)受關(guān)注的程度，有選擇性地進(jìn)行報(bào)道或引用。如平均工資的受關(guān)注程度就很高。但這是為了給政府貼金嗎？完全不是。因?yàn)檎�府有關(guān)部門將其作為最低工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷理賠等事項(xiàng)的依據(jù)，也就是保障個(gè)人利益的依據(jù)，所以，這個(gè)指標(biāo)值越高，企業(yè)和政府拿的就越多，以致有些地方財(cái)政都難以為繼。對(duì)個(gè)人而言，這些事項(xiàng)中，惟有養(yǎng)老保險(xiǎn)的最低標(biāo)準(zhǔn)基數(shù)會(huì)水漲船高。但這是取之于民用之于民的，個(gè)人拿的多，配套部分也多，且只是就最低標(biāo)準(zhǔn)而言。年輕人或許覺(jué)得養(yǎng)老很遙遠(yuǎn)，但干了大半輩子的人，當(dāng)然希望這個(gè)最低的標(biāo)準(zhǔn)能夠確保養(yǎng)老的需要。

　　無(wú)疑，統(tǒng)計(jì)工作需要改進(jìn)完善，特別是需要發(fā)布更多的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并提高透明度，改進(jìn)統(tǒng)計(jì)宣傳的形式。但作為質(zhì)疑者，也要實(shí)事求是，不能以訛傳訛；更不能視已經(jīng)說(shuō)明的事實(shí)于不顧，攻其一點(diǎn)。這樣，只能造成更多的誤解。(潘璠)