“窮農(nóng)村，富城市”，這是中國之現(xiàn)實(shí)，但我們似乎仍然沒認(rèn)識到這個現(xiàn)實(shí)的重要性。這就是保羅•埃克特在路透社發(fā)表了《窮中國？富中國？》引起了國人熱議的真正原因。麥凱恩們驚嘆于中國的富，認(rèn)為中國邁向了“世界超級大國”，這種認(rèn)識在于中國人沒有改變“家丑不可外揚(yáng)”的傳統(tǒng)觀念，外國政要訪華時(shí)總挑漂亮富有的地方給他們看，看看我們“改革的成就”，我們是多么偉大！由于麥凱恩們總是北京、上海、廣州、深圳轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，久而久之，在他們的印象里，現(xiàn)代中國能不是“富中國”嗎？如果麥凱恩們?nèi)ツ切└F鄉(xiāng)僻壤的農(nóng)村感受一下，體會生活在貧困線以下農(nóng)民的艱辛，麥凱恩們還會認(rèn)為中國是富中國嗎？

　　保羅•埃克特的《窮中國？富中國？》是客觀的，也是我們中國人所要面對的。“雖然經(jīng)濟(jì)上已舉足輕重，但人口卻相對貧窮，中國的現(xiàn)實(shí)促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們竭力尋找新的定義”。如果我們不能找到新的定義，“富中國”印象將成為中國發(fā)展難以承受之“重”。在“富中國”印象的背后，會有更多的西方人，向中國提出各種各樣現(xiàn)在中國還無法承受的國際責(zé)任，甚至不排除有人借此向中國要挾。這不是危言聳聽，而是他們已經(jīng)做了。比如他們要我國多交聯(lián)合國會費(fèi)、多向IMF(國際貨幣基金)捐助等。在倫敦G20峰會前，中國副總理王岐山重申了北京要求更多IMF話語權(quán)的愿望，但稱中國對IMF的捐助資金應(yīng)基于人均國民生產(chǎn)總值，而非擁有多少外匯儲備。中國最后同意向IMF提供400億美元，幫助經(jīng)濟(jì)受困國家。(2009年第12期《鳳凰周刊》)可見中國的2萬億美元外匯儲備也成了人家想吃的“唐僧肉”。

　　盡管中國手上握有2萬億美元的外匯儲備，事實(shí)上中國仍是一個發(fā)展中國家。埃克特說13億人口中有數(shù)以千萬計(jì)的農(nóng)村貧困人口，按照世界銀行人均收入的標(biāo)準(zhǔn)，它與柬埔寨和危地馬拉為伍。按照我國官方的農(nóng)村貧困人口是1500萬，但世行發(fā)布報(bào)告稱中國貧困線與國際標(biāo)準(zhǔn)差距懸殊，中國仍然有2.54億人口。懸殊這么大，當(dāng)然是中國在統(tǒng)計(jì)貧困人口上沒有與“國際接軌”。奧斯卡大片《貧民富翁》反映了印度的貧富差距，其實(shí)對我國也很有借鑒意義。如果按照世行的人均一天支配1.25美元，一年就需要人民幣3190元的可支配收入，如果按照這個數(shù)字去推算，中國的貧困人口還會不會高于2.54億人口這個數(shù)子？2008年我國的農(nóng)村居民人均純收入是4761元，但這個純收入不象城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入那樣是實(shí)打?qū)嵉钠弊樱�它包括口糧、柴火，甚至來年的種子，真正的可支配收入并不多。

　　中國城市給人繁華富有的印象，高樓林立，門面建筑巍峨堂皇，豪華的政府辦公大樓，寬闊的大廣場……城市變化用得最多的詞莫過于“日新月異”，與“日新月異”之相反的詞則是“一成不變”或“依然如故”。不說鄉(xiāng)村一成不變，依然如故，但幾十年變化不大是可以說的，“炊煙還是照常升起，沒有人改變這里的起居和行走。”可以說農(nóng)村最根本的東西沒有變，主要是農(nóng)民的在社會結(jié)構(gòu)中的地位沒有改變。所以，中國的窮人大多在農(nóng)村。

　　炫耀2萬億美元外匯儲備，在我看來，這不是什么榮耀，而是可恥，它讓我們的血汗錢變成了“唐僧肉”、“冤大頭”。那些經(jīng)濟(jì)受困國家，受困也比我們強(qiáng)，他們會有幾億的貧困人口嗎？也許有人說，中國是人口大國，窮人就多，那我們就按世行發(fā)布報(bào)告的貧困人口比例來算，中國窮人也占五分之一，有幾個經(jīng)濟(jì)受困國家有這么多的窮人？既然中國與世界上最窮的國家為伍，那些發(fā)達(dá)國家捐助我們才對。

　　中國應(yīng)該告訴世界，中國是一個農(nóng)業(yè)國，這個龐大的農(nóng)業(yè)國是個窮人多的大國，按人均國民生產(chǎn)總值來算，仍然是個非常窮的國家。所以，我們要用這些錢來改善民生，拉動內(nèi)需。

　　2萬億美元外匯儲備，是老百姓的血汗錢，不是“唐僧肉”，對那些獅子大張口要錢的，我們應(yīng)大聲說不！ (作者：洪巧俊)