據(jù)《北京晨報(bào)》報(bào)道，北京通州警方從2月3日開(kāi)始掀起新一輪“打黑除惡”高潮，包括村痞惡霸、敲詐勒索在內(nèi)的違法犯罪者將成為重點(diǎn)打擊對(duì)象。讓人耳目一新的是，那些干擾破壞基層選舉、以流氓惡勢(shì)力操縱選舉的人員此番也被列入了打黑除惡的“黑名單”。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，一提到涉黑犯罪，人們首先想到的就是那些以暴力手段欺行霸市、橫行鄉(xiāng)里、聚眾斗毆、濫殺無(wú)辜的行為，從已有的案例來(lái)看，被法院判處刑罰的涉黑犯罪者，也主要集中于侵害公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的暴力犯罪，筆者尚未見(jiàn)到純粹的以干擾或破壞選舉為犯罪內(nèi)容的涉黑刑事案件。

　　根據(jù)《刑法》，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪被規(guī)定在“妨害社會(huì)管理秩序罪”專章中，而干擾破壞選舉的犯罪，則被規(guī)定在侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪專章之中。這種做法雖然只是從立法技術(shù)和形式上進(jìn)行規(guī)定，但人們由此存在一種誤解，即以為干擾和破壞選舉的行為不是涉黑犯罪。

　　但事實(shí)上，一些地方在選舉過(guò)程中不斷出現(xiàn)被地方黑勢(shì)力或者宗族勢(shì)力把持、脅迫或者干擾的現(xiàn)象，少數(shù)人操縱一個(gè)群體，并采取暴力威脅、利益引誘、賄選等手段，干擾選民意志，破壞選舉秩序。這種破壞選舉的行為之所以得逞，全然得益于少數(shù)黑惡勢(shì)力的暴力或者暴力威脅。

　　從各地對(duì)破壞選舉的犯罪行為進(jìn)行查處的情況來(lái)看，絕大多數(shù)情況下，破壞選舉者即便最后被以破壞選舉罪處罰，也只得到三年以下有期徒刑、拘役或者單處剝奪政治權(quán)利的結(jié)果，對(duì)于利用暴力和有組織的黑勢(shì)力進(jìn)行破壞的現(xiàn)象，司法機(jī)關(guān)通常沒(méi)有按涉黑犯罪來(lái)處罰。

　　按照《刑法》第294條的規(guī)定，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪，法律規(guī)定的起點(diǎn)刑就是三年，最高為十年，如果該黑社會(huì)性質(zhì)組織還犯有其它罪，則應(yīng)當(dāng)按照數(shù)罪并罰的原則處罰。以此推論，如果一個(gè)帶有黑社會(huì)性質(zhì)的組織干擾或者破壞選舉，至少應(yīng)當(dāng)對(duì)其追究前述兩項(xiàng)罪名。

　　通過(guò)分析近年來(lái)各地破壞選舉的案例可以發(fā)現(xiàn)，涉黑勢(shì)力對(duì)選舉工作的干擾和破壞方式越來(lái)越復(fù)雜，后果越來(lái)越嚴(yán)重。

　　如何以打黑除惡的方式來(lái)消除這些黑勢(shì)力對(duì)選舉工作和選舉秩序的破壞，已經(jīng)成為擺在社會(huì)管理者面前的嚴(yán)峻話問(wèn)題。

　　受傳統(tǒng)觀念的影響，很多中國(guó)人大多重財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)而相對(duì)忽視民主權(quán)利，因此，在很多地方特別是基層選舉中，如果那些有組織的黑勢(shì)力團(tuán)伙僅僅是破壞選舉秩序，這種行為很難引起公民足夠的警惕，由此產(chǎn)生的舉報(bào)也少很多。

　　正是這種觀念導(dǎo)致的忽視和縱容，助長(zhǎng)了當(dāng)前少數(shù)黑惡勢(shì)力操縱選舉、破壞選舉的氣焰。

　　現(xiàn)在，北京通州警方宣布將干擾破壞基層選舉、以流氓惡勢(shì)力操縱選舉的人員列入打黑除惡的“黑名單”，是基于對(duì)法律的全面理解和準(zhǔn)確把握而提出的有力措施。

　　保護(hù)選舉秩序和選舉權(quán)，就是捍衛(wèi)憲法所規(guī)定的公民政治權(quán)利，政府在履行這一義務(wù)的過(guò)程中，不僅需要普及民主觀念，保障選舉自由，更需要排除干擾，維護(hù)選舉秩序。對(duì)那些倚仗黑勢(shì)力破壞選舉者，必須以打黑手段徹底治之。

　　(來(lái)源：新京報(bào)，作者：陳杰人 學(xué)者）