政府實行必要的干預不是破壞市場經濟，而是為了促進市場競爭與市場經濟的形成，彌補市場經濟在局部領域內的不足，維護市場行為與社會公平及正義之間的平衡

　　2月4日，廣東省政協委員李建潯提交提案，稱該省銀行單方宣布收費純屬霸王條款，建議主管部門立即叫停。并估測全國有10億個小額賬戶，各銀行可以憑單方行為年獲利256億元。

　　儲戶在銀行存款等于是與銀行簽訂了服務合同，所以銀行在未與儲戶協商情形下實施單方收費，實際就是單方撕毀原訂合同，不能說不是一種漠視儲戶權益的非誠信行為，也有違公平交易的準則。因為儲戶是按照原有服務條款與銀行達成協議的，但是他們存款后卻要按照單方更改的規定繳費，這就使得銀行單方收費行為具有一定程度上的強制交易性質。

　　有人可能會認為，銀行提供的是商業服務，銀行收費是一種市場行為，如果儲戶不滿銀行的收費規定，可以另外尋找金融機構儲蓄。這樣的說法其實只在充分競爭領域適用，即只有消費者真正具有選擇服務者的條件下才是合理的。但是當前商業銀行固然不只一家，可是彼此之間并未形成實質性的競爭局面，而且幾家銀行還常常聯合起來收費，儲戶根本就沒有選擇更能維護自身利益的金融機構的機會，所以以市場行為為銀行單方收費行為辯護是無力的。

　　對于不能形成充分競爭的領域，政府的首要任務應當是在該領域培植競爭，但在充分競爭局面形成之前，政府應對商品與服務提供者的價格與收費行為進行管制，而不能任由壟斷或實質性的壟斷經營行為侵犯消費者的利益。也就是說，鑒于壟斷行為損害消費者利益的必然性，在競爭短期內難以形成情形下，政府應當轉而實施干預，以維護壟斷企業與消費者之間的權益平衡，而只有當該領域內的充分競爭形成之后，才宜放開對服務價格與收費的管制。所以，在當前情形下，有關政府部門應通過盡快出臺銀行服務收費項目與收費標準，及收費前舉行價格聽證會等方式，對商業銀行收費行為進行制約，以實現其與儲戶之間的交易公平及社會公平。

　　商業銀行出于自利本能，一般都會照顧儲蓄大戶，而漠視小儲戶的利益，當前包括小額賬戶收費在內的許多收費行為都是針對小儲戶設立的。但是政府必須意識到，居民無論賬戶大小都有在銀行存款的權利，都有被平等對待的權利，如果銀行可以對小賬戶實行歧視性政策，必然會影響到這些儲戶儲蓄權利的實現，所以政府規范銀行的收費行為，乃至于叫停銀行的單方收費行為，也是保障小儲戶實現儲蓄權利，防范金融與儲蓄領域出現道德風險的需要。

　　政府確實不應隨意干預市場，但是對于那些缺乏充分市場競爭，以至于形成了壟斷經營與利益的領域，政府不能袖手旁觀；政府確實不應越位，但是對于那些即便存在一定競爭，但是單純依靠市場難以實現公民基本權利的領域，比如醫療、教育、住房等領域，政府也應進行必要的干預；政府固然不能以道德要求代替市場行為，但是當部分領域完全市場化可能引發社會道德風險時，政府應承擔必要的社會責任，以消弭市場行為與實現社會公平與正義之間的沖突。

　　政府實行必要的干預不是破壞市場經濟，而是為了促進市場競爭與市場經濟的形成，彌補市場經濟在局部領域內的不足，維護市場行為與社會公平及正義之間的平衡，因而恰恰是在為市場經濟創造必要的條件。(魏文彪）