中國(guó)遠(yuǎn)洋正在討論的非公開(kāi)發(fā)行很可能創(chuàng)造A股市場(chǎng)一項(xiàng)紀(jì)錄——上市月余即再融資。

　　對(duì)于這項(xiàng)很可能誕生的新紀(jì)錄，市場(chǎng)十分矛盾：一方面，市場(chǎng)對(duì)于資產(chǎn)注入有望大大提升上市公司業(yè)績(jī)十分歡迎；另一方面，市場(chǎng)對(duì)于剛剛IPO就再融資在信息披露、實(shí)施的合法合規(guī)性方面存在擔(dān)心。中國(guó)遠(yuǎn)洋IPO的法律中介機(jī)構(gòu)北京通商律師事務(wù)所徐岷律師在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，中國(guó)遠(yuǎn)洋定向增發(fā)計(jì)劃無(wú)法律障礙，但是在實(shí)際操作中還面臨其他的一些困難，短期內(nèi)定向增發(fā)的計(jì)劃能否出臺(tái)仍存在不確定性。

　　據(jù)此前媒體報(bào)道，中國(guó)遠(yuǎn)洋的母公司中遠(yuǎn)集團(tuán)擁有大量的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，市場(chǎng)預(yù)期集團(tuán)將首先注入干散貨船隊(duì)，并將顯著提升公司的價(jià)值。這一份上市公司、大股東、投資者三贏的計(jì)劃本來(lái)是無(wú)可厚非的，但投資者質(zhì)疑的是信息披露的前瞻性以及與IPO的時(shí)間間隔。

　　記者在專(zhuān)為中國(guó)遠(yuǎn)洋建立的某股票論壇上看到，有投資者提出，“既然中國(guó)遠(yuǎn)洋剛剛上市30天后隨即有意啟動(dòng)定向增發(fā)，為什么不在披露招股說(shuō)明書(shū)的同時(shí)以或有重大事項(xiàng)的方式進(jìn)行預(yù)披露？”“IPO與再融資間隔時(shí)間如此之近是否合法合規(guī)？”

　　徐岷律師就此問(wèn)題在接受記者采訪(fǎng)時(shí)首先表示，公司在招股說(shuō)明書(shū)中曾經(jīng)寫(xiě)明，“中國(guó)遠(yuǎn)洋將選擇在合適的時(shí)機(jī)收購(gòu)集團(tuán)公司的干散貨和郵輪運(yùn)輸資產(chǎn)”。徐岷律師還表示，中國(guó)遠(yuǎn)洋就此問(wèn)題曾與監(jiān)管部門(mén)溝通并獲得了認(rèn)可。雖然披露的方式與市場(chǎng)預(yù)期有分歧，但是應(yīng)該是符合有關(guān)信息披露規(guī)定的。

　　對(duì)于IPO與再融資間隔時(shí)間較短的問(wèn)題，徐岷律師表示，這并非是對(duì)于中國(guó)遠(yuǎn)洋“特殊開(kāi)綠燈”，而是新公司法放寬了“通道”。

　　據(jù)徐岷律師介紹，原公司法137條第一款確實(shí)規(guī)定，上市公司發(fā)行新股必須具備“前一次發(fā)行的股份已募足，并間隔一年以上”的條件。但是，2006年1月起實(shí)施的公司法已經(jīng)刪除了這一條，也就是說(shuō)，“上市30天即行定向增發(fā)”是屬于“法無(wú)禁止性規(guī)定”，自然可以實(shí)施。

　　另?yè)?jù)介紹，雖然中國(guó)遠(yuǎn)洋的定向增發(fā)計(jì)劃并無(wú)法律上的障礙，但是在實(shí)際操作中還面臨一系列的問(wèn)題，例如資產(chǎn)的評(píng)估，因此定向增發(fā)能否實(shí)施還存在不確定性，中國(guó)遠(yuǎn)洋也正在就相關(guān)問(wèn)題與商務(wù)部、國(guó)資委等有關(guān)部門(mén)溝通。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，中國(guó)遠(yuǎn)洋之所以在方案還尚未最終敲定的情況下提前宣布停牌，主要是為了避免股價(jià)大幅上漲導(dǎo)致增發(fā)價(jià)格上升。按照規(guī)定，定向增發(fā)的發(fā)行價(jià)不低于董事會(huì)公告日前20個(gè)交易日公司股票交易均價(jià)的90%。而最近中國(guó)遠(yuǎn)洋的股價(jià)大漲(7月16日以來(lái)8個(gè)交易日股價(jià)從16.89元最高上漲至22.06元)可能迫使中國(guó)遠(yuǎn)洋提前宣布非公開(kāi)發(fā)行的計(jì)劃，并提前鎖定發(fā)行的價(jià)格區(qū)間。(張歆）