曾經(jīng)風(fēng)靡一時的戒煙產(chǎn)品“如煙”因成分中含有尼古丁，被著名打假人王海的助手宋先生炮轟“欺詐”，要求其購買如煙的商場和藥店承擔(dān)雙倍賠償責(zé)任。今天上午，此案在北京市西城區(qū)人民法院開庭審理。
2006年12月11日，王海的助手宋先生以“如煙”涉嫌欺詐、虛假宣傳為由，同時向杭州和北京兩地法院提起訴訟，并向兩地的工商部門進(jìn)行了舉報。
宋先生在起訴中稱，他在北京一商場花599元購買了一套“如煙”禮盒，根據(jù)其中說明書的記載，“如煙”中含有煙堿，而煙堿的主要成分正是對身體有害的尼古丁。宋先生認(rèn)為，既然其中含有尼古丁，那么“如煙”也就和一般香煙一樣具有成癮和對健康不利的性質(zhì)，但是對于這點(diǎn)，“如煙”在廣告和說明書中均沒有向消費(fèi)者進(jìn)行特別提示。同時，如煙在廣告中自稱為“普通香煙的最佳替代品”的說法，未經(jīng)臨床驗證就宣傳是安全健康的等等都違反了相關(guān)法律。
今天在法庭上，原告方的代理人王海并沒有出庭，但是宋先生還是一一細(xì)數(shù)了“如煙”涉嫌欺詐的七項“罪名”。據(jù)宋先生說，他在提起訴訟后，約有30名消費(fèi)者曾向他和王海打電話反映情況，沒有一人認(rèn)為“如煙”具有戒煙效果。
對于原告的起訴，被推上被告席的銷售商北京某藥店首先向法庭提交了一份“如煙”產(chǎn)品說明書，指出目前仍在市面銷售的“如煙”說明書與宋先生提供的說明書有很大出入，新說明書中并沒有“香煙最佳替代品”的廣告字眼，且已經(jīng)標(biāo)明了禁忌人群“不適宜吸煙者不適宜如煙”。此外，被告藥店還提交了兩周前由天津市疾控中心出具的證明“‘如煙’煙彈對人體無害”的鑒定書，以及其他大量證據(jù)，證明“如煙”對人體無害。
但對被告方提供的鑒定，宋先生以鑒定時間在起訴時間之后為由不予認(rèn)可。案件正在進(jìn)一步審理之中。(李松 黃潔)
相關(guān)鏈接
“如煙”被控七宗罪：隱瞞了煙彈主要成分尼古丁的成癮和致命特征；未經(jīng)臨床驗證卻宣稱“如煙”安全、健康；“如煙”所謂的戒煙、控?zé)煿π唇?jīng)臨床驗證；隱瞞尼古丁療法屬于藥物療法、大都需要醫(yī)生處方的事實(shí)和禁忌；使用絕對化語言，宣稱是普通香煙的“最佳”替代品；未經(jīng)綠色環(huán)保產(chǎn)品認(rèn)證，卻宣稱為“綠色環(huán)保產(chǎn)品”；宣稱“如煙”是世界衛(wèi)生組織推薦的戒煙產(chǎn)品，實(shí)際上該組織推薦的戒煙產(chǎn)品中只包括口香糖、貼片、含片等5種，并不包括模擬煙形產(chǎn)品類型。
