今天下午兩點(diǎn)，舉國關(guān)注的“手機(jī)漫游費(fèi)聽證會”將在河南大廈四層舉行———

　　今天下午兩點(diǎn)，舉國關(guān)注的“手機(jī)漫游費(fèi)聽證會”將在河南大廈四層舉行。據(jù)記者多方了解，參加本次聽證會的有政府人士，三名專家組成員，消費(fèi)者代表，以及運(yùn)營商代表。據(jù)透露，其中專家代表來自制定兩套漫游費(fèi)下降方案的專家組，其中包括信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院專家，發(fā)改委宏觀研究院專家以及北京郵電大學(xué)教授、電信業(yè)專家闞凱力。據(jù)了解，參加該聽證會的還有9家來自中央的媒體，以及信息產(chǎn)業(yè)部下屬的《人民郵電報(bào)》。

　　昨天，記者了解到，參加聽證會的消費(fèi)者代表已經(jīng)于昨天到聽證會會議組報(bào)到。來自外地的消費(fèi)者聽證代表已經(jīng)入住河南大廈，并且進(jìn)了相互的溝通。記者昨天和消費(fèi)者聽證代表，來自四川的黎香友取得了聯(lián)系，他表示，消費(fèi)者代表們已經(jīng)取得一致意見，他們對現(xiàn)有兩套方案都不滿意，他們希望提出第三套方案。

　　聽證代表質(zhì)疑專家“左右搖擺”

　　昨天，四川聽證代表黎香友公開質(zhì)疑，專家闞凱力的態(tài)度開始“左右搖擺”。因?yàn)殛R凱力原來表示，“漫游費(fèi)零成本，應(yīng)該完全取消。”而現(xiàn)在態(tài)度卻有所改變，說，“漫游費(fèi)分三個部分，應(yīng)該取消建立漫游過程的費(fèi)用。”對此，闞凱力進(jìn)行了回應(yīng)，他對記者表示，自己的立場從未改變過。因?yàn)椋�他所說的漫游費(fèi)就是建立漫游過程的費(fèi)用。但是漫游中通話的所有費(fèi)用，應(yīng)該叫做“漫游通話費(fèi)”，其中包括漫游費(fèi)、本地通話費(fèi)和長途費(fèi)。他從來沒有說過，漫游通話費(fèi)應(yīng)該取消。

　　針對消費(fèi)者關(guān)于“闞凱力左右搖擺”的質(zhì)疑，北京郵電大學(xué)闞凱力接受了本報(bào)記者專訪。他告訴記者，去年4月，政府聽取兩會代表關(guān)于“降低漫游費(fèi)”的提案并開始組織專家對漫游費(fèi)問題進(jìn)行研究。參加研究的是三個單位，分別是信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院、發(fā)改委宏觀研究院以及北京郵電大學(xué)。三個單位于去年10月向信息產(chǎn)業(yè)部提交了自己的方案。之后，三個單位專家成立了“漫游費(fèi)方案”項(xiàng)目組，提交最終方案。

　　據(jù)闞凱力介紹，建立方案本著“最大限度降低漫游費(fèi)”的態(tài)度，最終選出兩套可選方案。而廢除的方案有10多種之多。其中專家組數(shù)次進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，并且還走訪過運(yùn)營商進(jìn)行成本核算。

　　“消費(fèi)者畢竟不是專業(yè)人士，我們不能指責(zé)消費(fèi)者。”闞凱力表示。

　　專家力挺第二套方案

　　昨天，闞凱力告訴記者，現(xiàn)在漫游費(fèi)下調(diào)有兩套方案，但是專家組一致認(rèn)為第二套方案下降幅度比第一套更大，因此，專家在聽證會上將力挺第二套方案。

　　據(jù)悉，漫游費(fèi)第二套方案是，取消現(xiàn)行國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)高出本地通話標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)的每分鐘0.2元。不區(qū)分是否占用長途電路，不區(qū)分后付費(fèi)和預(yù)付費(fèi)用戶，國內(nèi)漫游通話費(fèi)實(shí)行主被叫差別收費(fèi)。主叫上限標(biāo)準(zhǔn)為每分鐘0.7元，被叫上限標(biāo)準(zhǔn)為每分鐘0.3元。占用國內(nèi)長途電路不再另行加收國內(nèi)長途通話費(fèi)。按照方案二，新的上限最大下降額度是每分鐘1.2元，對不同的呼叫類型，降幅從46.15%到80%。

　　闞凱力給記者舉例，一個北京全球通用戶到上海出差，如果別人給他打電話，那么他只收每分鐘3毛的長途通話費(fèi)。本地和漫游其實(shí)都已經(jīng)取消。這個方案是相當(dāng)優(yōu)惠的。據(jù)測算，第二套方案對應(yīng)原來對不同的呼叫類型，降幅從46.15%到80%。而第一套方案，只比原先降低13.33%到33.33%。

　　闞凱力表示，按照主管部門的指示，專家組在限制條件的范圍下盡了最大努力。已經(jīng)是“拿著顯微鏡在找最大的可能。”。

　　消費(fèi)者表示不滿兩套方案

　　昨天，記者聯(lián)系到了來自四川的聽證代表黎香友，他于昨天上午到達(dá)北京。在接記者電話的時候，他下意識地表示，“又收漫游費(fèi)拉！”

　　昨天，他在接受成都記者采訪時表示，“國家發(fā)改委和信產(chǎn)部只是拋出了兩套聽證方案，卻沒有任何關(guān)于漫游成本、方案制定依據(jù)的相關(guān)說明，讓我們代表知其然卻不知其所以然，這種做法顯然侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。”

　　黎香友告訴記者，消費(fèi)者代表里有兩位法律專家，將在聽證會上“以法力爭”。當(dāng)記者問他是否準(zhǔn)備代表消費(fèi)者拋出新的方案時，他表示，消費(fèi)者代表目前已經(jīng)取得一致意見，希望有更徹底的方案出臺。

　　財(cái)經(jīng)觀點(diǎn)

　　價格聽證不能撇開成本問題

　　“降低手機(jī)國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)聽證會”即將在北京舉行。與會議主題不同的是，輿論關(guān)注焦點(diǎn)不在于降價，而在于取消手機(jī)漫游費(fèi)。這種差異背后，實(shí)質(zhì)是價格聽證繞不開的成本問題。

　　對于手機(jī)漫游通話的成本，早在有關(guān)方面宣布舉行降價聽證會之前，就有專業(yè)人士指出手機(jī)國內(nèi)漫游服務(wù)成本幾乎為零。面對這種說法與運(yùn)營商堅(jiān)持收費(fèi)的態(tài)度，消費(fèi)者的目光自然聚焦到了成本問題上。

　　遺憾的是，這次聽證會與以往大大小小的價格聽證會一樣，仍舊把主題定在漲價或降價上，撇開了最關(guān)鍵的成本問題。

　　其實(shí)，成本問題是價格聽證不能撇開的一個問題。馬克思有關(guān)“價格與價值”的論述指出，商品的價格是由價值決定的，而價值主要由成本、平均利潤和社會屬性構(gòu)成。以手機(jī)漫游通話為例，如果沒有可信的證據(jù)表明運(yùn)營商為提供該服務(wù)付出了成本，漫游費(fèi)就沒有理由存在。

　　如果僅僅因?yàn)閾碛袎艛嘟?jīng)營優(yōu)勢，就不管成本地收取費(fèi)用，就更不可取。國家許可一些領(lǐng)域的壟斷經(jīng)營，是為了確保這些經(jīng)營造福于社會、造福于人民，而不是為了讓經(jīng)營者牟取利潤。既然有人提出了手機(jī)國內(nèi)漫游服務(wù)成本幾乎為零的說法，有關(guān)方面就應(yīng)當(dāng)出面說明情況，這是消除廣大消費(fèi)者質(zhì)疑的治本之策。

　　這方面的問題不僅僅存在于手機(jī)漫游費(fèi)上，以往的公共服務(wù)價格聽證中都有，比如旅游景點(diǎn)門票價格、機(jī)動車交強(qiáng)險費(fèi)率及“財(cái)產(chǎn)損失無責(zé)賠付”等等，由于經(jīng)營者、監(jiān)管者始終不提供成本，即便聽證過了、降價了，也依然無法獲得消費(fèi)者認(rèn)同。

　　和諧消費(fèi)的前提是買賣公平。買賣是否公平，核心不在于商品價格的高與低，而在于價格是否合理。只要合理，價格再高，消費(fèi)者也會認(rèn)可；如果不合理，哪怕只多收一分錢，消費(fèi)者也不會贊成。在這個問題上，對公共服務(wù)屬性的商品成本，有關(guān)方面絕對不該藏著掖著。成本不透明，信息不對稱，連合理的價格也可能被消費(fèi)者認(rèn)為不合理，公正的聽證結(jié)果也可能被公眾解讀為不公正，何苦來哉？