本報(bào)記者 王曉雁 本報(bào)實(shí)習(xí)生 杜曉

　　承載5億多手機(jī)用戶的期待，“降低移動(dòng)電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)聽證會(huì)”在今天傍晚結(jié)束。

　　從1月初國家發(fā)展和改革委員會(huì)、信息產(chǎn)業(yè)部公告要舉行聽證會(huì)后，圍繞手機(jī)漫游費(fèi)聽證會(huì)臺(tái)前幕后的各種傳言就一直不絕于耳。無論是鋪天蓋地的評論、網(wǎng)文、媒體報(bào)道，還是來自各方消費(fèi)者的意見和質(zhì)疑，都表明了一個(gè)信號(hào)：公眾對聽證會(huì)充滿期待。

　　而這種期待在遭遇了“閉門聽證”、僅允許兩家媒體入場和18位“神秘”代表名單在最后時(shí)刻才曝光后，猶如燒紅的鐵淬入水中，又激起一輪討論的熱潮。

　　對于在我國已經(jīng)走過十多個(gè)年頭的聽證會(huì)制度，公眾早已不再陌生，但為何每一次的價(jià)格聽證會(huì)都會(huì)受到公眾高度的關(guān)注呢？

　　聽證會(huì)受關(guān)注背后

　　本來是“點(diǎn)心”結(jié)果被當(dāng)作“主食”

　　“目前我國召開的聽證會(huì)數(shù)量還是偏少，再加上手機(jī)漫游費(fèi)本身又和民眾的生活息息相關(guān)，一系列原因造成了此次手機(jī)漫游費(fèi)聽證會(huì)的火爆場面。”中國人民大學(xué)行政管理學(xué)系主任毛壽龍今天在接受本報(bào)采訪時(shí)表示。

　　但毛壽龍認(rèn)為，目前我國所舉辦的價(jià)格聽證會(huì)承載了太多的內(nèi)容，過于火爆的聽證會(huì)實(shí)際上已經(jīng)在一定程度上偏離了聽證會(huì)的本來面目。“本來是‘點(diǎn)心’，結(jié)果被當(dāng)作了‘主食’，自然容易出問題。”毛壽龍說。

　　據(jù)毛壽龍介紹，價(jià)格聽證的基本精神是：無論行政決定的內(nèi)容是否公正，首先在行政決定的程序上實(shí)現(xiàn)公正，而聽取利益相關(guān)人的意見是程序公正的最低要求。

　　毛壽龍說，在沒有引入價(jià)格聽證會(huì)制度之前，自然壟斷商品的價(jià)格是由政府部門制定的，定價(jià)不透明。生產(chǎn)者、消費(fèi)者和政府之間存在著嚴(yán)重的信息不對稱。價(jià)格聽證會(huì)作用之一就是弱化生產(chǎn)者、消費(fèi)者和政府之間的信息不對稱。原則上，聽證會(huì)只是政府決策前的一種征求意見程序，在法律上并不具有決策權(quán)。

　　期待質(zhì)疑之因

　　公民缺乏其他發(fā)聲的渠道

　　“照目前的情況來看，除了聽證會(huì)以外，在商品價(jià)格領(lǐng)域我國公民缺乏其他的發(fā)出自己聲音的途徑。”毛壽龍說，“因此，聽證會(huì)被賦予了過高的期望值，并導(dǎo)致了公眾處于某種相對矛盾的心理狀態(tài)。一方面，對聽證會(huì)極度期待，以為會(huì)一開完所有問題都解決了；另一方面，又對聽證會(huì)深刻質(zhì)疑，總以為背后隱藏著黑幕，或是被人暗中操控。”毛壽龍分析說。

　　而聽證會(huì)制度上的軟肋也是導(dǎo)致公眾心理矛盾的一個(gè)主要原因。業(yè)內(nèi)人士指出，其實(shí)，在諸多聽證會(huì)上，消費(fèi)者代表總是扮演著積極參與但又總在邊緣位置的角色。

　　中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授喻國明在接受媒體采訪時(shí)說，聽證會(huì)在一些地方“往往成為擺設(shè)”。參加聽證會(huì)的人需要一定的資質(zhì)和一定的調(diào)查能力，而且你要給他相當(dāng)多的時(shí)間讓他去了解相關(guān)材料，甚至政府能夠提供一定的調(diào)查經(jīng)費(fèi)讓他去做調(diào)查，不然的話民意代表也就是一種擺設(shè)。在聽證會(huì)上，老百姓這一方是相當(dāng)弱勢的，盡管也有發(fā)言的權(quán)利和機(jī)會(huì)，但還是存在信息不對稱的問題，老百姓更多地是談一種感受。而且聽證會(huì)也缺少一種辯駁和交鋒，每個(gè)人都只是在表達(dá)自己的觀點(diǎn)，這就不利于對問題進(jìn)行更深入地討論。

　　讓公眾對聽證會(huì)“既愛又恨”的另一個(gè)因素是，在大多數(shù)情況下，聽證會(huì)的主題往往事先就由主管部門基本確定了，比如水價(jià)，只討論上漲幅度；手機(jī)漫游費(fèi)只討論降低等等。在制定具體的方案過程中，也是職能部門、專家、企業(yè)在參加。

　　開了聽證會(huì)總比不開要好，最起碼表明了我國政府力圖在價(jià)格領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)制度創(chuàng)新的訴求，力圖構(gòu)筑一種公開、透明的定價(jià)機(jī)制。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海今天接受本報(bào)采訪時(shí)說。

　　“由于消費(fèi)者群體處于分散的狀態(tài)，因此，召開聽證會(huì)有助于增大消費(fèi)者的話語權(quán)，提高消費(fèi)者與企業(yè)的議價(jià)能力。”劉俊海說，“經(jīng)由聽證會(huì)所確立的價(jià)格，在一定程度上吸收了民眾的呼聲，無論如何也要強(qiáng)過單邊定價(jià)的機(jī)制。”

　　劉俊海指出，在市場環(huán)境下，公眾對聽證會(huì)懷有各式各樣的看法都是可以理解的。關(guān)鍵是要讓聽證會(huì)在程序上做到公正，讓消費(fèi)者、監(jiān)管者以及企業(yè)公平地博弈。

　　“聽證會(huì)代表應(yīng)該真正合理地選拔，真正地為消費(fèi)者說話；企業(yè)應(yīng)該履行自己的信息披露義務(wù)，翔實(shí)地公開價(jià)格成本；有關(guān)部門應(yīng)該發(fā)揮監(jiān)管的職責(zé)，對于聽證會(huì)中未能采納的建議應(yīng)該公開并書面說明理由。”劉俊海說，“通過聽證會(huì)最大限度地滿足消費(fèi)者的期望值，這才是最重要的。”

　　業(yè)內(nèi)人士指出，前幾年舉行鐵路價(jià)格聽證會(huì)的時(shí)候，人們渴盼降價(jià)的心情和參與的熱情最終導(dǎo)致了鐵路部門對鐵路票價(jià)采取了積極的讓利于民的辦法。因此，公眾不應(yīng)過分擔(dān)心一些訴求暫時(shí)不能得到滿足或不盡如人意，價(jià)格聽證是民眾和政府對話的重要渠道，在這條道路上，民眾應(yīng)該保持最大的理智，用平和的心態(tài)把自己正確的訴求有理有據(jù)地講出來。

　　此次手機(jī)漫游費(fèi)聽證會(huì)代表之一、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生也表達(dá)了相同的觀點(diǎn)，他說：“要想達(dá)到舉辦聽證會(huì)預(yù)期的目的，需要參與者共同努力。我們不應(yīng)對這項(xiàng)制度抱有過高的期望，因?yàn)檫@只是中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主進(jìn)程中必不可少的技術(shù)性制度安排，但我們也不能妄自菲薄，放棄自己的責(zé)任。如果對聽證會(huì)制度缺乏應(yīng)有的理解，或者對聽證會(huì)的效果表示懷疑，那么就不能有效地利用聽證會(huì)制度反映意見，促使政府對電信領(lǐng)域中存在的問題進(jìn)行宏觀調(diào)控。”

　　被動(dòng)聽證之由

　　消費(fèi)者主動(dòng)申請聽證缺乏激勵(lì)

　　按照《政府價(jià)格決策聽證辦法》，啟動(dòng)聽證程序可以是由經(jīng)營者或者主管部門提出申請，也可以是由消費(fèi)者或者社會(huì)團(tuán)體委托消費(fèi)者組織向政府價(jià)格主管部門提出申請，在無申請人的情況下，政府的價(jià)格主管部門和有權(quán)制定價(jià)格的其他有關(guān)部門，可以直接舉行聽證會(huì)。

　　喬新生介紹說，從目前披露的情況來看，消費(fèi)者或者消費(fèi)者團(tuán)體并沒有委托消費(fèi)者組織向政府價(jià)格主管部門提出申請。此次手機(jī)漫游費(fèi)聽證會(huì)是由國家發(fā)改委舉辦的，應(yīng)該視為“在無申請人的情況下，政府價(jià)格主管部門和有權(quán)制定價(jià)格的其他部門”，“依照定價(jià)權(quán)限”，“提出定價(jià)方案并舉行聽證會(huì)”。

　　他認(rèn)為，從長遠(yuǎn)來看，消費(fèi)者或者社會(huì)團(tuán)體應(yīng)該依照法律規(guī)定，更加主動(dòng)地向政府價(jià)格主管部門提出申請，只有這樣，才能更快地啟動(dòng)聽證會(huì)程序，確保消費(fèi)者的利益不受損害。

　　但事實(shí)是，單個(gè)的消費(fèi)者沒有足夠的激勵(lì)或?qū)嵙θヌ岢雠e行價(jià)格聽證會(huì)的請求。據(jù)了解，北京市消費(fèi)者安逢龍?jiān)�通過北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)，向市發(fā)改委提出對“自行解決水資源的水價(jià)”進(jìn)行聽證的申請，最終并未被受理。

　　聽證會(huì)之后

　　從“聽證”到“決策”仍存盲區(qū)

　　有消費(fèi)者指出，“聽證總是容易的，但最終決策權(quán)還在有關(guān)部門手里，就像買了彩票，最終能否中獎(jiǎng)還是要忐忑不安地等待管理部門的宣布。”

　　北京市一位政府部門人士表示，“聽證會(huì)絕對不是一個(gè)表面上的程序，走完就算了。政府應(yīng)該通過聽取各方面的意見來求證政策是否符合民意，而不能把它看作是論證自己政策合理的論壇。”他認(rèn)為，目前對聽證意見在決策環(huán)節(jié)能否得到合理采納，還缺乏有力的監(jiān)管措施。

　　法律界人士指出，在實(shí)踐中，價(jià)格聽證會(huì)其實(shí)只起到了一種表達(dá)、咨詢和討論的作用。聽證會(huì)中所表達(dá)的訴求及其事實(shí)、證據(jù)和理由，對于最終作出決定并沒有法定的約束力。但是，這并不意味著決策者可以輕視聽證參與者的利益表達(dá)。作為聽證會(huì)主持者的政府決策部門，應(yīng)當(dāng)以更加嚴(yán)肅的、真誠的、負(fù)責(zé)任的精神認(rèn)真對待聽證會(huì)。

　　另外，在聽證會(huì)制度本身仍待完善的情況下，政府有關(guān)部門進(jìn)行決策時(shí)，應(yīng)該將通過聽證會(huì)采集到的內(nèi)容，充分與會(huì)場之外的“街頭民意”結(jié)合，從而最大限度地尊重民意，作出科學(xué)、公正的決策。

　　“在作出最終決策時(shí)，決策者應(yīng)以一種令人信服的方式讓公眾相信，他們的訴求得到了認(rèn)真的對待，即使這些訴求可能并沒有在最終結(jié)果中得到全部實(shí)現(xiàn)。”這位人士說。

　　北京京銀律師事務(wù)所主任王君政在接受本報(bào)采訪時(shí)說：“盡管聽證會(huì)是重要的，但僅有聽證還是不夠的。”他說，最主要的問題是要建立公眾自由獲取政府信息的經(jīng)常性機(jī)制。目前我國政府信息公開的方式較為單一，只有政府主動(dòng)通過公報(bào)、新聞媒體、發(fā)布會(huì)、布告等方式的信息公開，公民向行政機(jī)關(guān)咨詢或申請?zhí)峁┬畔⒁话愫茈y得到滿足。因此，拓寬社情民意表達(dá)渠道，搭建多種形式的溝通平臺(tái)，把群眾利益訴求納入制度化、規(guī)范化、法制化的軌道，才是根本解決之道。

　　王君政說，《政府信息公開條例》將于5月1日起開始實(shí)施，到時(shí)，消費(fèi)者就可依據(jù)相關(guān)規(guī)定，要求職能部門將有關(guān)決策的信息公布于眾。