中國(guó)銀監(jiān)會(huì)日前出臺(tái)規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)擔(dān)保行為的規(guī)定，要求銀行停止對(duì)以項(xiàng)目債為主的企業(yè)債進(jìn)行擔(dān)保，對(duì)公司債券、信托計(jì)劃、保險(xiǎn)公司收益計(jì)劃等其他融資性項(xiàng)目原則上不再進(jìn)行擔(dān)保。

　　銀監(jiān)會(huì)在《關(guān)于有效防范企業(yè)債擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的意見(jiàn)》中指出，以項(xiàng)目債為主的企業(yè)債券，債券期限較長(zhǎng)，一般為5至10年，長(zhǎng)的可達(dá)20年，多投放于較大的固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目、技術(shù)改造項(xiàng)目，還款來(lái)源通常為項(xiàng)目租金收入、經(jīng)營(yíng)收入，受?chē)?guó)家宏觀調(diào)控政策、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素影響較大，項(xiàng)目企業(yè)按期償還債券本息存在較大風(fēng)險(xiǎn)，銀行履行償付責(zé)任概率較高。

　　《意見(jiàn)》要求，各銀行對(duì)其他用途的企業(yè)債券、公司債券、信托計(jì)劃、保險(xiǎn)公司收益計(jì)劃、券商專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃等其他融資性項(xiàng)目原則上不再出具擔(dān)保；已辦理?yè)?dān)保的，要采取逐步退出措施，及時(shí)追加必要的資產(chǎn)保全措施。

　　銀監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)指出，在執(zhí)行過(guò)程中，應(yīng)注意不要一刀切，投標(biāo)保函、承包保函、履約保函等擔(dān)保類(lèi)中間業(yè)務(wù)與企業(yè)債擔(dān)保性質(zhì)完全不同，銀行仍可繼續(xù)辦理。

　　這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，目前我國(guó)債券市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)，債券發(fā)行人信用水平不高，債券發(fā)行申請(qǐng)、審批、債券資金運(yùn)用監(jiān)督、信息披露等制度有待健全，債券到期償付風(fēng)險(xiǎn)較高，銀行為企業(yè)債提供的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)突出。

　　他指出，企業(yè)發(fā)債強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)資信和還款能力，應(yīng)與銀行授信嚴(yán)格區(qū)分。銀行為企業(yè)債券提供擔(dān)保，以銀行信用代替或補(bǔ)充了企業(yè)信用，一方面可能引發(fā)發(fā)債企業(yè)和債券投資者雙方的道德風(fēng)險(xiǎn)，不利于培育發(fā)債主體和投資者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，有悖于國(guó)家大力發(fā)展債券市場(chǎng)、促進(jìn)直接融資的初衷；另一方面，銀行為企業(yè)發(fā)債提供擔(dān)保，擔(dān)保費(fèi)率遠(yuǎn)低于貸款利率，而承擔(dān)的信用風(fēng)險(xiǎn)卻與貸款無(wú)異，甚至?xí)�高于貸款風(fēng)險(xiǎn)。銀行擔(dān)保保護(hù)了債券投資人利益，卻使債券市場(chǎng)的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至銀行系統(tǒng)，可能損害銀行股東利益和廣大存款人資金安全。

　　《意見(jiàn)》要求，各銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)按照《商業(yè)銀行授權(quán)授信管理暫行辦法》要求，將擔(dān)保等表外或有負(fù)債業(yè)務(wù)納入統(tǒng)一授信管理，嚴(yán)格準(zhǔn)入條件，嚴(yán)格擔(dān)保審查，嚴(yán)格授權(quán)制度。對(duì)于未納入授信統(tǒng)一額度管理的客戶，不得辦理?yè)?dān)保業(yè)務(wù)。對(duì)銀行違反規(guī)定辦理企業(yè)債擔(dān)保業(yè)務(wù)的，或因未達(dá)到盡職要求形成風(fēng)險(xiǎn)的，銀監(jiān)會(huì)將嚴(yán)厲追究有關(guān)機(jī)構(gòu)和責(zé)任人的責(zé)任。(劉詩(shī)平、宋琬如)