狂熱飆升之后開始漸趨理智地下調。

　　這一次，調整的對象是銀行保險業務。

　　兩組激進的數據，讓銀行保險成為監管者們此時此刻心頭的又一大隱憂。

　　統計顯示，1-6月，壽險公司保費收入同比增長64.4%，其中銀行保險大增153.8%；7月的發展速度更快，壽險公司總保費增幅達到66.7%，銀行保險保費收入則更高達2443.7億元，同比增長159.6%。

　　高速增長的行情，從渠道上講，來源于銀保的超速發展。截止到7月末，銀行保險已占壽險業務的50.7%，比去年同期上升了18個百分點。這進一步促成了今年前7個月我國壽險業創出近10年來同比最大的增幅。

　　銀保風險囤積

　　“如果不規范整頓銀行保險業務，任由粗放方式放任自流下去，最后帶來的就是銀保業務的崩盤”，中國保險行業協會秘書長王治超近日在銀行保險專題工作會議上如此警示。

　　早在上個月，保監會召開壽險工作會議，會上保監會主席助理陳文輝就曾表示，年內監管部門將從銀行保險入手，迅速控制壽險業務增長速度，集中力量進行業務結構調整，避免明年出現負增長或低增長這樣的大起大落，實現行業的“軟著陸”。

　　“從分散風險的角度出發，我覺得應該把銀保業務在人身險業務中的占比控制在30%左右，讓它在整個行業中處于相對分散的地位，這樣就能增強行業發展的穩定性，而不是現在這樣過渡依賴渠道，使整個行業失去掌控自身發展規律的獨立性和主動性。”王治超稱。

　　陳文輝也曾表示，這樣的業務結構不好、渠道單一。今年上半年，壽險業的大起有很強的外部因素，如資本市場的低迷和銀行改變經營策略等，但這些“外部因素是靠不住的”，一旦形勢發生變化，行業將陷入被動，并由此引發若干風險。

　　行業大起大落的風險是當前壽險市場最大的風險；大起大落之后可能引發的償付能力下降、誤導、退保與現金流風險等一系列問題排在其次；投資性業務過度發展，保障性業務發展滯后，可能偏離行業發展的正確方向。陳文輝進一步指出。

　　陳文輝還透露，今年1-7月壽險業的退保情況也不容樂觀，退保金已經達到578.9億元，同比增長19%。如果行業出現大起大落，還可能引發消費者對行業信心不足，從而引發退保潮，甚至可能導致個別公司出現現金流風險。

　　此外，銀保業務的高速發展，還會逐漸蠶食公司的資本金，使保險公司面臨償付能力不足的風險。今年上半年，壽險公司的償付能力充足率普遍性下降，二季度末已有6家壽險公司償付能力出現不足，比一季度末又增加了3家。

　　協會自律尋出路

　　在保監會的重拳整治下，一度井噴的銀保業務已經有了駛入慢車道的跡象。8月壽險三巨頭的保費成績單已透出增速趨緩的苗頭。

　　但是，這是否就意味著銀保的風險已得到控制呢？

　　非也。有業內人士透露，目前銀保渠道存在四個方面的突出問題：一是產品功能以投資為主熏保障功能很低，躉繳業務比重高，長期期繳業務比重低，業務結構很不合理；二是外部依賴性較強，去年資本市場的火爆刺激了萬能、分紅、投連等投資型保險業務的慣性增長，而今年隨著市場行情變化，基金發行的冷清也助長了銀行對代售保險的熱情，但這些外部因素明年能否延續無法確定；三是銷售費用增長過快。一些公司將手續費作為競爭銀行渠道的主要手段，違背行業自律公約，惡性抬高手續費，推動了整個行業手續費水平的上升；四是違規問題較突出，個別公司通過批單、批注等形式增加保險責任或提供額外利益，變相提高保證利率，違規承諾結算利率，銷售誤導等。

　　對此，王治超也承認，銀保市場之所以陷入今天的亂象紛呈，到了各家保險公司惡性競爭、拼手續費的地步，與行業自律意識淡薄、自律工作開展落實不力有很大關系。

　　王治超介紹，早在2006年，中國保險行業協會就依據我國保險法、商業銀行法等法律法規及相關監管規定，經各家保險公司共同協商訂立了《銀行、郵政代理保險業務自律公約》。自律公約明確了各險種代理手續費率支付的上限標準。如普通及分紅型壽險躉繳產品的手續費不得超過保費的2.5%-3%，萬能型壽險躉繳產品的手續費不得超過3.2%等。但目前實際情況早已突破了這個標準，壽險代理手續費動輒8%。

　　但由于沒有后續的檢查和督促措施，《公約》并沒有得到很好的執行。王治超稱，近期中國保險行業協會將啟動對《公約》的修訂工作，并向全行業征求修改意見。

　　此外，王治超還透露，中國保險行業協會近期正在全國啟動和開展對惡性抬高銀保業務手續費問題的檢查。

　　王治超要求各地方行業協會組織全省會員公司自查，同時結合抽查和協會之間交叉檢查的方式，對銀保的銷售誤導和手續費問題進行檢查。(記者馬璐瑤)