故里爭奪亂局的三大“禍因”:省際壁壘待消除

　　故里經濟，最重要的不是名人

　　近十年來，眾多名人故里之爭全面升級，相關核心項目的投資總值已超過220多億元。故里經濟是典型的文化旅游 的微觀個案，折射著十年來部分地區積極謀求產業轉型的種種努力。所謂故里爭奪戰，本質是區域經濟和文化的資源型競爭與協作，體現了文化與旅游的產業融合。十年來，其產業鏈條初步成型，并為未來“十二五”計劃期間文化旅游業深層次的改革奠定了基礎。

　　故里經濟不是吃祖宗飯

　　2000年—2010年，是我國工業化和城鎮化 進程全面提速的十年，為旅游關聯產業的發展提供了廣闊的空間。眾多省區市將“文化旅游”列入政府報告和規劃，部分省區市甚至將其直接列為區域戰略性支柱產業。名人故里，作為文化旅游中產業價值最高的產品形態之一，其爭奪、嬗變、協作與共贏的模式分析，尤其具有樣本意義，從而廣受海內外輿論的關注。

　　故里經濟，歷經地方政府的放手實踐，已經遠遠走在了理論的前面。基于十年實踐，從產業鏈的角度審視故里經濟，可分為三個部分：前端——文化核心價值的構建；中端——產業化運營和文化保護；末端——品牌包裝和公關營銷。文化旅游產業的高附加值，來自前端和末端，以湖南炎陵縣為例，其前端是炎帝陵 ，是全國重點文物保護單位。中端的文保環節，該縣的“炎帝陵祭典”2006年入選國家非物質文化遺產名錄，同時，有投資100萬美元的“炎帝陵文史館景區項目”，實現了產業運營；其末端的品牌營銷是“尋根祭祖”、世界華人華僑炎帝陵祭祖大典等，商業創意和營銷模式十分成功。

　　自然遺產的利用是典型的靠山吃山，靠水吃水，而包括名人故里在內的文化旅游的產業鏈則要豐富得多，是旅游產業中的“奢侈品 ”。比如天津“五大道”名人故居風景區，其蘊涵深度開發后年收益80多億的產業前景，備受國內關注。

　　故里經濟的核心商業價值評估體系在十年間也逐漸成型，可分為三個等級：第一，具有符合國家戰略和宏觀政策的特別價值，如炎 帝故里；第二，人文科學價值，具有“真實性、唯一性和排他性 ”，如曹操 故里；第三，基于民間的泛文化價值。如所謂花木蘭、中國觀音故里 等。所謂“西門慶故里”則屬特例。

　　故里經濟并不是“吃祖宗飯”，其人文內涵，是對民族文化的歷史性傳承，同時擁有面向未來的可持續發展視野，最典型的是湖南株洲“神農城項目”，總投資超過100億，基于歷史中的炎帝文化 ，卻以建設資源節約型社會和環境友好型社會為目標，走低碳環保和循環經濟 的發展路徑，一改文化旅游“吃祖宗飯”的舊有印象。

　　故里爭奪亂局的三大“禍因”

　　區域的發展權應該首先得到尊重，一縣一鎮都有自己的發展權利，發展什么，怎樣發展，我們首先要尊重區域地方的權利訴求和發展選擇�，F代人文主義的文化是為可持續發展服務的，要以學術創新來實事求是地應對新興的文化產業課題，而不是簡單地全盤否定和批判。

　　目前，故里之爭所暴露的主要問題，同時也是當前文化旅游的主要瓶頸所在，即省域之間協作不暢，共贏發展乏力。十年來，區域內各地通�？梢哉�合資源、產品和創意，而跨省之間的產業協作則困難重重，這種省級壁壘是導致故里爭奪戰亂象最主要的“禍因”。提倡區域的旅游資源整合，絕不是要消除競爭，或者搞平均主義式的整合，整合的本質還是要競爭，即在產品、文保、服務和創意等方面激勵更加充分的競爭，產業開發緊緊結合區域特色，增設相關的專門機構來進行跨省間的協調協作，從而在產業轉型和升級的過程中，逐步積極地消除省際壁壘。

　　其次，真正讓故里經濟充分發揮“奢侈品”的產能，必須牢牢遵循產業鏈規律，不能僅僅靠著包裝策劃而斗巧賣乖，“文化炒作”是推動故里爭奪戰的第二個禍因，此類教訓不勝枚舉，值得警醒。

　　地方政府資助學術項目無可厚非，但對基于經濟需求之上的重大學術分歧，應該依照國際通行做法，設立學術研究基金，將公共資金投給相關的學術基金，由有公信力的學術機構來組織相關的研討過程，才能確保學術程序的規范。少數學術研究為地方經濟利益背書，從短期看好像是“服務”于地方經濟，而從長期看，任何違背現代人文科學邏輯和法則的學術成果，都會極大地誤導政府決策，從而帶來巨大的發展風險，此乃第三個禍因。有效地減少這樣的學術誤導，必須改變現有體制架構下的學術咨詢體系，建立專業咨詢委員會，直接隸屬于政府決策機關，而不再是目前置于個別部門架構下的科室建制。

　　“歷史文化名城”的遺憾

　　甘肅省有各種不可移動文物13284處，其中國家保護單位22處，省級保護單位446處，市縣保護單位2950處，合計各種保護單位3418處。該省每年固定的文物保護經費只有100萬元，平均每處292.5元，杯水車薪，片面地只講保護而排斥合理的利用，是根本行不通的。合理利用是給文化保護輸血，文化保護與合理利用非但不對立，相反，已經成為文化旅游產業鏈的中端組成部分。

　　現在，全國有110座“歷史文化名城”，所謂“名城”指的是重點保護當地的文化歷史設施，但這個制度存在很大的遺憾，不少“名城”也卷進了故里爭奪戰，問題在于“名城制”類似于免檢許可證一般的標簽，而非具有約束性的審核制度，應該仿照國際通行的文化遺產保護制度，激勵和約束并舉，設立約束性的文保具體指標，對名城所在地實行定期復核，定期審查，或延期，或警告，乃至除名，文物保護要做到審核制和計量化，這是有效克服故里經濟消極作用的制度路徑。

　　十年來，故里經濟存在著一些成功的個案，但尚未形成完整的產業模式；文化保護有較多積極典型，但文保和開發的矛盾依然嚴峻；創意經典頻現，但總體水平亟待提升。2009年，國務院頒布了《關于加快發展旅游業的意見》，明確指出“要把旅游業培育成國民經濟的戰略性支柱產業和人民群眾更加滿意的現代服務業”，《旅游法》和《國民旅游休閑綱要》也正在制定。故里經濟在未來五年必然越發呈現其巨大的產業價值，我們應該基于建設性的立場，總結故里經濟的實踐，科學評析文化旅游的發展走向，堅決反對文化旅游開發中觸犯社會基本倫理和價值觀的行為。

　　裴鈺：南開大學人文學者、作家，天津歷史學學會理事，致力于當代中國文化重建和文化產業研究。代表作有《莎士比亞眼里的林黛玉》等。