保利回應(yīng)《砥柱銘》真?zhèn)危嘿|(zhì)疑者沒見過真跡

　　中國目前身價最高的藝術(shù)拍品《砥柱銘》，其真?zhèn)握�在遭到質(zhì)疑。質(zhì)疑者認(rèn)為，這件書法作品并非出自黃庭堅之手，而是明清的仿品。負(fù)責(zé)此作品拍賣的保利拍賣行的姜柯昨天在接受本報記者專訪時表示，《砥柱銘》已經(jīng)過最權(quán)威的黃庭堅書法鑒定專家認(rèn)可。“有些人想通過質(zhì)疑來出名�！�

　　【事件】

　　《砥柱銘》被疑是仿品

　　在《砥柱銘》6月3日拍出天價之后，有關(guān)其真?zhèn)蔚淖h論便此起彼伏。率先公開在媒體上直言其為“贗品”的是河南書法收藏者王保良。而幾天前，身為中國書協(xié)會員、二級美術(shù)師的鑒定家王乃棟也在媒體上發(fā)出嚴(yán)厲質(zhì)疑，認(rèn)為《砥柱銘》在9個地方露出了“作假的馬腳”。

　　記者綜合二位王先生的觀點發(fā)現(xiàn)，質(zhì)疑依據(jù)主要集中在“錯字頻仍”、“風(fēng)格不對”和“有鄰館反證”3個方面。黃庭堅既是書法家，其實又是造詣極深的詩人和詞人，古文功底如此深厚的大家，接連寫錯字是不應(yīng)該，但據(jù)王乃棟稱，《砥柱銘》407個字里，竟有10余處差錯。而黃氏書法從來是以自然隨意聞名，可王保良在細(xì)致觀察后認(rèn)為《砥柱銘》的運筆“青澀猶豫”，顯得頗異樣。

　　此外，二位王先生都強調(diào)的一點是，《砥柱銘》是日本著名書畫收藏機構(gòu)有鄰館的舊藏，該館從來不出售公認(rèn)的真跡，更不要說黃庭堅這樣級別的作品，肯拿出《砥柱銘》參拍，必是認(rèn)為這件作品有問題。

　　【插曲】

　　黃庭堅專家從存疑到肯定

　　《砥柱銘》真?zhèn)伪毁|(zhì)疑后，北京保利拍賣行也受到了一些輿論壓力。但是姜柯昨天對本報記者說，他們不認(rèn)為《砥柱銘》有問題，因為這件作品獲得了臺北故宮黃庭堅書法研究權(quán)威傅申和黃庭堅第35世孫、中國書協(xié)學(xué)術(shù)委員會委員黃君的肯定。傅申的那篇兩萬余字的鑒定文章，至今掛在保利拍賣的官網(wǎng)上。

　　記者了解到，就連黃庭堅權(quán)威傅申先生在鑒定《砥柱銘》時也經(jīng)歷了一個由“存疑到肯定”的過程。傅申研究黃庭堅有幾十年時間，可以說存世的黃庭堅真跡他大多看過，那些偽作他瞥一眼便識破，可是鑒定到《砥柱銘》，他卻有點猶豫。事實上，早在35年前，傅申就曾撰文直言對《砥柱銘》真?zhèn)未嬉�。理由是，雖然此長卷筆法與結(jié)字均與黃庭堅其他各卷有符合之處，但用筆速度比其他行楷都要快速，出鋒尤為爽利迅疾，而無黃庭堅晚年代表性的戰(zhàn)顫波折之感。

　　此次保利找到傅申請寫鑒定文章時，他卻改變了看法，認(rèn)為《砥柱銘》確為真跡。在鑒定文章《從存疑到肯定鑒黃庭堅〈砥柱銘〉真?zhèn)巍防�，傅申一開篇便說“存疑”不等于否定。他現(xiàn)在改變想法的理由是，從《砥柱銘》的筆法結(jié)字來看，其絕大部分的字與其他真跡的用筆結(jié)字是一樣的，只是有創(chuàng)作時間上的不同。應(yīng)為黃庭堅大字行楷前期到晚期書風(fēng)轉(zhuǎn)變期間的產(chǎn)物。

　　【拍賣行】

　　有人借機炒作

　　姜柯昨天表示：“我們歡迎學(xué)術(shù)的探討，如果故宮或國家博物館的專家提出質(zhì)疑，我們肯定會認(rèn)真探討，但現(xiàn)在的質(zhì)疑者我們聽也沒聽說過，而且他們也沒有看過黃庭堅其他真跡，沒有比較，質(zhì)疑也缺乏科學(xué)性，所以我們決定不予理睬。”姜柯說，現(xiàn)在有些人就是想通過對引人矚目之物提出質(zhì)疑來出名，保利若回應(yīng)，便是幫了他們的忙。

　　在《砥柱銘》被質(zhì)疑后，許多矛頭都指向了保利。對此，姜柯表示，藝術(shù)品真?zhèn)螁栴}很容易引起爭議，所以國家相關(guān)拍賣法規(guī)沒有規(guī)定拍賣行有“保真”的義務(wù)，《砥柱銘》的真?zhèn)螁栴}應(yīng)該由賣家和買家去解決。

　　據(jù)了解，目前沒有《砥柱銘》買家提出疑問的消息傳來。 記者 酈亮