資深攝影師質疑全國金獎藝術照“抄襲”(圖)

　　2010年第23屆全國攝影藝術展覽金獎作品《明天的現實》(藝術類)是“抄襲作品”？昨天，鎮(zhèn)江一廣告公司總經理、江蘇省攝影家協會會員陳聯軍告訴記者，他在組織公司員工賞析、借鑒獲獎作品時，意外發(fā)現《明天的現實》的主圖和一本近10年前他購買的《全球最新圖庫大百科》中一無名圖極其近似，他還在圖庫光盤中找到了對應照片，據此他指出《明天的現實》有抄襲嫌疑。7日下午，陳聯軍已將相關證據組合，以《2010年第23屆攝影國展又現“抄襲門”》為題，發(fā)到了網上，并將此事上報了鎮(zhèn)江市攝影家協會。

　　18萬幅作品中評出百余幅大獎作品

　　7月底，陳聯軍收到《中國攝影》雜志八月號，該期雜志詳細報道了“2010年第23屆全國攝影藝術展覽”(又稱“國展”)的相關消息。陳聯軍告訴記者，“國展”倍受國內攝影愛好者關注，他抱著學習態(tài)度向大展投了20多幅參展作品，并和全國攝影發(fā)燒友一起，迫切期待大展揭曉。在《中國攝影》雜志八月號中，他終于看到了“國展”評選工作6月22日在江西宜春順利結束的消息。

　　記者在雜志《2010年第23屆全國攝影藝術展覽》及相關文章中看到，本次大展共收到參賽作品180000余幅，包括李前光、張桐勝、高琴、王文瀾等在內的22位國內著名攝影權威，用10天時間分記錄、藝術、商業(yè)、青年四個類別，共評出入選及收藏作品九百余幅(組)，其中金、銀、銅質收藏作品百余幅(組)，該期雜志還選登了部分獲獎作品。老陳質疑的《明天的現實》登載在雜志的第40頁，作品載明作者是“侯謝(湖南)攝”，是“藝術類收藏作品選登”的第一幅作品。作品下方注明“藝術類金質收藏”。

　　廣告公司員工賞析獲獎作品

　　發(fā)現《明天的現實》涉嫌“抄襲”

　　7日，老陳組織公司所有員工集體賞析獲獎作品時，公司員工楊家輝說：“《明天的現實》這張照片我好像在哪里見過。”說完，小楊轉身進了自己的辦公室，隨后拿著一厚本的《全球最新圖庫大百科》返回現場，結果讓老陳目瞪口呆。

　　老陳回憶，這本圖庫還是近10年前的夏天，有人專門上門推銷的，是一本沒有標明出版社、但配有對應光盤的盜版圖庫，當時他購買了一批。圖庫上的照片都是微縮的小圖，但在光盤中對應的照片像素則非常高。小楊很快將“圖庫”翻到“自然生態(tài)”類52頁，老陳驚訝地看到，與《明天的現實》主圖高度相仿的一幅無名圖赫然在列。為了確認比較，他趕緊將光盤打開，在從光盤上找到對應圖片后，老陳發(fā)現兩圖高度相仿，他質疑《明天的現實》主圖極有可能就來自這本盜版圖庫。

　　幾位專家反復比對

　　認為存在“抄襲”可能

　　記者比較了兩圖后發(fā)現，盡管兩幅作品畫面色調、景物幾近相像，但《明天的現實》作品中畫面的主體枯樹干在圖中左側，而圖庫中的無名圖則在右側。老陳當即將光盤插入電腦，點擊打開無名圖，將圖片翻轉后，記者發(fā)現它就和《明天的現實》主圖幾乎吻合了。隨后老陳及在場的中國攝影家協會會員黃良清說，《明天的現實》中散落枯樹干間的30多幅鳥照，應該是事后PS上去的。黃良清是老陳質疑《現實》抄襲后，被緊急約來反復推敲該圖的老攝影家。黃良清告訴記者，進入數碼攝影時代，藝術攝影是可以進行PS處理的，這是攝影者的第二次創(chuàng)作，但前提是所有的主體照片應該是自己拍攝的。比對后，兩人隨即向鎮(zhèn)江市攝影家協會副主席、中國攝影家協會會員王念約匯報。昨天，王念約也反復比較了兩幅作品，他說《明天的現實》主圖和圖庫中的無名圖高度相近，只不過“翻了個身”，存在抄襲和侵權可能。

　　記者注意到，由于《全球最新圖庫大百科》中的無名圖沒有標明作者，又是盜版書，且范圍是“全球”，那有沒有這種可能：這一主圖確實是侯謝拍攝的，被“盜”入圖庫內？如果是這樣的話，那《明天的現實》就不存在“抄襲”之說。老陳等人分析說，圖庫出現在近10年前，且多為外國攝影，這種可能應該不大。

　　通訊員 劉玉寶 本報記者 萬凌云

　　萬凌云 攝

　　聲音

　　攝影作品造假像沒有賭本的賭博

　　就在前不久，蘭州某報社攝影記者任世琛發(fā)現，2010年“人與水”國際攝影大賽獲得特等獎、名為“千里尋水”的攝影作品內容與自己所攝的完全一致，但是構圖方向卻截然相反。他很快意識到，自己的作品被剽竊后修改了。

　　近年來，攝影界造假剽竊事件頻發(fā)，一些造假剽竊的作品甚至屢屢榮獲大獎，被揭穿后，在社會上引起了“轟動效應”。比如2008年首屆華賽獲獎作品《廣場鴿接種禽流感疫苗》中的鴿子是PS上去的，而入選影響2006CCTV年度十大新聞圖片的《藏羚羊生命中的十道難關——鐵路關》攝影作品，也是被PS過的假照片。

　　隨著這些造假、剽竊作品的曝光，造假、剽竊者也被釘上了恥辱柱，“王云彩、劉羚羊、張鴿子”的稱號，就是網友送給造假剽竊者的最好“獎賞”。而第八屆中國攝影金像獎獲得者桑玉柱，則被冠以“桑剽剽”的稱號。無疑，這對于搞藝術創(chuàng)作的人來說，是一種恥辱！

　　現在，攝影界的造假者越來越多了，手段也是越來越高明了，其獲取的利益也在不斷“升值”。應該說，這些攝影者屢屢PS或剽竊照片，一方面是由于受到了利益的誘惑，另一方面則是社會的評判標準和人們的道德水準的降低，讓底線變成了上線，正常的變成了不正常。一些埋頭搞創(chuàng)作的人默默無聞，而一些投機取巧者則往往能名利雙收。他們無需付出太多的勞動，只要將別人的勞動果實剪剪貼貼、PS一下，立即就將別人的勞動果實據為己有，甚至還因此而獲得物質和精神上的獎勵。這就刺激了一些居心不良者，將造假、剽竊當作了創(chuàng)作，甚至當成了自己的“專業(yè)”。對于藝術工作者來說，這是可恥的。對于藝術創(chuàng)作來說，則是非常可悲的。

　　造假抄襲雖然被人不齒，但是，造假、抄襲者卻并不以為然。而對造假、剽竊者的“處罰”，僅僅是取消資格，拒發(fā)或追回稿酬或獎金，僅此而已。對于造假、剽竊者來說，幾乎毫發(fā)未損，這助長了造假、剽竊之風的蔓延和盛行。

　　造假、剽竊就像沒有賭本的賭博，成功了，就能狠狠賺一把，不成功也沒什么損失，這無疑助長了造假、抄襲者的膽量。看來，對于藝術造假、剽竊行為，必須采取更嚴厲的懲罰手段，讓造假、剽竊者付出更大代價，才能起到警醒和懲戒的作用。 綜合