反“三俗”:有所為與有所不為

　　反“三俗”:有所為與有所不為

　　向　東

　　在反“三俗”過(guò)程中,堅(jiān)持有所為有所不為,在根本問(wèn)題上不缺位,在法律尺度上不越位,這才是我們需要的反“三俗”,也正是我們?nèi)�社�?huì)向前再進(jìn)一步的契機(jī)。

　　自胡錦濤總書(shū)記在中共中央政治局第二十二次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出要堅(jiān)決抵制庸俗、低俗、媚俗之風(fēng)以來(lái),反“三俗”已經(jīng)成為我國(guó)文化領(lǐng)域的重要任務(wù)之一。俗與雅作為一種道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),其內(nèi)涵是模糊的、相對(duì)的、多變的。政府文化管理部門(mén)高舉的反“三俗”大旗,直接指向道德意味濃厚的“俗”。這就需要我們深入思考,這“三俗”要如何反才能恰如其分,把握好既不缺位又不越位的尺度與界限。

　　從人類(lèi)走出蒙昧有了文明意識(shí)以來(lái),文明與不文明、雅與俗便從此相伴相生。并且可以預(yù)見(jiàn)的是,雅俗共存的格局將伴隨整個(gè)人類(lèi)發(fā)展史,不可能在哪一個(gè)時(shí)代或者哪一個(gè)階段出現(xiàn)徹底的雅或者徹底的俗。雖然雅與俗的共存是不可避免的客觀(guān)規(guī)律,但是,文明社會(huì)之所以區(qū)別于蒙昧社會(huì),就是因?yàn)槲拿鞯囊幻娉蔀榱松鐣?huì)的主流。對(duì)于社會(huì)不文明的一面,或者說(shuō)低俗、惡俗的一面,占據(jù)主流地位的文明的力量,會(huì)以強(qiáng)大的道德感召力和主流凝聚力,從人們的思想深處給予否定,使其不能大行其道,保證社會(huì)始終朝著文明、向上的發(fā)展軌跡前進(jìn)。

　　在這個(gè)過(guò)程中,傳統(tǒng)、道德、禮俗等軟性因素的作用更為重要,法律、政府管制等強(qiáng)制手段發(fā)揮的作用則不那么直接。正如馬克思所洞見(jiàn)的,法律只能對(duì)人的行為直接發(fā)生作用,對(duì)人的思想則無(wú)法直接有效干預(yù)。在法治社會(huì)中,從道德水準(zhǔn)層面來(lái)講,法律的強(qiáng)制規(guī)定只能是社會(huì)的最低要求。法律只能禁止人們?nèi)ジ蓧氖?但是正常的法律都不能去強(qiáng)迫大家成為好人。這是法律的邊界,也是法治永遠(yuǎn)都只能是次優(yōu)選擇的主要原因。

　　當(dāng)前我國(guó)社會(huì)中一定范圍內(nèi)存在的庸俗、低俗、媚俗之風(fēng),由于法律對(duì)此一般難以直接禁止,當(dāng)事人有恃無(wú)恐,不以為恥,其擁躉者也認(rèn)為這是社會(huì)多元、社會(huì)進(jìn)步、社會(huì)文明的表現(xiàn)。“三俗”之風(fēng)在一定程度上盛行,突出反映出了我們對(duì)多元社會(huì)的誤解。多元社會(huì)之多元,有一個(gè)前提,那就是社會(huì)的基本共識(shí)。如果沒(méi)有這個(gè)基本共識(shí)作為前提,那不叫多元社會(huì),而是一個(gè)割裂的社會(huì)。在一個(gè)真正多元社會(huì),對(duì)于大多數(shù)問(wèn)題,不需要通過(guò)強(qiáng)制灌輸,全社會(huì)還是能夠形成基本一致的看法。如果對(duì)于大多數(shù)問(wèn)題,全社會(huì)都廣泛存在截然不同的多種看法,美丑不分,雅俗同輝,則說(shuō)明這個(gè)社會(huì)缺乏基本共識(shí)。缺乏基本共識(shí)的社會(huì),是異常脆弱的、容易割裂的社會(huì)。抵制低俗之風(fēng),推進(jìn)社會(huì)主義文明,根本之道是通過(guò)發(fā)掘、培育、弘揚(yáng)社會(huì)主流價(jià)值觀(guān),在全社會(huì)凝聚基本共識(shí)。

　　那么,法律和政府在抵制“三俗”方面是不是就全無(wú)作為了呢?也不盡然。個(gè)人的道德操守和品位格調(diào)不能通過(guò)法律過(guò)分干預(yù),但是對(duì)于公共傳媒,其操守、格調(diào)、品位必須受到法律和政府的監(jiān)控。這并不是對(duì)言論自由打壓。美國(guó)最高法院在20世紀(jì)初期,通過(guò)“Schenck訴合眾國(guó)”案的判例,確立了言論自由的法律底線(xiàn),即著名的“明確而現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)”標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)后期,又針對(duì)公共媒體低俗成風(fēng)的陋習(xí),通過(guò)“聯(lián)邦通訊委員會(huì)訴太平洋基金會(huì)”的判例,確立了言論自由的另一個(gè)法律底線(xiàn),即被法律認(rèn)定為低俗穢語(yǔ)的七個(gè)詞,公共傳媒是不能隨意使用的。這是美國(guó)運(yùn)用法律手段反“三俗”的實(shí)際做法。這說(shuō)明公共傳媒的庸俗、低俗、媚俗之言行舉止,不同于個(gè)人的品位操守,必須受到法律和政府的規(guī)制。

　　如果說(shuō)運(yùn)用法律手段和其他行政強(qiáng)制手段對(duì)公共傳媒的“三俗”之風(fēng)予以管制,是政府的權(quán)力所及。那么發(fā)掘、培育、弘揚(yáng)社會(huì)主流價(jià)值觀(guān),在全社會(huì)凝聚基本共識(shí),從根本上消除“三俗”之風(fēng)賴(lài)以生存的土壤,則可以說(shuō)是政府的職責(zé)所在。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,對(duì)某些低俗風(fēng)氣的封殺,也許可以治標(biāo),但是不能治本。庸俗、低俗、媚俗文化產(chǎn)品,如果其生存土壤還在,社會(huì)需求還在,僅靠外力封殺是無(wú)法從根本上消除的。優(yōu)秀文化戰(zhàn)勝低俗文化,靠的不是權(quán)力的封殺,而是優(yōu)秀文化自身的道德感召力和主流凝聚力。而引導(dǎo)、培育優(yōu)秀文化使之成為社會(huì)主流價(jià)值觀(guān),正是政府責(zé)無(wú)旁貸的責(zé)任,也是反“三俗”的治本之策。

　　物質(zhì)文明的興盛必然要求精神文明的提升。庸俗、低俗、媚俗之風(fēng),與我國(guó)在其他方面取得的巨大成就完全不相適應(yīng),已經(jīng)到了非反不可的程度。一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家,不只是要有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)大,也要有建立在高度文明程度之上的社會(huì)一般共識(shí),更要有一個(gè)通過(guò)核心價(jià)值觀(guān)緊緊凝聚在一起的社會(huì)。在反“三俗”過(guò)程中,堅(jiān)持有所為有所不為,在根本問(wèn)題上不缺位,在法律尺度上不越位,這才是我們需要的反“三俗”,同時(shí)也是我們?nèi)�社�?huì)向前再進(jìn)一步的契機(jī)。