評(píng)：郭德綱是“民族英雄”？ 孔教授依據(jù)何在

　　還是不要褻瀆“民族英雄”

　　北大教授孔慶東日前做客某網(wǎng)站時(shí),就郭德綱最近發(fā)生的一系列事件進(jìn)行了點(diǎn)評(píng),令輿論嘩然的,是他的郭德綱乃“民族英雄”說(shuō)。我們都記得,在事件伊始,郭德綱的徒弟打人之后,郭不僅稱(chēng)被打者為歹徒,而且稱(chēng)徒弟為“民族英雄”。

　　好家伙,短短幾天功夫,郭德綱事件還在熱議之中,“民族英雄”倒先見(jiàn)識(shí)了兩個(gè)。

　　孔教授以“醉俠”出名,此番言論噴薄而出之時(shí)未知處于何種狀態(tài)。什么是民族英雄?歷史上誰(shuí)才是民族英雄?印象之中,前幾年是有過(guò)一輪爭(zhēng)議的。異議者不是要嘩眾取寵,而是說(shuō)不要從漢民族的狹隘目光,而要從中華民族的宏大視角,歷史上的若干民族英雄就需要重新“甄別”。那個(gè)爭(zhēng)論好像最后不了了之了,很不應(yīng)該。中國(guó)的很多事情都是這樣,應(yīng)該在這一次搞清楚的,偏偏因?yàn)楦鞣N原因要留給下一次或更下一次,以至于今后總是在不斷咀嚼別人嚼過(guò)的饃。

　　正有上次討論不夠徹底的因素,孔教授的一助推,使“民族英雄”的標(biāo)準(zhǔn)又成了困擾我們的一個(gè)難題。該不該戴在那兩位的頭上,沒(méi)有理論指導(dǎo),只有運(yùn)用馬克思主義的一個(gè)原則———具體問(wèn)題具體分析了。

　　孔教授關(guān)于“民族英雄”說(shuō)的依據(jù)之一,在于郭德綱是“我們國(guó)家相聲界唯一的,敢于諷刺權(quán)貴、敢于諷刺不正之風(fēng)的”。先要抱歉的是,我對(duì)相聲界莫不關(guān)心已經(jīng)有不少年頭了,未知孔說(shuō)確否。倘若成立的話(huà),我想說(shuō),那評(píng)論界的“民族英雄”可就更多了,全國(guó)的報(bào)刊上每天有多少評(píng)論文字是“敢于諷刺權(quán)貴、敢于諷刺不正之風(fēng)”?數(shù)不勝數(shù),豈止諷刺,近乎拍案大罵的也不乏見(jiàn)。因此,“敢于”,恐怕還不能成為一個(gè)民族英雄的硬件。

　　當(dāng)然,動(dòng)手打人,并不構(gòu)成成為民族英雄的障礙。有人拈出徐夢(mèng)莘《三朝北盟匯編》說(shuō),岳飛就曾經(jīng)打人,還差點(diǎn)兒把人打死。那是岳飛在洪州(今江西南昌),“與江南兵馬鈐轄趙秉淵飲,大醉,擊秉淵幾死”。結(jié)果,“安撫使李回奏劾之,至昌上戒飛飲酒,飛自此不飲”。再當(dāng)然,渾身匪氣,也不妨礙成為民族英雄。民族英雄袁崇煥的口頭禪據(jù)說(shuō)是“掉哪媽,頂硬上”,這句粵語(yǔ)粗口銘牌還被鑲在東莞袁崇煥紀(jì)念園中那座袁大將軍躍馬橫槍的雕像下面。把“fuck”(“掉哪媽”英譯)掛在嘴邊,固然彰顯了人物性格,但不是也讓人覺(jué)得還欠了點(diǎn)兒涵養(yǎng)嗎?否則,紀(jì)念園也不會(huì)因?yàn)轫敳蛔≈T多非議而鑿掉銘牌了。

　　沒(méi)錯(cuò),民族英雄是人,不是神,但當(dāng)下橫空出世的這兩位,與“民族英雄”恐怕還沾不上邊；非但沾不上邊,與時(shí)代所要求的一個(gè)公民的基本道德,恐怕也還有相當(dāng)距離。有一點(diǎn)可以肯定,任何一頂“民族英雄”的帽子,都是要經(jīng)過(guò)歷史檢驗(yàn)的,都不是什么人嘴下一溜就可以隨便贈(zèng)與的,以個(gè)人好惡、個(gè)人價(jià)值尺度而令這稱(chēng)謂飛來(lái)飛去,跟褻瀆就沒(méi)有什么兩樣了。

　　“人誰(shuí)無(wú)過(guò),過(guò)而能改,善莫大焉�！痹里w就改了壞毛病。因此,我們沒(méi)必要將郭德綱師徒二人一棍子打死,他們將來(lái)可能會(huì)成為民族英雄,但需要我們拭目以待,“觀其行”,今后的“行”。

　　潮白