范曾:“三俗”文化浸淫以致損害我們民族的靈魂

　　趙本山和卓別林

　　——在反“三俗”中的思考

　　生根于貧瘠的土壤，以其頑強的生命，倔強地破土而出，以其不擇地而生的性格孳生蔓延，人間開始出現一片新綠。這片新綠的種子隨風播揚，造成了綠色的世界。春風助其生，野火遏其長，然則它帶給人間的喜悅，是毋庸置疑的。詩人最是敏感，描寫草的莽翰有：“天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊”；寫草帶來的幽情逸趣：“苔痕上階綠，草色入簾青……可以調素琴，閱金經”；以草狀離愁別緒：“長亭外，古道邊，芳草碧連天”。當然草也不盡富詩意，茍自甘墮落，則為腐草；擋道塞路則為崩榛；生無倫次為荒葛。

　　將草比附于文藝，則有“草根文化”，這一般是中性詞，言其自生自滅、言其土生土長、言其質亦且野。粗陋不等于鄙俗，野莽亦非指卑劣。這其間沒有劃一的屬性。草根文化甚至可以說是民族文化的沃土，是不可忽視的普世同享的文化，它無所不在地注入整個民族文化的集體記憶之中。

　　專業的文藝家們從草根文化吸取豐富的營養，遠在春秋之世，孔子刪詩，留下詩三百，剔除桑間濮上之音，刪去鄭衛淫逸之詞，目的只有一個，即所謂“詩三百，一言以蔽之，曰思無邪”。(《論語》)這“思無邪”正是“心誠”“意正”(《大學》)的前提。歷史上凡是得以流傳的經典文化著述，都不會忘記這精神上根本的追求，而這“根本善”本是與生俱來的，只是發掘則有之，不發掘則銷遁。

　　目前反對文藝領域出現的非主流傾向，“三俗”即所謂：“低俗、庸俗、媚俗”。“三俗”文化正是違背了中國文化的優秀傳統，而必以刈之的塞道崩榛和罥途荒葛，它們正日復一日地浸淫以致損害著我們民族的靈魂。

　　草根文化倘若是真的、善的、美的那就有著不息的生命力，它們可能成長為葳蕤的文化大樹，我們可以舉出東、西方的兩株大樹，以為比列：中國的趙本山和美國的卓別林。

　　他們的相同之處是：生于貧賤，衣食無告，在生活的底層跌打滾爬，最初飽受過人們鄙視的尷尬。然而他們的相同處是都有一顆皭然不滓的純美心靈，同時無可否認的他們藝術上有著超凡脫俗的天才。

　　他們所處的時代不同，在資本主義上升期的美國，工業化帶給人類好處的同時，卓別林別具慧眼地看到資本給社會帶來的不公，機械化所自具的盲目性和對人類智慧的漠視，他用夫復何言的啞劇、用幽默滑稽的形體，展現他淋漓盡致的批判。《淘金記》、《城市之光》、《摩登時代》、《凡爾杜先生》都成為了經典之作，他對小人物的惻隱之心，包含了大師的廣大悲懷，引發了人們對資本主義本性的思考。

　　而趙本山則處于中國社會偉大的轉型時期，一個備受資本帝國主義侵凌、宰割，飽受屈辱的民族在站起來的過程中，生活最底層的族群，歡欣鼓舞地迎接中國自強、自富、自立于世界民族之林的大潮。他們有著一種對新事物的熱愛和追逐，盡管其中包含了他們的幼稚、誤解和小小的虛榮心，但其主導精神則是質樸、純良和信心。趙本山的名作《相親》、《昨天、今天、明天》、《火炬手》，都代表了億萬農民的心愿，它也引發了人們對具有中國特色的社會主義的思考。

　　有人說趙本山的作品只是“真”，談不上“善”，更談不上“美”，這是我所不能茍同的。真、善、美是三位一體的藝術存在，這就是一個值得探討的美學的問題了，“真”之反為“偽”，“偽”為不善，“真”為善。真、善具之矣，美必在其中。

　　卓別林平足前行，羅圈腿；趙本山佝僂行，拖沓身，這都不礙其內質之美。最膚淺的審美，乃是視電視廣告以剔透晶瑩、裊娜作態為美，其實那正是丑的所在。

　　雨果《巴黎圣母院》中的那希莫多，奇丑之人也。駝背、眼疾、歪嘴、行步怪譎可笑，然而雨果的偉大在于他把一個最美的靈魂滲透于其怪丑的身軀，使之千古留芳。

　　趙本山由于文化的缺漏，他正在努力讀書練字；以其睿識培養人才，而學生中亦有不能盡如人意的，染上“三俗”之病的，恐不能歸咎于趙本山。趙本山對學生的憂慮和時時的提醒，可謂用心良苦。

　　卓別林和趙本山都是天才的喜劇演員，亙古以還，一個節目能使億萬人同一時間捧腹不禁，迄今為止只有這兩個人。能如此，于喜劇演員亦足可自慰矣。

　　范 曾