李少紅忘記了影像接受心理學(xué)？

　　看了數(shù)集新版《紅樓夢(mèng)》，我才明白“無語”二字真正的感受。按說新版《紅樓夢(mèng)》道具精致，服裝、荷包、托盤、家具都是專門定制的；畫面也很唯美，造景、特效、細(xì)節(jié)也很講究；臺(tái)詞、旁白完全忠實(shí)原著，就像導(dǎo)演把原著攤在大腿上拍的，完全看不到編劇的痕跡。但把這些因素放在一起，就是讓你覺得不對(duì)勁。坐在電視機(jī)旁，我常恍惚地感覺回到了廣播劇時(shí)代。

　　李少紅一再宣稱自己“忠實(shí)原著”，在我看來，這大概是中國電視劇有史以來，扇向“忠實(shí)原著”四字的一個(gè)最大的嘴巴。李少紅的“忠實(shí)”，是一種典型的“愚忠”。從表面上看，她確實(shí)沒有改變?cè)�著的臺(tái)詞、語言和故事結(jié)構(gòu)，但這種不變，卻可能構(gòu)成對(duì)原著最大的誤讀與誤導(dǎo)。

　　小說有它呈現(xiàn)質(zhì)感的方式，除了人物和故事，文字?jǐn)⑹霰旧硪矔?huì)有一種魅力。但如果在影像中插入這類解釋或議論的旁白，就會(huì)讓觀眾形成語言和影像的比較，這對(duì)文字和影像都是一種傷害。所以小說的敘述結(jié)構(gòu)可以是散漫的、指東道西的，但影視劇若按照這個(gè)結(jié)構(gòu)，用畫面來逐字逐句地照搬原文，就可能讓觀眾只看到一堆支離破碎而漫無中心的影像，完全無法體會(huì)人物的處境，把握原著的精神。

　　這早已被影像接受心理學(xué)所證明。從有影視藝術(shù)以來，對(duì)小說名著的改編，都會(huì)對(duì)小說的敘述結(jié)構(gòu)和語言進(jìn)行大量的肢解和剝離，使之適應(yīng)影像的表現(xiàn)法則。影視創(chuàng)作的目的，是讓人們首先看見人物和故事，而不是文字，這也是改編者的創(chuàng)造價(jià)值所在。但李少紅對(duì)《紅樓夢(mèng)》的改編，卻恰好違背了這個(gè)基本原則。她把那些適于用影像表達(dá)的部分，用畫面表達(dá)了。而把那些無法用外部動(dòng)作表現(xiàn)的部分，用旁白處理了。所以我們?cè)谛掳妗都t樓夢(mèng)》中，看到的人物形象是模糊的，故事結(jié)構(gòu)是流水賬式的。它又如此忠實(shí)于原著，簡(jiǎn)直對(duì)原著是亦步亦趨，結(jié)果卻造成了對(duì)原著最大的傷害和誤讀，因?yàn)樗�暴露了小說在被機(jī)械復(fù)制成影像后所有的弱點(diǎn)。我想很多人在看新版《紅樓夢(mèng)》時(shí)，都會(huì)有這種感覺，就是感到影像和語言的雙重虛假與笨拙，但又弄不清原因所在，其實(shí)是兩種敘述方式一直在人們眼前打架。李少紅只忠實(shí)了《紅樓夢(mèng)》小說語言的“形”，而忽略了如何表現(xiàn)《紅樓夢(mèng)》人物和故事的“神”，這種忠實(shí)原著的方式簡(jiǎn)直就是一種災(zāi)難。

　　外界已有很多評(píng)論把新版《紅樓夢(mèng)》稱為“動(dòng)態(tài)連環(huán)畫”、“紀(jì)錄片”或“配畫廣播劇”，其實(shí)表達(dá)的是同一個(gè)意思，就是指這種影像敘述結(jié)構(gòu)和語言的錯(cuò)位，這是它最根本的問題。與這個(gè)問題比起來，寶、黛、釵等人物的年齡、外形、扮相根本就是一些細(xì)枝末節(jié)。目前這種影像敘述結(jié)構(gòu)，注定了這些人物形象都無法鮮明、豐滿起來，更談不上對(duì)人物命運(yùn)的深入刻畫和揭示了，因?yàn)樗麄冊(cè)缇统闪瞬苎┣坌≌f結(jié)構(gòu)和語言的傀儡。在我看來，李少紅拍的不過是一部《紅樓夢(mèng)》的皮影戲，無論場(chǎng)景搭設(shè)得多么精致華美，戲中人物只會(huì)像皮影般笨拙地活動(dòng)在曹雪芹強(qiáng)大的敘述風(fēng)格下，我們會(huì)時(shí)時(shí)看到曹雪芹留在熒屏上操縱皮影的手影。很難想象李少紅會(huì)在這個(gè)簡(jiǎn)單常識(shí)上犯錯(cuò)誤，看來，她是被曹雪芹嚇住了。

　　這部戲的背后有一個(gè)強(qiáng)大的紅學(xué)家班子，他們的意見對(duì)李少紅的影響至關(guān)重要。紅學(xué)家對(duì)忠實(shí)于原著的要求近乎偏執(zhí)，那個(gè)魔幻般的快進(jìn)處理，據(jù)說就是紅學(xué)家堅(jiān)持留下的。也許，李少紅上了紅學(xué)家的當(dāng)。葉匡政