學者稱破解千古之謎:和氏璧是超級裸鉆無關玉璽

現代人繪制的“完璧歸趙”，璧為傳統的中空圓環狀。（網絡圖片）

王春云認為和氏璧應該是這種形制。

　　山東嘉祥東漢墓葬中“完璧歸趙”畫像石拓片，是有關和氏璧的最早的歷史圖片資料。

　　中科院謝先德院士認為破解難度堪比哥德巴赫猜想 王春云博士的新書稱其為超級大裸鉆

　　本報“博雅”欄目在《天人溝通 玉璧為媒》中簡單地回顧了玉璧的文化歷史，并提及和氏璧。和氏璧，是婦孺皆知的傳說久遠的中華國寶，而與和氏璧相關的歷史故事如“和氏獻璧”、“價值連城”、“完璧歸趙”、“澠池之會”、“負荊請罪”等，在已經過去的2000多年時間里，感動了千千萬萬華夏子孫。然而，和氏璧同時還是一個謎。

　　也就是這個千古之謎，挑戰著古往今來無數學者的智商，他們根據自己的研究“百家爭鳴”，給出了和氏璧的材質是“月光石”、“拉長石”、“綠松石”、“碧玉”、“藍田玉”、“瑪瑙”、“獨山玉”等觀點，甚至近年來還出現了“翡翠說”。近日，中科院王春云博士傾25年之心血寫就的《破解國魂和氏璧之謎：歷史篇》和《破解國魂和氏璧之謎：寶玉篇》面世。記者有幸拜讀后，感覺這兩本合理解釋了和氏璧之謎的科學著作更像是破解千古歷史之謎的偵探小說，也是中小學生都能看得懂的科普圖書。

　　專題撰文　本報記者 吳聿立

　　解璧之說

　　“拉長石說”：就“拉長石說”而言，先后有湖北省地礦局工程師郝用威先生(1986年)、浙江寶玉石研究所袁奎榮教授(2001年)宣布破解和氏璧材質之謎

　　“和田玉說”：先后有2002年的“玉石之路”科學考察活動、2008年北京奧運會所用的金鑲玉獎牌設計活動組織者支持“和田玉說”

　　“獨山玉說”：先后有南陽市委宣傳部在2008年央視《探尋和氏璧》節目中、中國地質科學院退休研究員趙光贊先生于2010年初在《寶玉石周刊》撰文支持“獨山玉說”

　　另外，國家知識產權局于2008年以頒發“實用新型專利證書”的方式將河北邯鄲楊清藻工藝師設計的中空玉環認證為“和氏璧”作品

　　和氏璧之謎

　　堪比哥德巴赫猜想

　　和氏璧之謎，是中國所有自然歷史文化之謎中最富魅力、最具影響力、最讓人回味和思索的謎團，至今仍被國內超過100多部各種各樣的未解之謎書籍評為各色未解之謎，如“世界未解之謎”、“中國歷史地理未解之謎”、“中國歷史之謎”、“人類寶藏未解之謎”、“未解知識之謎”、“中國文化未解之謎”、“人類未解之謎”等。原國際礦物學會主席、原廣東省科學技術協會主席謝先德院士也說：“可以毫不夸張地說，和氏璧材質千古之謎的研究難度一點也不遜色于數學領域里的哥德巴赫猜想和龐加萊猜想，這是因為和氏璧研究沒有出土的考古實物，沒有現場的見證人，也沒有直接的實物描述，有的只是一些2000年前的學者對于和氏璧的間接描述。”

　　那么，和氏璧的形狀、硬度、顏色、光澤、大小、重量如何？是何時發現的？又是怎樣傳承的？最后的歸宿如何？為什么能“價值連城”？何以獨享“和氏璧”的專名……中科院王春云博士稱，這些困惑了我們這個民族2700多年的自然歷史謎案，被他在最新出版的《破解國魂和氏璧之謎：歷史篇》和《破解國魂和氏璧之謎：寶玉篇》兩部著作中一一揭開。

　　和氏璧竟然與

　　傳國璽“兩不相干”

　　談起和氏璧，人們總會想起“琢璧成璽”的故事。因為從“秦二十六年，命李斯篆書‘受命于天，既壽永昌’八字，咸陽玉工孫壽將和氏璧磨平，雕琢為璽，即為傳國璽”，到后唐末帝李從珂懷揣傳國璽登玄武樓自焚，傳國璽就此失蹤，和氏璧似乎與傳國玉璽結下了不解之緣。然而在王博士看來，和氏璧與傳國璽是風馬牛不相及的兩件國寶。

　　春秋戰國時，作為鎮國之寶和王權象征的和氏璧一直被各諸侯國殘酷爭奪。秦始皇統一中國時，和氏璧更是作為皇權的象征和秦帝國一統天下的標志。但在秦朝之后一直到后唐的千余年時間里，和氏璧又與歷代相傳的天下至寶——秦始皇傳國玉璽變得糾纏不清。和氏璧由此深深地影響著一代又一代中國人的精神和靈魂，而被譽為中國民族的“帝王之石”和中國人的“靈魂之石”。但是問題來了：秦始皇真的用天下至寶和氏璧雕刻了傳國璽嗎？王博士苦心孤詣，通過精密的計算發現：傳統認為的中空圓環的玉璧形狀不適合琢成玉璽，而即便前人認識到璧可能指玉石原料，其大小也不可能被雕成“方四寸”大小的傳國玉璽。不僅如此，王博士還發現：秦朝滅亡之后，在兩漢、三國到兩晉的漫長時間里，人們看不到任何目睹和氏璧實物的歷史記載，也看不到任何有關和氏璧與傳國璽之間有雕琢聯系的歷史記載，而所有先秦的文獻記載都表明和氏璧只是一顆鵝蛋大小、可以雙手捧住的寶珠。因此他指出：“和氏璧與傳國璽是兩件獨立的國寶，各有其波瀾壯闊的歷史傳奇。”

　　過往學者試圖

　　破解和氏璧之謎

　　古往今來，不少學者都試圖揭開和氏璧的千古之謎。章鴻釗先生（中國近現代地質學奠基人之一）在其劃時代的學術巨著《石雅》中第一次應用近代自然科學方法研究和氏璧材質。他主要根據唐末道士杜光庭在《錄異記》中有關“和氏璧”雕刻傳國玉璽“側而視之色碧，正而視之色白”的記載，提出和氏璧可能屬于“月光石”、“拉長石”、“綠松石”、“蛋白石”、“碧玉”、“軟玉”、“藍田玉”、“瑪瑙”八種觀點。在章鴻釗之后將近一個世紀的時間里，后輩學人基本上都是圍繞著章老先生的幾種觀點繼續展開探討，即使提出了一些新觀點如“獨山玉說”、“翡翠說”等，也是以章氏對于《錄異記》的解釋為論證基礎。

　　《史記·廉頗藺相如列傳》記載強秦提出以15座城池交換時屬趙國的和氏璧。就這一歷史記載，王春云說：“如果前人提出的上述觀點正確的話，即一塊月光石、拉長石、綠松石、蛋白石、碧玉、軟玉、藍田玉、瑪瑙或獨山玉做的玉璧在戰國時就可換15座城池，那么千百塊這樣的石頭又該換多少城池呢？”

　　不僅如此，王博士還在書中明確指出：杜光庭的時代距離和氏璧發現的年代超過1600年，距離秦始皇去世的年代超過1100年，根本沒可能看到和氏璧，充其量也只可能見過唐僖宗那塊與和氏璧沒有任何聯系的所謂傳國玉璽。因此，杜光庭的“杜撰”根本就不能作為和氏璧研究的科學證據。于是，上述各種過往材質觀點的論理基礎也就轟然倒塌了。

　　從《韓非子》中覓得“和氏璧密碼”

　　和氏璧研究既沒有考古實物，又沒有現場目擊證人，還沒有直接實物描述，只有一些歷史學者作出的間接描述和研究心得，于是歷史文獻就成了和氏璧研究唯一所能依賴的資料了。那么，王博士又是怎樣從中提取科學證據的呢？

　　“不放過任何一塊有價值的石頭(Leave no stone unturned)。”這是王博士信奉的科學引文原則。按照這一原則，他研究了中國歷史上關于和氏璧的幾乎全部歷史文獻證據，對原始古籍資料、派生古籍資料以及后代歷史名家的注釋資料作出合理評定，從而挖掘、評價和確定供學術研究之用的科學證據，最終建立了一個個證據相互支持、相互補充的鏈條。

　　出于對基本學術規范的尊重，王博士在《歷史篇》的文末附列了民國以來的92篇參考文獻以及與和氏璧有關的106篇未解之謎系列書籍；在《寶玉篇》的文末則附列了民國以來的372篇參考文獻。對這些卷帙浩繁、數量龐大的文獻資料的瀏覽、閱讀、研究、分類和引用，就已經夠得上是一個復雜的系統工程了，而這不可能是在幾年的時間里所能夠完成的。王博士告訴記者，他對和氏璧的興趣始于高中時代（1979年），對研究資料的積累則始于他開始加入中國科學院的1985年，所以至今已經超過了25個年頭。

　　王博士研究發現：春秋戰國時期有關和氏璧的記載最靠譜，因而對學術研究來說價值最大，比如《晏子春秋》、《墨子》、《楚辭》、《戰國策》、《上秦昭王書》、《呂氏春秋》、《荀子》、《韓非子》、《諫逐客書》等都有關于和氏璧的論述，其中特別是戰國韓非所著《韓非子·和氏》首次詳細記載了“和璧三獻”，堪稱經典文獻。韓非子文中的“璞”、“玉”、“寶”、“理”、“璧”五個漢字與“和氏”、“玉璞”、“玉人”、“楚山”、“寶玉”五個詞語構成了差不多全部的“和氏璧密碼”。

　　揚名千古的名璧竟是超級大鉆？

　　通過挖掘與和氏璧有關的全部歷史文獻證據，王春云建立了一個個科學嚴密的證據鏈條。的確，也只有依靠這些證據鏈條，才可能在進行詳細的礦物學和寶石學解釋的基礎上，通過“假設——驗證”和“樣本——歸納”的邏輯論證方法來構筑一個個邏輯體系，求解和氏璧玉璞、形狀、硬度、顏色、光性、瑕疵、寶玉屬性、玉石分類地位、價值、大小、稀有性、專名性和是否經過琢磨等十三個肢命題，并在這十三個肢命題都得到求解的基礎上，最終得出主命題——和氏璧寶玉材質的最可能的研究結論。

　　經過評判證據和論證命題，王博士最終確定和氏璧是一顆超級大鉆，一顆千古美鉆。這一研究成果為王博士在2004年開創的金剛石歷史溯源研究增添了新的活生生的史料，為探討中國金剛石作為國家財富收藏的歷史和金剛石被開發利用的歷史提供了新的思路，更為在中國湖北、河南和陜西省區尋找次生金剛石提供了新的關鍵線索。雖然如此，王博士對于《韓非子》記載中只有兩個字描述的“楚山”地望也無法完全解釋，這個千古之謎還在等待一位后世智者來徹底破解。

　　對王春云博士對和氏璧的全新闡釋，謝先德院士做了如是評價：“我們必須承認，在目前學術界所能獲取的歷史文獻證據條件下，在當前所能建立的邏輯論證體系中，王博士關于和氏璧為一顆超級大鉆的學術研究結論看來還是有相當依據的，也是最有可能的。書雖然是學術著作，但非常科普化，估計有興趣的中小學生都能看得懂。”

　　釋疑解惑

　　記者：在您看來，和氏璧是何形制——是否應如《說文解字》解釋的“璧，瑞玉，圓也”？

　　王春云：璧的文字早在商代的甲骨文中已經創立，到了3000年前的西周早期才在《周禮》確定的禮制中被用來特指中空圓環的禮器，東漢許慎的《說文解字》繼承了這一說法。但是，中空圓環的璧形與璧的原始文字象形沒有任何關聯，與莊子時代“日月連璧”、“日月合璧”形容的天文形象更是牛頭不對馬嘴，說明從周代以至于漢代，璧的原始文字含義已經失傳了。

　　記者：您認為如果和氏璧的材質是前人所說的月光石、拉長石、藍田玉等玉料，秦國就不可能提出以15座城池去交換這塊璧——不劃算。可是我們在《天人溝通 玉璧為媒》一文中曾提到：“戰國時期，玉璧的數量急劇增多，而其地位也超過了玉琮，成為玉禮器中的首器，是財富、身份和地位的象征。”就是說，作為禮天的法器，戰國時期璧的材質似乎不那么重要。

　　王春云：和氏璧價值連城，這是司馬遷記載下來的戰國時代的信史，有秦昭王給趙惠文王的國書以及藺相如獻璧時舉行的九賓之禮為證。和氏一璧價值15城，如果材料是月光石、拉長石、藍田玉等玉料，戰國時的人可以輕易找到100塊、1000塊以及更多，依照價值連城來推理，豈不可以買盡天下之城？“物以稀為貴”，這是古今皆然的不二法門。

　　記者：“和氏璧為一顆千古美鉆”的結論顛覆了過往所有學者論述和氏璧材質的觀點。假設這一結論成立，那古人是怎么把這顆大自然最硬的礦物——鉆石琢磨成璧的？

　　王春云：在“和璧三獻”以至最終定名的整個過程里，和氏璧都是卞和所最初發現的那塊璞，沒有經過任何形式的加工。也就是說，在《韓非子》的記敘里，“璧”就是“璞”。而且，楚文王用發現者的氏來命名和氏璧，這本身說明和氏璧是獨一無二的，是不可復制的，而且在當時也是不可加工的。

　　記者：“琢璧為璽”的故事淵遠流長，即“秦二十六年，命李斯篆書‘受命于天，既壽永昌’八字，咸陽玉工孫壽將和氏璧磨平，雕琢為璽，即為傳國璽”。您卻稱“和氏璧與傳國璽是兩件獨立的國寶”，這似乎有失偏頗。

　　王春云：“琢璧為璽”的故事完全是子虛烏有，是北魏學者崔浩在公元5世紀時憑空捏造出來的一個沒有文獻根據和事實根據的說法而已。可惜的是，這個子虛烏有的故事被以訛傳訛地流傳了1650年，直到今天。

　　結語

　　王春云博士傾二十余載心血，讓傳說中的和氏璧有了一個較為合理的說法。盡管王博士稱“和氏璧之謎作為中國自然歷史文化之謎已經得到破解”，但“和氏璧是一顆超級大鉆”作為一家之言還需要接受中國文史學界、考古學界、寶石學界和地質學界的嚴密審查和檢驗。

　　和氏璧的故事流傳千載，為不同時代的人們帶來了無盡的激情和幻想。然而，這件神秘的“國之重器”到底是什么東西？不同的學者會根據前人留下的資料，得出不同的結論，而這些結論也會因為無物可考而變得虛無縹緲。或許就像乾隆皇帝在《乾隆御制寶譜序·卞和獻玉說》中所說：“卞和三獻”只是韓非所講的一個寓言而已，為什么呢？獻玉的卞和，代表忠臣；玉璞代表忠言；玉匠代表奸臣，他看出是玉，但污蔑為石，這意味著忠臣進良言但被奸臣讒言所毀。