《紅樓夢》是言情小說?黛玉的最大錯是不該動情

　　編者按

　　隨著新版電視劇的播出，關(guān)于《紅樓夢》一書的紛爭，眼下也成為人們關(guān)注的熱點。曹雪芹的《紅樓夢》自問世到現(xiàn)在，200多年來不僅出現(xiàn)了數(shù)十種版本，而且研究《紅樓夢》的“紅學”書籍更是數(shù)不勝數(shù)。

　　新版《紅樓夢》

　　及“紅學”那些書

    邱華棟

　　詮釋和過度詮釋，似乎成了我們這個時代的一個特征。我讀過很多紅學著作，明顯地感覺到《紅樓夢》已經(jīng)被過度詮釋了。　

　　北京電視臺熱播的電視劇《紅樓夢》，引發(fā)眾多褒貶。首先，我不喜歡演員的化裝——那明明是戲曲演員的裝扮，居然搞到電視劇《紅樓夢》的角色上了。其次，我特別厭惡里面的旁白——這或許是聽了紅學家“不許離原著太遠”的主意，結(jié)果導致了電視劇本身的重大缺陷。不過，也怪不得導演李少紅，任何偉大的文學作品，一旦被拍攝成影視作品，和原著都會差很多，都會使人感到不滿意的。衡量一部偉大文學作品的標志，就是偉大作品是具有抗拍性的——影視的表現(xiàn)力再強，也是無法表現(xiàn)出偉大文學作品的全部的。比如，《安娜·卡列尼娜》是這樣，《百年孤獨》是這樣，莎士比亞的戲劇也是這樣。因為，每個人都有自己心目中的一個安娜·卡列尼娜和林黛玉，都有自己的一個哈姆雷特和李爾王，影視作品一旦具象成一個人，自然不可能讓所有人滿意。

　　《紅樓夢》，我三十年時間里讀過大概五六遍，每次讀，對小說和人生的看法都不一樣。而且，眼看著“紅學”這么熱鬧，我也讀了不少“紅學”著作。紅學研究蔚為大觀，派別林立，山頭眾多，爭論異常熱烈，昨天，我還在讀臺灣人趙同的《顛倒紅樓》，他言之鑿鑿地說，《紅樓夢》是曹雪芹他爸爸寫的，不是曹雪芹寫的。這么不靠譜的猜測也被他敷衍成一本書。還有一位歐陽健先生，堅持認為，脂硯齋就是虛構(gòu)的一個騙子，他的各個評本都是后人偽造的，也專門寫了磚一樣厚的專著。這也是很有趣的說法，應該重視，但是信不信，那就看你自己的水平和鑒賞能力了。還有人索性把小說里的人物和清朝的歷史人物一個個地聯(lián)系起來，寫磚一樣厚的書。不過，一個多元化的時代里，對《紅樓夢》的研究、詮釋、甚至是過度詮釋和胡說八道，都應該秉持一種開放的、寬容的態(tài)度才好。因為，至少，大家都熱愛這本書。

　　比如，我讀劉心武的《“紅樓夢”八十回后真故事》，也覺得有意思。讀胡適的《跋乾隆甲戌脂硯齋重評石頭記》、《跋乾隆庚辰本脂硯齋重評石頭記鈔本》，讀周汝昌的著作，到讀這本《“紅樓夢”八十回后真故事》，從考證到“索隱”，感到了它們之間的繼承和發(fā)揚的關(guān)系。就我自己讀《紅樓夢》的經(jīng)驗，我只有一次是把通行本一百二十回的后四十回讀完了，其余幾次，都是讀到八十回就再也讀不下去了，因為，后面續(xù)的四十回實在是味同嚼蠟，令人倒胃口。而對《紅樓夢》后面數(shù)十回的探佚，從胡適考證甲戌本的時候就開始了，那個時候，胡適就通過脂本的很多眉批和夾評，發(fā)現(xiàn)了很多線索證明，其人物命運是與后來印刷的通行本不一樣的。由此，才揭開了對《紅樓夢》八十回后真故事的探佚的序幕。且不去談心武師的探佚結(jié)果是否真符合曹雪芹的原意，他那本書，我覺得，最出彩的地方，是年近70歲的劉心武動用了自己大半生的經(jīng)驗，對曹雪芹的《紅樓夢》這樣一部悲劇之書的悲劇氣息的總體把握。因此，他對人物最終命運的解讀才有了說服力。你看，高鶚的續(xù)書，很多地方很呆板僵硬、腐朽而沒有靈氣，雖然那個悲劇結(jié)局比較靠譜，但是人物命運的安排卻并不合理。而劉心武則發(fā)揮了杰出小說家的想象力，根據(jù)各種手抄本的評語線索，推導出《紅樓夢》散佚部分那些令我們牽掛的人物的悲劇結(jié)局，讓我們看到了和印刷通行本大不相同的一個《紅樓夢》：那是一個樹倒猢猻散、白茫茫一片大地真干凈的，人生的大悲劇和大結(jié)局，讓我們感受到了曹雪芹內(nèi)心深處的幻滅和絕望，憂傷和難以排遣的失落。這才是最有意思的。

　　再回到“詮釋和過度詮釋”的問題上來。這是意大利當代哲學家、小說家翁貝托·埃科一本演講對話集的題目。就我個人而言，我喜歡一種殘缺美，我喜歡維納斯那沒有胳膊的模樣，我想，有一天要真的給她找到了胳膊，我非崩潰不可。因此，《紅樓夢》在我內(nèi)心里永遠只有八十回。