昨日，有媒體報(bào)道稱，故宮等6處世界遺產(chǎn)被亮黃牌。對此國家文物局文物保護(hù)司負(fù)責(zé)人表示，該說法并不準(zhǔn)確。就目前中國的世界遺產(chǎn)而言，沒有“黃牌”警告一說，只是每次的遺產(chǎn)大會都會對一些遺產(chǎn)地的保護(hù)狀況進(jìn)行“關(guān)注”，以引起所屬國的重視。目前，中國尚未有任何世界遺產(chǎn)項(xiàng)目被列為瀕危。

　　國家文物局：“黃牌”一說不準(zhǔn)確

　　昨日有媒體報(bào)道，在日前正在新西蘭召開的第31屆世界遺產(chǎn)大會上，中國的30多項(xiàng)世界遺產(chǎn)中，三江并流、故宮、天壇、頤和園、麗江古城、布達(dá)拉宮等6處，已經(jīng)被亮黃牌要求整改。而此前，關(guān)于三江并流周圍生態(tài)破壞嚴(yán)重、布達(dá)拉宮周圍大修之后破壞整體環(huán)境、故宮天壇等大修與國際要求不符合等爭議，一直備受關(guān)注。

　　對于黃牌一說，昨日，國家文物局文物保護(hù)司司長顧玉才表示，這種說法并不準(zhǔn)確。他表示，對于世界遺產(chǎn)來講，從程序上說，沒有亮黃牌的說法，但每次的遺產(chǎn)大會都會對一些遺產(chǎn)地的保護(hù)狀況進(jìn)行“關(guān)注”，以引起所屬國的重視。特別是對一些有爭議的遺產(chǎn)地的保護(hù)現(xiàn)狀、修復(fù)原則等，需要中國方向大會作出說明。比如一些保護(hù)、修復(fù)原則需要與國際接軌，如故宮、頤和園、天壇的大修招致“非議”就是一例。

　　他表示，此次的世界遺產(chǎn)大會上，中國應(yīng)該是就三江并流等項(xiàng)目向大會提交保護(hù)、整改報(bào)告，就一些管理上的問題作出解釋，這與遺產(chǎn)地列入瀕危名單是兩回事。

　　列為瀕危需要一至三年考察期

　　據(jù)國家文物局不愿透露姓名的人士表示，目前公眾所說的黃牌，與列為瀕危是一碼事，但這只是專家的創(chuàng)造的“黃牌”概念。同時(shí)，這不是懲罰性措施，而只是提示當(dāng)事國或國際社會遺產(chǎn)存在問題。

　　同時(shí)他表示，要列入瀕危的遺產(chǎn)地，會有一至三年的時(shí)間。在這期間，世界遺產(chǎn)成員國會提出決議，要求締約國提交出現(xiàn)狀況報(bào)告給大會審議；必要的話，專家會到遺產(chǎn)地現(xiàn)場考察，提出專業(yè)意見。在這之后，如政府繼續(xù)無作為，才會被列入瀕危。

　　世界遺產(chǎn)專家、社科院考古研究所原所長徐蘋芳昨日接受記者采訪時(shí)表示，中國的一些世界遺產(chǎn)或其他文物保護(hù)現(xiàn)狀堪憂。他介紹說，中國一些地區(qū)一些項(xiàng)目，往往熱衷于評選，而不注重保護(hù)。此前召開的一些世界遺產(chǎn)大會上，中國的多個(gè)項(xiàng)目曾經(jīng)就保護(hù)中不符合國際慣例的情況進(jìn)行過說明，“但現(xiàn)在保護(hù)措施依然還很不夠。”

　　　遺產(chǎn)地回應(yīng)

　　故宮、天壇、頤和園均不知情

　　昨日，故宮博物院負(fù)責(zé)人表示，對于故宮被“亮黃牌”一事，自己未曾聽說。他表示，此前故宮大修所存在的爭議，主要是說時(shí)間比較倉促，需要對大修所依據(jù)的資料的可靠性進(jìn)行說明。

　　近兩年來，關(guān)于故宮的爭議，主要集中在大修之上。據(jù)了解，有專家認(rèn)為，故宮大修與國際慣例不符合，大修后建筑顯得過新，同時(shí)與西方的石質(zhì)結(jié)構(gòu)修葺也存在很大的不同。

　　“什么時(shí)候亮的黃牌？我們怎么不知道。”天壇公園辦公室主任曹振和一臉詫異。他還表示，從來沒有收到過有關(guān)部門關(guān)于“黃牌”的指示或者文件。曹主任說，就在上月27日，聯(lián)合國教科文組織專家與東亞各國遺產(chǎn)保護(hù)方面的專家學(xué)者60余人，專門到天壇公園檢查并指導(dǎo)了工作。曹振和講，聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)中心主任班德林也表示說，天壇在古建筑修繕時(shí)使用了準(zhǔn)確的方式和正確的施工，方法和技巧都很好。

　　類似的事情也發(fā)生在頤和園，記者了解到，聯(lián)合國教科文組織專家與東亞各國遺產(chǎn)保護(hù)方面的專家學(xué)者也對頤和園進(jìn)行了考察。頤和園祝副園長也表示，在記者和他聯(lián)系之前，他也不知曉“黃牌”一事。

  [1]  [2]  [下一頁]