學者余秋雨其實是一個不甘寂寞的人。盡管他現在已經退出學界，也曾宣布過由于盜版的原因而不寫書了，為了擺脫外界對他的干擾，他也發(fā)表過不看報、不看書、不上網的“三不宣言”，但是，從種種跡象表明，對于像秋雨這樣一位滿腹經綸的學者是很難兌現這些諾言的。再說，對于學界來說，少了余秋雨，也顯得有點寂寞和冷清，學界需要觀點的碰撞和智慧的交流，所以，不能缺少有智慧的余秋雨。

　　中國話劇記念百年已經過去了很長時間，有話要說的秋雨總算按捺不住了，在自己的博客中發(fā)表了“對中國劇壇話劇百年紀念活動提出四大質疑”的文章。

　　質疑一是，必須關注與百年話劇相稱的空間幅度。余秋雨認為，此次“紀念話劇百年”的系列活動，主要集中在北京人藝這一個劇團，這種紀念方式根本無法反映整個話劇百年的成果。二是紀念話劇百年不該忘記提出“三大戲劇表演體系”這一宏偉構建和“寫意戲劇觀”的話劇大師黃佐臨。三是話劇的現實意義并不在于打造“沒有爭議“的精品，而在于開啟現代化、國際化的文化浪潮，沖擊每一個歷史轉型期的最前沿。四是話劇百年其實具有非常的開放度，并不是紀念活動中所表現出來的局促與瑣碎。百年來，話劇承擔著一個重要的職能——國際文化交融的先導者。讀到余秋雨這篇遲到的文章，更有一種為他退出學界而惋惜的感覺。

　　“海納百川，有容乃大”，對于不同觀點的爭論，只要是有利于文化建構的深化和豐富，有利于文化事業(yè)的整體性成熟和繁榮，對于批評都要有一種包容的寬闊胸懷，而不是采取排斥的狹隘心態(tài)。讀者喜歡你的學術文章中文字的感性魅力，但是，性格上的敏感度常常會影響著你的判斷力，并陷入不必要的“低層次糾纏“之中。從一個聲譽日隆、贊頌四起的“文化明星”，面對隨即而來的毀譽參半的爭論之聲，你選擇了退卻，這也是你敏感性格的缺陷所致。坦然面對爭議，堅守學術主張，這是一個學者應該具備的優(yōu)良品格。

　　少了余秋雨，學界有點冷。這也是不爭的事實。對于“封筆”一說，最近，你已經辟謠了，這是令人高興的事。由衷地期望你的全面復出，為當下的文壇和學界添加一些“余氏元素”，這也是滿足了喜歡你的公眾一種閱讀利益。□吳為忠(特約評論員)