李安的電影《色，戒》威尼斯獲獎，張愛玲再度成為出版界關(guān)注的熱點。前日，內(nèi)地12家曾經(jīng)出版張愛玲作品的出版社負(fù)責(zé)人聚會北京，簽發(fā)了一份“聯(lián)合聲明”，拒絕臺灣皇冠文化公司對內(nèi)地出版社高額索賠的要求。此前被罰賠款的經(jīng)濟(jì)日報出版社已采取法律行為抗訴，這在我國著作權(quán)訴訟中還屬首次。昨日，記者撥通了出版社負(fù)責(zé)人及兩岸代理律師的手機(jī)，他們對此表示了各自不同的意見，一場爭奪戰(zhàn)硝煙再起。

　　索賠金額高達(dá)1000萬

　　為何12家出版社要集體發(fā)表聲明？記者撥通了文匯出版社蕭關(guān)鴻社長電話，他說，“幾個月前，我們對臺灣皇冠張愛玲著作權(quán)合法性提出了質(zhì)疑，并一直在等待皇冠能拿出證據(jù)說服我們。經(jīng)過幾個月努力，張愛玲著作權(quán)有了清晰的認(rèn)識，我們有了充分依據(jù)，而皇冠至今也拿不出張愛玲遺囑的原件。”蕭社長表示，“我們必須表明堅定的態(tài)度，如果按皇冠的算法，內(nèi)地出版社將拿出1000萬的賠償，我們不能讓國有資產(chǎn)輕易流失。”張愛玲研究學(xué)者陳子善認(rèn)為，這12家出版社的行為已很說明問題，“去年經(jīng)濟(jì)日報出版社因為輸了官司賠了錢，又反過來告作者，把氣往作者身上發(fā)。現(xiàn)在他們也加入，看來還是人多力量大。”經(jīng)濟(jì)日報出版社負(fù)責(zé)人表示已采取法律行為抗訴，這在我國著作權(quán)訴訟中還屬首次。

　　想一網(wǎng)打盡“秋后算賬”

　　據(jù)另一位張愛玲研究專家金宏達(dá)介紹，臺灣皇冠在去年起訴經(jīng)濟(jì)日報出版社后，今年又起訴了內(nèi)地六家出版社，并通過法院保全封凍了一些出版社賬號。今年7月北京海淀區(qū)法院受理此案。被告多家出版社承認(rèn)在張愛玲去世后出版了張愛玲作品，未能獲得權(quán)利人許可，但對高額索賠認(rèn)為是過分要求。蕭關(guān)鴻告訴記者，這些出版社曾經(jīng)主動和皇冠聯(lián)系，想取得溝通，也愿意拿出錢來談判。但皇冠一直不理睬，他們的態(tài)度很強硬，不但要拿到著作權(quán)的巨額賠償，還要拿到侵犯他們專有出版權(quán)的賠償。所以有人就推測，他們之所以在拿到香港宋淇夫婦的授權(quán)后7年多不起訴，可能就是想等書出得多一些，來個“秋后算賬”。

　　皇冠手中是“失效”遺囑

　　蕭關(guān)鴻認(rèn)為，臺灣皇冠聲稱擁有對張愛玲作品永久和無限的代理權(quán)，然而皇冠自己出版的《華麗與蒼涼》上的張愛玲一封親筆信顯示，張愛玲由于立遺囑時未征求遺囑執(zhí)行人林式同的同意，她在隨后給林式同信中表明，如不回復(fù)，這一份就“失效”了。而林式同的文章中則清楚表明，他并未予以回復(fù)。皇冠手中的張愛玲遺囑是一份被張愛玲聲明“失效”遺囑副本的復(fù)印件。“如果皇冠堅持原有的態(tài)度，我們將堅決把官司打下去，我們不會退讓的。因為真正的權(quán)利繼承人并不是臺灣皇冠，張愛玲在中國當(dāng)代文學(xué)史上有這么高的地位，這已不僅僅是個經(jīng)濟(jì)索賠問題了。”

　　集體聲明讓此案陷入僵局

　　隨即記者又撥通了內(nèi)地出版社的代理人陳律師手機(jī)，“案子進(jìn)展到如此程度，作為律師，我也不能多說什么了，12家出版社的觀點就是我的看法。”接著記者撥通了臺灣皇冠大陸代理人王律師的手機(jī)，他說，“對此案臺灣皇冠暫時沒有授權(quán)我發(fā)表意見，不過，經(jīng)濟(jì)日報出版社案子的結(jié)果就是皇冠的態(tài)度。”去年6月皇冠以侵權(quán)為由將經(jīng)濟(jì)日報出版社告上法庭，索賠200萬元。北京市一中院認(rèn)定侵犯專有出版權(quán)，判令停止出版發(fā)行，同時賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬元。經(jīng)濟(jì)日報出版社不服，向北京市高院提出上訴，但北京市高院予以維持。如今，12家出版社的舉動讓此案陷入僵局。陳子善則希望這場官司能妥善解決，這樣張愛玲的作品才能繼續(xù)更好地整理和出版。