日前，“中國作家實力榜”在京發(fā)布。與以往各類排行榜評選不同，“中國作家實力榜”采用專家團提名，由讀者網(wǎng)友打分的評選辦法評定。專家團由朱大可、何三坡、張閎、謝有順、葛紅兵、解璽璋、陳曉明、白燁、李建軍、唐曉渡共10位文學評論家組成。據(jù)主辦方稱，“專家團僅對在世的當代作家進行提名，真正的決定權(quán)掌握在讀者手中。讀者登錄排行榜網(wǎng)站()即可給自己認為有實力的作家打分，最終打分結(jié)果為評選結(jié)果�！�

　　話是這樣說，但這個58人候選榜單甫一公布，還是引起了網(wǎng)友和媒體的強烈質(zhì)疑：“‘80后’為何全軍覆沒？”“‘茅盾文學獎’得主張潔只能位居榜末？”“那些鮮為人知的作家憑什么上榜？”“怎么選都是在提名榜上選，那還不是所謂‘專家’說了算？！”各種聲音洶涌而至。

　　專家團評判作家“實力”到底有沒有統(tǒng)一標準？這是諸多聲音中的爭論熱點。記者在采訪中了解到，專家團成員在提名前相互間并未有過溝通，不曾協(xié)商制定嚴格標準。

　　“其他專家是誰我都不知道，他們的提名我都是網(wǎng)上公布后才看到的�！敝�名出版人解璽璋透露，主辦方在邀請他提名時跟他說了，“按照自己的喜歡提，你想提誰就提誰”。于是他就按自己對實力的理解列了一個榜單�！捌鋵崱畬嵙Α�是個很虛的概念，很難說誰比誰更有實力”，因為自感涉讀范圍有限，解璽璋說，他提名的作家都是他本人平時比較關(guān)注和欣賞的。

　　“看到‘文學實力’四個字我自己心里就有譜了，我也不會太在意他們有什么要求，都是按自己的標準來提名。”評論家謝有順說，該榜策劃人吳懷堯只是在電話里給了一個籠統(tǒng)的標準——“僅就文學價值而言，哪些在世作家(包括各種文體：小說家、詩人和隨筆散文家等)是實力派？”當時自己正在外地，就借朋友的電腦簡單回復了一個榜單，“那只是我個人心目中的排行榜�！敝x有順強調(diào)。

　　因為制榜人提供的標準不夠具體，專程從上海來京為此榜單揭曉的文學評論家朱大可也坦承，這次專家提名“只是一次印象式提名”。

　　專家評選標準之間的分歧是微妙的。專家團成員之一、北京大學中文系教授陳曉明認為，“大家都是同行，都是身處同樣的文化情境。可能還是在個人的趣味，對文學觀念的理解，對當代中國文學的發(fā)展方向的理解等方面有所區(qū)別。”

　　評選標準的不明晰，無疑會導致專家們在提名時側(cè)重有所差異。

　　謝有順的提名，反映了近一二十年比較活躍、現(xiàn)在創(chuàng)作力仍相對比較旺盛的作家，“也關(guān)注一些年輕、但后勁比較足的新作家，帶有對某些作家的期待性”，因此，陳希我等幾位近年來創(chuàng)作力較強但并不為讀者熟悉的作家，得到了謝有順的提名。

　　評論家白燁在提名時參考的時間跨度則比較大，上世紀80年代末“新寫實”代表作家劉恒和90年代以一部《白鹿原》奠定文壇地位的陳忠實都受到他的青睞，“我提名的是新時期以來創(chuàng)作成就比較突出而且現(xiàn)在仍有創(chuàng)作活力的作家�！卑谉钫f。

　　而在解璽璋的提名里，不但沒有劉恒和陳忠實，而且沒有近年發(fā)表過作品的余華。對此，解璽璋解釋為“談實力就不僅要考慮作家近幾年有無作品，尤其要注重作品有沒有分量，而不能只靠過去作品的名氣”。余華2005年出版的《兄弟》讓解璽璋感覺很“糟糕”，他認為“十年來余華的創(chuàng)作力有所衰減”。

　　陳曉明在接受記者采訪時講到一個細節(jié)：因為制榜時間倉促，他起初以為是近幾年的作家實力榜，“那當然要與作家近兩年的寫作相關(guān)，如果只是講實力，且是一個作家在文學史上的貢獻，評價尺度可能又有所不同。”他隨后表示要修改自己的提名，“但當時吳懷堯說已經(jīng)下稿了�！睙o奈中，他只好在自己博客上又列了一份更全面的榜單，新榜中增加了王朔、劉震云等作家。

　　差異之外，多位專家團成員在作家是否具有實力的評判標準上，卻也有著看法不謀而合之處。

　　談到評價尺度，接受本報采訪的評論家都不約而同地提到了衡量作家創(chuàng)作實力的兩個重要關(guān)鍵詞——持續(xù)的創(chuàng)造力和作品的文學性。但是，得知金庸、海巖等作家因為“文學性”標準未能上榜后，一位新浪網(wǎng)友說：“我實在不理解，人們都愛看的，怎么就不是文學？”

　　此外，專家團成員認為，作家的影響力和文學實力并無必然聯(lián)系。

　　謝有順說：“文學有不同層面的接受群，海巖小說有很大的發(fā)行量，也有它作為小說獨特的優(yōu)點，但把他的小說放在文學藝術(shù)的平臺上來衡量，從專業(yè)讀者的角度來講，未必具有很強的競爭力�！�

　　“‘實力’當然是作家的創(chuàng)新性、對歷史現(xiàn)實的表現(xiàn)能力、駕馭語言和文體的能力、近年寫作的業(yè)績�！标悤悦饕脖硎�，在考察作家實力強弱時并不考慮作家的“市場號召力”。

　　暴富的作家不等于知名的作家，暢銷的作品不等于經(jīng)典的作品。去年因推出“中國作家富豪榜”而名噪一時的吳懷堯談到制作“中國作家實力榜”的初衷時表示，該榜關(guān)心的是作家背后的作品，希望經(jīng)過專家提名和網(wǎng)友打分最終產(chǎn)生的榜單，能從側(cè)面對當下文壇進行一次有意義的檢閱和反省，“對比作家富豪榜和實力榜，值得我們思考的東西就更多了�！�

　　專家們提名看中的是作家在“文學性”上的實力，而網(wǎng)投，則是對作家“知名度”甚至“市場號召力”的考驗，一位讀者陌生、甚至沒有聽說過的作家，大概很難贏得網(wǎng)民的支持。

　　記者登錄排行榜網(wǎng)站時看到，網(wǎng)民在注冊為該網(wǎng)站“排客”后都能根據(jù)喜好程度給作家打出1至5的不同分數(shù)。就此，朱大可深深擔憂：“文學實力是心靈力量和話語力量的內(nèi)在組合，而影響力則往往是政治、媒體和市場運作的結(jié)果，公眾的后續(xù)投票，有把‘實力榜’轉(zhuǎn)變成‘影響力榜’的危險�！�

　　在公眾對“作家實力榜”公信度質(zhì)疑的同時，參與提名的批評家對該榜結(jié)果也不抱太大期望，“評選結(jié)果如何我并不關(guān)注”，謝有順認為它只是媒體參與的一個文學事件，對讀者、作家、評論家沒有多大的意義。陳曉明也對筆者表示該活動“只是大家熱鬧一下而已�！�

　　實力榜甚至遭到了很多上榜作家的冷遇，現(xiàn)仍雄居榜首的莫言日前在接受《新聞午報》采訪時坦言，文學的評價標準太多元，也太主觀，他認為這樣的排行榜不能當真，看看就行了。葉兆言、畢飛宇等作家也對媒體表示，實力榜意義不大。(呂海波 本報記者 陳娉舒)