圓明園遺址是屬于全體公眾所有的文化遺產，其重建作為“重大建設項目”，必須要有廣泛的公眾參與，絕非園方幾場“論證”，幾個“手續”就能決定。

　　兩年前的“防滲”風波尚歷歷在目，今天，圓明園又要大興土木造殿宇了。8月23日，圓明園新聞發言人宗天亮表示復建長春園宮門項目的相關手續已經全部辦理完畢，將于明年上半年啟動。(《新京報》8月24日)

　　文物具有不可再生性，贗品就是贗品，成不了文物，這是文物學的常識。園方所謂“復建將根據其歷史原貌，重新建構一個形神兼備的‘贗品’，而且也要當成文物來保護”，然而，這一大興土木，重建殿宇的“贗品工程”，違反了文物保護的基本原則。“圓明園遺址”是第三批全國重點文物保護單位，其保護必須遵守我國的“不改變原狀原則”，符合國際社會的“最小干預原則”。

　　《中華人民共和國文物保護法》規定“不可移動文物已經全部毀壞的，應當實施遺址保護，不得在原址重建”(第22條)。《威尼斯憲章》指出“保護與修復古跡的目的旨在把它們既作為歷史見證，又作為藝術品予以保護”(第9條)。在遺址上重建“贗品”，目的是為了保護“歷史見證”和“藝術品”嗎？

　　我國文物法有對全國重點文物保護單位“因特殊情況需要在原址重建的”須“報國務院批準”的嚴格規定。150年前被英法聯軍焚毀的圓明園遺址，好像沒有什么“特殊情況”需要重建，而且，重建是否得到了國務院的批準？圓明園遺址上的“贗品”工程，到底是要保護遺址，還是要營造離宮？

　　更令人憂慮的是，毀真造假的歪風正有蔓延之勢。例如江南古都南京，城北有閱江樓，城中有織造府，城南有琉璃塔，都是原本就“有記無樓”，或早已毀于戰火的“假古董”。一方面是真實的文化遺產———歷史街區被整片拆除，同時，一些地方政府卻對重建“假古董、偽文化”樂此不疲，動不動就是耗資千萬的“大手筆”，令人大惑不解。

　　園方稱“作為學術問題任何事情都可以有爭論，但不能因為有爭論，這件事情就擱下不做。”但是，圓明園“贗品工程”是動用公共財政在遺址上大興土木，其程序必須考慮，如違法就應叫停。

　　園方稱“長春園宮門復建項目早已通過專家論證，各項必備的手續已經全部辦完”。然而，“閉門論證”的專家論證制度早已在東四八條風波中遭到公眾強烈質疑。這次園方到底找了哪些“專家”來論證，值得關注。

　　圓明園遺址是屬于全體公眾所有的文化遺產，其重建作為“重大建設項目”，必須要有廣泛的公眾參與，絕非園方幾場“論證”，幾個“手續”就能決定。遵照2005年國務院《關于加強文化遺產保護工作的通知》的要求，“相關重大建設項目，必須建立公示制度，廣泛征求社會各界意見”，圓明園的“贗品”工程和“保護規劃”，必須讓公眾充分知情、充分討論、充分表達意愿。如若不符文物法、環境法的規定，這樣的“贗品工程”還是緩建為好。

　　□姚遠(北京 學者)