10月18日，中國圓明園學會主辦召開了“紀念圓明園建園300周年國際學術會議”，會上，圓明園古建修復事項成為熱議話題。

　　7年前，圓明園被確定要修復10%的古建。這項耗資近9000萬元的工程原計劃2008年奧運會前完工。但至今它仍未開工。之所以出現這種狀況是因為爭議巨大。

　　近日，官方宣布將在明年修復長春園宮門。圓明園古建修復工程在爭議中重新啟動。

　　明年重啟古建修復

　　94歲的汪之力老人坐不住了。

　　10月18日，中國圓明園學會主辦召開了“紀念圓明園建園300周年國際學術會議”。學會發起人、副會長汪之力原計劃只在開幕當天出席會議，然而10月20日，會議最后一天，汪之力再次趕到會場。

　　他只為說一個問題———計劃修復的圓明園10%的古建，不應該包括院墻。

　　此前的10月19日，北京日報刊發的報道中提到，北京市文物局界定，“10%古建多為宮門院墻”。該報道同時稱，相關部門將于明年復建圓明園長春園宮門。

　　汪之力老人一直致力于呼吁部分整修圓明園，是圓明園“整修派”的重要代表。

　　“整修派”對院墻算法如此重視的原因是，圓明園內能恢復的古建只有10%，如果已經被恢復的院墻也記入古建面積，園內能復建的古建就少之又少了。

　　更讓“整修派”失望的是，2000年公布的《圓明園遺址公園規劃》(以下簡稱《規劃》)明確要恢復部分古建，然而7年過去，復建工程均未啟動。除了確定明年復建的長春園宮門，另一個準備復建的圓明園大宮門還未確定時間，更多復建面積的指標，甚至還沒確定該給哪個古建。

　　2000年的《規劃》，曾被認為是圓明園“整修派”的一場勝利。“整修派”的三大主張———恢復山形水系、植物配置和部分古建———都得到了確認。在此前的20年里，圓明園的“建、廢”之爭針鋒相對。讓“整修派”沒想到的是，艱難得到的勝利，會在執行上大打折扣。

　　20年論戰出一規劃

　　2000年公布的《規劃》是一個分水嶺，在此之前的20年間，圓明園是保持原狀還是進行整修，“整修派”與“廢墟派”意見相左。

　　1980年10月18日，以宋慶齡為首的1583人聯名發出了《保護、整修及利用圓明園遺址倡議書》。反對聲隨即響起，當年12月26日，人民日報刊發讀者來信《研究探討無妨，整修大可不必》。圓明園復建爭辯就此拉開帷幕。

　　最初，反對派的理由是國力尚不雄厚，修復圓明園耗資過大———這與清朝同治皇帝重修圓明園時，遭到的反對意見頗為相似。

　　此后，反對派不再局限于財力問題，而從文化、美學的角度指出，圓明園最可貴的就是它的一片廢墟，反對建造假古董的行為。著名西方文學專家、全國政協委員葉廷芳教授在多個場合指出———廢墟也是一種美。“廢墟派”由此得名。

　　“廢墟派”專家分布多個學科領域。“整修派”則多為清史專家和圓明園專業研究者，這些可以指點著圓明園地圖一一描述那些早已不復存在的美景專家，對這座皇家園林有特殊的感情。他們認為，部分地重現這座萬園之園的勝景，比斷壁殘垣的遺址更能體現圓明園的價值。

　　在“整修派”中，除了極少人主張全面復建圓明園外，多數人主張部分整修。他們同樣認為圓明園內著名的西洋樓遺址的廢墟應該保存；對園內該恢復多少中國建筑，他們內部也有爭論。

　　“整修派”最為一致的觀點是，應該復原園內的山形水系和植物配置。

　　圓明園的山水為人工所造，山起西北，水流東南，與中國的地勢完全契合。“山形水系是圓明園的精髓。”清史專家王道成說，英法聯軍的大火并未毀掉園子里的山水。建國后，由于大批農民入住，挖山填湖種莊稼，山形水系遭到嚴重破壞。

　　在長達20年的爭論中，政府對圓明園的規劃逐漸清晰———1983年7月，國務院批準將圓明園規劃為遺址公園；2000年，《規劃》公布。

　　規劃確定要修復圓明園的山形水系、植物配置和10%的古建。這些內容還被《規劃》確定為“近期實施方案”。

　　“在當時文物系統內，約定俗成的觀念是，‘近期’是指在2008年奧運會開幕前完成這些方案。”圓明園管理處主任助理、新聞發言人宗天亮解釋說。

　　在一份施工造價表中，計劃者甚至已為三大工程列出了詳細的耗資———整修山形水系及植物配置預計投資15000萬元；復建10%建筑預計投資8938萬元。

　　這一目標顯然已經無法按時完成———目前圓明園西部的山形水系只完成三成左右；古建復建至今尚未啟動；園中的植物種類也未恢復當年的情形。

  [1]  [2]  [下一頁]