不久前在長沙召開的“湖南出土商代晚期至西周時期青銅器學術研討會”上，武漢盤龍城遺址博物館研究員劉森淼認為，出土于寧鄉(xiāng)縣黃材鎮(zhèn)的人面紋方鼎為當時“大禾”方國之物，且方國統(tǒng)治者是一位強權(quán)女性。今日，湖南寧鄉(xiāng)縣文物局局長張筱林發(fā)出書面材料，并提出異議：“如果將人面紋方鼎與黃材炭河里遺址所包涵的炭河里文化內(nèi)涵相滲透，就不難看出‘女權(quán)’觀點存在的問題。”

　　炭河里古城主人為侯公君王

　　“僅以一個臉譜圖案，便講它是‘女人臉’，難道臉上的紋飾中有統(tǒng)一標準的‘柳葉眉’、‘櫻桃嘴’嗎？”張筱林首先認為，憑人面紋飾就判斷其性別的觀點不夠客觀。

　　在寧鄉(xiāng)炭河里遺址的考古發(fā)掘中，所發(fā)現(xiàn)的宮殿遺址已達四座，“最大的宮殿，一處有雙排柱礎的迴廊邊長達30多米，便足以證明，這不是一處一般意義上的王宮。”而經(jīng)過多年的考古發(fā)掘論證：炭河里遺址是一處獨立于西周王朝之外的某個地方方國的都域所在地，其地位非常顯貴，是處在2970±50年的時期，“這個時期早已被華夏漢化，現(xiàn)代文明所演繹。”

　　張筱林說，從寧鄉(xiāng)縣文物局在民間征集的出土文物虎頭紋車轄來看，炭河里古城所居住的是一位地位極高，能夠坐得起，配得上“銅車”的權(quán)貴侯公或君王，而且在幾座西周墓中出土的器物，或者器物中所盛的箭簇來看，也決非“女王”所為。

　　另外，劉森淼提出，方鼎人面上有明顯的“發(fā)飾”、“冠帶”等“女性痕跡”。對此，張筱林反駁稱，辛亥革命以前，男人也有發(fā)飾、冠帶，與之相反，女人則多用發(fā)釵等。同樣，他認為，劉森淼所說的“無胡須”也比較牽強，“瀟灑美俊的‘青年君王’，肯定還沒有長胡須，也有很多老年男人根本就沒有胡須。”

　　統(tǒng)治者需文化支撐國家權(quán)利

　　大禾方國的“強權(quán)女性”到底存不存在、怎樣存在？張筱林認為，這是不能僅憑猜想的“人面紋鼎”上的“厚嘴無須、有冠帶”等得出結(jié)論的。

　　他進一步表示，任何一個統(tǒng)治者，都必須占有或者繼承某一種文化來支撐其國家權(quán)力，如果沒有這種“文化”，判斷統(tǒng)治者屬性的觀點就根本站不住腳了。對“大禾方國”來說，專家對其進行的幾十年的考古發(fā)掘、調(diào)查論證尚不能判斷其統(tǒng)治者的性別。“可見，單憑人面得出的結(jié)論是不夠客觀的。”

　　同時，他認為考古研究應充分尊重歷史，全面尋找歷史的真實軌跡，而不是去片面地形而上學地提出一些“風頭論點”，“否則本來的全國十大考古發(fā)現(xiàn)、全國重點文物保護單位，說不定其科考成果都會出現(xiàn)偏差。”

　　考古需重尋兩性文化源頭

　　張筱林指出，當前考古工作者需要在“炭河里文化”中，重新尋找“大禾方國”兩性文化的源頭。

　　“女人曾經(jīng)是兩性的主導者，女人的智慧曾經(jīng)改變了人與物的格局，奠定了人之所以為人的基礎，但后來所有的道德倫理觀念都是父系文化的產(chǎn)物。”

　　張筱林說，男人與女人的矛盾決不會是簡單的身份與角色的不同，而是發(fā)展到了宏觀與宏觀的較量。由此來看，“事物的表象，內(nèi)在的因果，便也不是某個偶然的觀點所解釋得了的。”(記者 湯紅輝 何玉娟）