《封面中國：美國〈時代〉周刊講述的中國故事》(作者李輝)、《〈時代〉上的中國面孔》(作者羅昶)，兩本相似封面、相似體裁甚至內(nèi)容不少相同的書，曾讓不少讀者在書店頭痛不已。

　　羅昶版的“《時代》”日前因為涉嫌抄襲李輝版“《時代》”遭到各方指責，出版方華師大出版社也于日前正式向李輝道歉，作者羅昶及其作品策劃公司上海大雅文化目前尚未就抄襲正式表態(tài)。而讓李輝和其他出版機構(gòu)更為憂慮的是，各類相互模仿、改寫、拼湊，帶有侵權(quán)嫌疑的出版物在圖書市場上的泛濫，嚴重制約著圖書的原創(chuàng)力。

　　編著類圖書

　　抄襲現(xiàn)象普遍

　　“我對兩本書做過仔細的比對，羅昶不只是抄襲了我的作品，還有其他人的，但我只對和我有關(guān)的內(nèi)容作權(quán)益保護。”李輝昨日告訴早報記者。事實上，兩本從外貌到內(nèi)容都相似的“《時代》”出現(xiàn)在圖書市場上并非個案，李輝說，“跟風加抄襲的現(xiàn)象在圖書市場上很普遍，希望我這個事情能引起大家對這個現(xiàn)象的關(guān)注。”從事圖書策劃的業(yè)內(nèi)人士北京某圖書公司策劃人老汪對“《時代》”抄襲事件的直接反應是：“工業(yè)產(chǎn)品相互模仿在市場上屢見不鮮，圖書市場上層出不窮的編著類圖書其實和這個性質(zhì)差不多。”根據(jù)內(nèi)容比對，羅昶版“《時代》”主要問題在于大量改寫、引用了李輝文字后，并沒有做出聲明，從而侵犯了李輝的著作權(quán)。

　　而這樣一種所謂“創(chuàng)作”方式出現(xiàn)在許多編著類圖書上。作為圈內(nèi)人士，老汪表示，許多編著類圖書都不是直接抄襲某一部作品，而是對許多相關(guān)圖書的集體侵權(quán)，從不同書中直接拷貝、引用和改寫部分內(nèi)容，然后改頭換面拼湊成一本書，“對于這樣一種侵權(quán)行為，很難做出法律上評判，因為最后你很難找到明確受害人。原作者的維權(quán)成本也很高，許多作者就放棄了這種維權(quán)行為。”“李輝和羅昶的糾紛之所以很容易做出評判，是因為受害人很明確，利益損害直接。”

　　圖片版權(quán)問題也很大

　　受害主體難以界定、維權(quán)成本高等因素使許多類似的“《時代》”事件最后不了了之，包括讀者在內(nèi)的許多人和相關(guān)部門也不會很較真圖書的知識產(chǎn)權(quán)問題，“實際上，做書和賣白菜沒什么區(qū)別，很多人沒把別人的知識產(chǎn)權(quán)當回事，就像小販和城管玩捉迷藏的游戲一樣。”圖書編輯小陳告訴早報記者，帶有侵權(quán)嫌疑的編著類圖書的泛濫和無監(jiān)管狀態(tài)，只是目前圖書市場上各類版權(quán)不規(guī)范行為的縮影而已。

　　老汪表示，更難界定抄襲行為的出版物是那些編譯自外文資料的編著類圖書，原始資料更是被淹沒于浩瀚的“全球化信息庫”中。“中國讀者發(fā)覺不了，外國人更難發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)被侵權(quán)了，但這些產(chǎn)品同樣是沒有原創(chuàng)性的。”

　　“大家現(xiàn)在開始關(guān)注圖書之間的文字抄襲問題，但事實上大家沒有太在意出版物上圖片的侵權(quán)問題，這也很嚴重。”老汪說。早報記者觀察到，許多出版物的插圖特別是圖片占比較大分量的出版物并沒有標明圖片出處和版權(quán)說明。而一位資深圖書編輯在接受早報記者采訪時表示，“圖片侵權(quán)問題很難處理，一般出版社都會對圖片稍作PS(Photoshop)，以規(guī)避圖片版權(quán)問題。”事實上，在不少出版人看來，目前正式出版的許多圖書在圖片版權(quán)上都有疑問。

　　“抄襲問題必須要聲討，并且要通過法律手段，各方都不應該放縱抄襲行為。”同樣長期從事圖書策劃的小岳說，在他看來整個社會對圖書出版版權(quán)上的各類不規(guī)范行為都太過于姑息了。“除了道歉，羅昶必須承認自己的抄襲行為，負責《〈時代〉上的中國面孔》策劃的上海大雅文化公司更應該作出正式道歉。”除了來自出版方華東師范大學出版社的正式道歉，李輝還在等待著羅昶和大雅文化的反應。記者 石劍峰