現在有一個說法，我經常聽到的，就是說“五四”批孔過分，“文革”的批林批孔和它是一脈相承的，所以從“五四”開始中國的傳統文化就開始斷裂了，使中國人不知所從，完全沒有了自己的文化。我認為這種說法是非常錯誤，而且是荒謬的。

　　“五四”新文化運動并沒有使文化斷裂，而是把中國最優秀的傳統精神和新思想結合起來了

　　我一直是“五四”精神的堅決捍衛者。因為“五四”新文化運動，不是說1919年5月4日大家上街游行這一下，那是為了巴黎和會的問題，這是一個爆發點，并且我覺得它的做法，把人家趙家樓燒掉了，不見得是可取的，以后也不能鼓勵。但是總的說來，“五四”新文化運動是從晚清以來，無數仁人志士尋求變革圖強之道達到的一個高潮，一個里程碑。“五四”只是一個符號。新文化運動這批人也不是從天上掉下來的，像胡適、陳獨秀、李大釗，還有后來的魯迅等，都是延續了鴉片戰爭以來睜眼看世界的先進人物的努力。他們的反傳統跟“文革”對比的話，我覺得有一些非常鮮明的不同特點。

　　第一，方向問題。“五四運動”的反傳統的方向是向前進的。當時為什么要反傳統呢？因為他們感覺到如果那些頑固的舊禮教和僵化的思想，以及風俗習慣的束縛如果不打破的話，新思想進不來，民族無法新生，所以他們特別感覺到這些束縛需要打破。那么新文化運動的方向是什么呢？很明確，科學和民主。如果傳統禮教不打破的話，科學就被認為是奇技淫巧，民主根本說不上，都是在“三綱五常”底下，怎么可以講民主和平等呢？光是一個婚姻自由，就做不到。

　　第二，主要力量。“五四”的主要代表人物都是傳統文化修養非常深的一批知識精英，他們哪一個人不是飽讀經書的？你看魯迅的舊詩寫得多好啊，他們每一個人都是有很深的舊文化底蘊，然后才有資格來說什么是應該保留的，什么是應該揚棄的。如果連知道都不知道，還談什么該放棄、什么該保留。現在高唱“弘揚國學”的很多年輕人，我覺得根本都沒有念過多少古書，連繁體字都不太認識，就來講我們應該恢復孔孟之道。我覺得“五四”這批人絕對是從舊文化中走出來的，才知道它的弊病在什么地方。

　　第三，從效果上來說，我覺得文化并沒有斷裂。實際上他們選擇的新文化并不是否定所有的傳統文化、所有的傳統美德，比如，我的父母輩和師長輩就是受到“五四”精神洗禮的人。我覺得我自己至少間接受益于“五四”，雖然我自己夠不上這個年紀，但是我母親就是這個年紀的人。我母親因為這樣的新文化運動，才有資格上學。作為知識婦女，她是1900年生的，那一代的婦女有機會上新學堂，因此她有了新思想，有男女平等的思想。我也受惠，母親不會說我是女孩子就在家里呆著算了。我國現在的教育和文化，包括許多名牌大學，都奠基于那個時候，是從晚清廢科舉到“五四”運動這個時期創立的。

　　拿我自己來說，我那個時候上學的教育課本，當然是“五四”運動之后的，里面文言文是非常多的。比如說初中一是念先秦的文章，初中二就要選一些秦漢的文章，初中三就要選唐宋的文章，并沒有說不讓我們念這些東西。我相信我們這一代人得到的傳統文化修養，遠比后來要多，所以我覺得并沒有斷裂，并沒有因為“五四”運動提倡科學和民主，或者說打倒孔家店就斷裂了傳統文化。

　　還有個非常鮮明的例子，就是那一代知識分子，我的老師輩們，上世紀三四十年代的大學教授都經受了抗日戰爭的考驗。在民族危亡之際，他們發揚了中國知識分子的優秀傳統，“天下興亡、匹夫有責”。原來他們在抗日戰爭之前生活是非常優越的。日本侵略，大批學校遷到內地去，后來連飯都吃不飽，經過了最艱苦的時候，他們都堅持下來了，而那個時候最出成果、最出人才，所有的教學、科研以及人的骨氣都表現出來了。

　　前不久有許多紀念西南聯大70周年的文章，我覺得西南聯大的精神應該是“五四”運動的產物，恰恰是證明了“五四”這一代的知識分子，把中國最優秀的傳統精神和新思想、新的民主科學的思想結合起來了。所以從效果來說，你也不能夠說“五四”新文化運動使得文化斷裂了。

　　“文革”的批孔與“五四”新文化運動的反傳統是風馬牛不相及的但是“文革”呢，是完全相反的。“文革”首先把批孔和批林放在一塊，暗含著批周恩來，這是上層作為一個政治斗爭的工具，全民跟著瞎批，不知道孔子跟他們兩個人有什么關系，根本不知道是怎么一回事。“五四”運動是一批手無寸鐵的知識分子，無權無勢，完全是憑著自己的認識，變革圖強，因舊勢力太強大而大聲疾呼。而“文革”的批孔是從最高掌權者發動，群眾完全是盲目的。“文革”的批孔與“五四”反對舊傳統文化是風馬牛不相及的。

　　其二，“文革”發展的方向是走向專制。一頭是高度集權，搞個人崇拜，另一頭是群氓的無政府主義。批儒揚法，樹立的是秦始皇。

　　其三，“文革”的結果是什么呢？結果是真的文化斷裂，就是有一代人沒有多少文化了，沒有多少機會再受到教育了，而且對于歷史很無知，根本搞不清楚了，就剩下幾個符號，幾個口號，誰是好人、誰是壞人。“文革”這一代人受害，“五四”那一代人受益，這一點也是不能夠相提并論的。

　　但是認為“‘五四’搞糟了”這樣的一個說法，把“五四”和“文革”批孔相提并論這種說法還是相當普遍的。我就要借這個機會，強烈反對這樣的一種說法，因為我們現在的民主和科學還并不很多。所謂科學，我指的是科學的思想方法，用事實來說話，而不是需要什么樣的框架，就必須要說什么樣的話。

　　“五四精神”就是承載了中國優秀傳統的知識分子吸取外來文化之精華，以復興我中華的精神

　　我還看到過一篇文章，說一些知識分子一天到晚講民主和科學，就像祥林嫂一樣，使那位作者很厭煩。我今天還要做一次祥林嫂，我覺得就是要提倡民主和科學，當然不僅僅是民主和科學。但是這兩樣東西還是“五四”運動的健將們提出來的，是我們先賢們提出來的，至今還沒有完成，同胞們仍須努力。

　　講到西化的問題，我覺得中國人不會全盤西化，不用害怕，因為有這么根深蒂固的，不管是好還是壞的傳統，13億人不可能全盤西化。問題在于向西方學習什么，是精華還是糟粕，永遠是個問題。我再舉一個例子，我聽說在一些經濟發達的地區，搞了一些所謂的貴族學校，學費一年好幾十萬。有一些特別有錢的人，把自己的孩子送進去，受封閉式的所謂的英國式貴族教育，包括學騎馬等等。他們所想象所理解中的英國貴族做的事情，他們就要學。不知道這樣會培養出什么樣的人。這姑且不論，但是還有一點，貴族精神里有對國家和社會的責任。為什么英國王子非要去參軍？他覺得如果不做這件事，顯不出來他是一個有責任感的、無愧于皇家榮譽的人。第二次世界大戰期間，現在是女王、那時候是公主的伊麗莎白，也到軍隊里做最普通的事。皇家貴族有一種責任感，那才是榮譽。蕭乾作為唯一《大公報》駐倫敦的記者，寫的一篇戰時通訊給我印象很深，他寫到空襲警報來時大家往防空洞跑，但是就在逃命的時候，他發現英國紳士還是讓婦女和兒童先走，不失其風度，他感覺到這樣的民族和這樣的人是不可戰勝的。我想暴發戶家長們都不會想到這一點，結果培養出來的都是紈绔子弟，皮毛都學過來了，能說非常地道的英文，也會騎馬、打球等等，可是責任和榮譽意識這樣的精神就是學不過來。

　　這只是順便想到的例子，回到“五四精神”，我認為就是承載了中國優秀傳統的知識分子吸取外來文化之精華，以復興我中華的精神。(作者資中筠為中國社會科學院美國所原所長，此稿為作者“嶺南大講壇”演講稿的一部分)