公元1860年，大火在焚燒了整整3天后，享有“萬園之園”美譽的清代皇家園林——圓明園，被燒得面目全非，只剩下了殘垣斷壁。

　　此后的百余年間，是否要重建圓明園的爭論卻一直沒有停止過。無論是主張修復的“主修派”，還是主張維持原狀的“保留派”，都舉步維艱。無可否認的是，這片廢墟承載了太多的沉重記憶，列強侵略中國的歷史在這里鐫刻。

　　2006年初，以經營影視基地而聞名的浙江橫店集團宣布將籌建圓明新園。建筑界、學術界一片嘩然，眾多網民也紛紛發表自己的觀點。2008年2月18日，中國的一家民間團體——橫店共創共有共富共享工作委員會在北京宣布，正式啟動浙江橫店建設圓明新園工程的社會公募。這意味著醞釀已久的圓明園異地重建工程正式進入了實施階段。

　　重建與保留之爭

　　現在的圓明園遺址公園是在保護整修后于1988年對外正式開放的。1980年，以宋慶齡為首的知名人士、專家學者等1853人，聯名發出《保護、整修以及利用圓明園遺址倡議書》，并發起成立中國圓明園學會，對當時被破壞得不成樣子的圓明園進行挽救性保護。

　　隨著中國民眾思想觀念的進一步開放和經濟實力的增強，對圓明園感興趣的人日漸增多，如何處理這片長年被荒棄的遺址，在學術界分為兩大派系，“主修派”和“保留派”。

　　以中國人民大學清史研究所教授王道成為代表的一些“主修派”人士認為：不能因為圓明園的警示意義就不能重建圓明園，力主在保護好西洋樓殘跡的同時，重點恢復中國園林部分一些富有特色的景區，再現當年風采。

　　但“保留派”認為，圓明園里的一草一木，一磚一石，都刻著沉重和悲愴。它是中華文明深深的創痕，是國恥的見證。圓明園的現實價值不在于它曾經有過的輝煌，而在于它對今人的警示意義。中國社會科學院外國文學研究所研究員葉延芳于1988年在《光明日報》上發表文章，提出“廢墟也是一種美”的觀點，認為圓明園廢墟是西方列強留在中華民族脊背上最深痛的傷疤， 圓明園的美就在于它的“荒”和“廢”。

　　評論家魏文彪也著文反對修復，如果對圓明園景觀進行復建，無疑會有損復建前悲情紀念的效果，可以說會釀成巨大的精神力量上的損失。

　　爭論一直持續到了21世紀初。2000年8月1日，北京市市長辦公會議原則通過了北京市城市規劃設計院編制的《圓明園遺址公園規劃》；同年9月，國家文物局正式批復：原則同意。這場爭論了近20年的問題最終以折中的辦法得以確定——就是整修圓明園，將其中1/10的古建筑復原。即便如此，反對的阻礙仍然很大，整修工作進展緩慢。

　　2005年，圓明園鋪設防滲膜事件，再次將眾人的眼光集中到圓明園應該如何保護的問題上來，整修工程進入困境。

  [1]  [2]  [下一頁]