中新網(wǎng)2月29日電 日前，《咬文嚼字》“登壇品酒”，連發(fā)八篇文章開(kāi)咬北大教授孔慶東先生的《正說(shuō)魯迅》。此前，《正說(shuō)魯迅》已經(jīng)被指出過(guò)有30多處硬傷。對(duì)這次的八個(gè)錯(cuò)誤，孔慶東坦然承認(rèn)，表示“無(wú)論是何種原因造成的文字錯(cuò)誤和知識(shí)錯(cuò)誤，作者都有責(zé)任，也都應(yīng)該虛心聽(tīng)取哪怕是非常刺耳的意見(jiàn)，這也是我想對(duì)這項(xiàng)活動(dòng)所涉及到的作者的一點(diǎn)進(jìn)言”，并稱(chēng)“平等質(zhì)疑、就事論事，這是語(yǔ)文屆非常值得倡導(dǎo)的批評(píng)姿態(tài)”。同時(shí)，他也建議把“咬文嚼字”活動(dòng)的重點(diǎn)放到那些經(jīng)典作品上去。

　　　　贈(zèng)瞿秋白聯(lián)三議

　　◆楊 光

　　《正說(shuō)魯迅》181頁(yè)—182頁(yè)說(shuō)：“魯迅和瞿秋白有深摯的友情，因瞿秋白的英年早逝，魯迅曾作‘人生得一知己足矣，斯世當(dāng)以同堂視之’。”此段文字可議之處有三：

　　一是這副對(duì)聯(lián)是魯迅所“作”嗎？且看魯迅贈(zèng)瞿秋白對(duì)聯(lián)全文：

　　疑仌道兄屬

　　人生得一知己足矣

　　斯世當(dāng)以同懷視之

　　洛文錄何瓦琴句

　　上款中“疑仌”即瞿秋白，他有一筆名是“何凝”。把“凝”拆開(kāi)就是“疑仌”。“仌”音bīng，古“冰”字。道兄，舊稱(chēng)志同道合的人。屬，即囑，謂對(duì)方要求書(shū)寫(xiě)。這是魯迅的謙辭，表示對(duì)瞿秋白的尊重。

　　下款“洛文”是魯迅的筆名。據(jù)傳，國(guó)民黨浙江黨部呈請(qǐng)“中央”通緝魯迅的文中，稱(chēng)魯迅為“墮落文人”，魯迅就以“隋洛文”為筆名，以示諷刺，有時(shí)簡(jiǎn)為“洛文”。“何瓦琴”，名溱(zhēn)，字方谷，清朝浙江錢(qián)塘人，擅金石篆刻，喜集聯(lián)。此聯(lián)即他所集。魯迅用一“錄”字，坦陳此聯(lián)并非自作。

　　如果說(shuō)“錄”也勉強(qiáng)可說(shuō)“作”的話，那么，請(qǐng)看第二個(gè)問(wèn)題：這副對(duì)聯(lián)是書(shū)于瞿秋白“英年早逝”之后嗎？許廣平《魯迅回憶錄》中有這樣一段文字：1933年3月初，“秋白夫婦搬到同屬北四川路底的東照里……他們房里布置得儼然家庭模樣，魯迅寫(xiě)的用洛文署名的‘人生得一知己足矣，斯世當(dāng)以同懷視之’的一副對(duì)秋白亦即對(duì)黨的傾注心情，用兩句‘何瓦琴語(yǔ)’道出其胸懷的對(duì)聯(lián)也掛起來(lái)了。”可見(jiàn)，贈(zèng)聯(lián)時(shí)間肯定在瞿秋白生活在上海期間。

　　三是這副對(duì)聯(lián)的下句中用的是“同堂”嗎？當(dāng)然不是。應(yīng)是“同懷”而非“同堂”。魯迅與瞿秋白不僅是文友，而且是戰(zhàn)友，尚未謀面，早已神交，具有共同的政治追求。1932年春夏之間，兩人初次會(huì)面，一見(jiàn)如故。從1932年11月到1933年7月，瞿秋白三次躲避追捕，住在魯迅家中，兩人傾心交談，討論文章。由瞿秋白執(zhí)筆，用魯迅的筆名發(fā)表的文章就有14篇之多。1933年4月，瞿秋白嘔心瀝血，編成《魯迅雜感選集》，并撰寫(xiě)了長(zhǎng)達(dá)1.7萬(wàn)字的《序言》。這篇《序言》見(jiàn)解精辟，魯迅閱稿時(shí)，連指間煙蒂燒到指頭也渾然不覺(jué)。

　　“同懷”義為志趣相投，志同道合，這可以用來(lái)表現(xiàn)魯迅和瞿秋白的戰(zhàn)斗的友誼；而“同堂”指親兄弟，或指同門(mén)、同學(xué)，與志趣無(wú)涉。

　　　　“何以”應(yīng)是“何嘗”

　　◆李榮先

　　《正說(shuō)魯迅》收《魯迅性格分析三篇》，有一篇談魯迅“痛心的偏激”，其中舉例魯迅“少看甚至不看中國(guó)書(shū)，多看外國(guó)書(shū)”的論點(diǎn)曾被指不夠“公允”。孔先生認(rèn)為，魯迅對(duì)自己的“偏激”是清楚的：

　　實(shí)際上，魯迅何以不曉得應(yīng)該既有本國(guó)的深厚文化素養(yǎng)，又有廣博的世界文化知識(shí)，然后才能這個(gè)那個(gè)。想當(dāng)初陳獨(dú)秀胡適之大興白話文運(yùn)動(dòng)、文學(xué)革命初起之時(shí)，他們何以不知文言也有其精華，白話也有其糟粕。

　　孔先生的意思不難理解，他認(rèn)為魯迅是知道兼?zhèn)浔緡?guó)文化與世界文化的重要性的，陳獨(dú)秀等也是明白文言與白話各自的優(yōu)劣的。然而，句中兩個(gè)“何以”卻用得不是地方，應(yīng)該用“何嘗”才對(duì)。

　　“何以”與“何嘗”都是副詞，但它們的含義不同。

　　“何以”一指“為什么”，義同“為何”，如：“既經(jīng)說(shuō)定，何以變卦？”二指“用什么、憑什么”，如：“何以見(jiàn)得？”“不學(xué)詩(shī)，何以言？”“魯迅何以不曉得這個(gè)道理”，意思就是“魯迅為何不曉得這個(gè)道理”或“魯迅憑什么不曉得這個(gè)道理”，這顯然不是孔先生想要表達(dá)的。

　　“何嘗”是用反問(wèn)的語(yǔ)氣表示從來(lái)沒(méi)有或并不是，如：“在那最艱苦的年代，他何嘗動(dòng)搖過(guò)？”《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》特別提示“何嘗”的用法是：用在肯定式前表示否定，如“何嘗動(dòng)搖過(guò)”即“從來(lái)沒(méi)有動(dòng)搖過(guò)”；用在否定式前表示肯定，如“何嘗不想做好”即“很想做好”。

　　“魯迅何嘗不曉得”這個(gè)道理就是“魯迅曉得”這個(gè)道理；“(陳獨(dú)秀)他們何嘗不知”文言與白話的優(yōu)劣，就是“(陳獨(dú)秀)他們知道”文言與白話的優(yōu)劣。這才是孔先生要表達(dá)的意思。

　　　　阿Q之死與假洋鬼子無(wú)關(guān)

　　◆吳全鑫

　　《正說(shuō)魯迅》81頁(yè)寫(xiě)道：“他(指阿Q)向往革命，但假洋鬼子不準(zhǔn)他革命，并且勾結(jié)官府把他拉上了法場(chǎng)相逼……”

　　魯迅是這樣寫(xiě)的嗎？

　　“假洋鬼子”是誰(shuí)？是錢(qián)太爺?shù)拇髢鹤印Ｋ�到城里讀過(guò)書(shū)，又留過(guò)洋，剪了長(zhǎng)辮，穿了洋裝，被阿Q稱(chēng)為“假洋鬼子”。當(dāng)阿Q想?yún)⒓痈锩�黨時(shí)，他去找假洋鬼子，誰(shuí)知聽(tīng)到的卻是一聲斷喝：“滾出去！”可見(jiàn)，假洋鬼子不準(zhǔn)阿Q革命是確有其事的。

　　然而，阿Q的被逮捕，是因?yàn)橼w家的被搶劫，和假洋鬼子無(wú)關(guān)。未莊的趙太爺家被搶?zhuān)�趙秀才上城報(bào)案，揭發(fā)阿Q曾幫盜賊望過(guò)風(fēng)。阿Q其實(shí)并未參與搶劫趙府，但把總抓獲阿Q后，極力主張要將他正法示眾。把總做革命黨不到二十天，搶案有十幾件，全不破案，難以安撫民意。最終，阿Q被押上了法場(chǎng)。

　　如果說(shuō)阿Q之死一定有誰(shuí)在中間起了直接作用的話，那就應(yīng)該是趙秀才和把總。在《阿Q正傳》中，找不到假洋鬼子勾結(jié)官府把阿Q拉上法場(chǎng)的事實(shí)。

　　　　祥林嫂并未賣(mài)給酒鬼

　　◆忻達(dá)理

　　《祝福》是魯迅小說(shuō)中的精品，祥林嫂的凄涼慘死，常常讓讀者掩卷長(zhǎng)嘆。孔先生在《祥林嫂之死》中說(shuō)道：“如果不是婆婆綁架拐賣(mài)祥林嫂，并強(qiáng)行把她賣(mài)給整天喝酒的賀老六當(dāng)媳婦，祥林嫂也不會(huì)再次守寡，也不會(huì)淪為乞丐，更不致于慘死……”(92頁(yè))

　　“不至于”錯(cuò)成“不致于”，顯然是誤排，且不說(shuō)它；祥林嫂被強(qiáng)迫再嫁是否能算“拐賣(mài)”，也不說(shuō)它；光說(shuō)故事里的賀老六“整天喝酒”，仿佛是個(gè)酒鬼，就和小說(shuō)的情節(jié)不符。

　　祥林嫂的婆婆“精明強(qiáng)干”，為多得“財(cái)禮”，故意把祥林嫂嫁給“深山野墺”里的賀老六，結(jié)果“到手了八十千”。賀老六在《祝福》中沒(méi)有正面出現(xiàn)，只在別人的談話中被提到了幾次。

　　“做中人的衛(wèi)老婆子”提到兩次：一次是在祥林嫂被強(qiáng)嫁給賀老六之后，她說(shuō)祥林嫂“現(xiàn)在是交了好運(yùn)了”，“生了一個(gè)孩子，男的”，“上頭又沒(méi)有婆婆；男人所有的是力氣，會(huì)做活”；另一次是她第二次把祥林嫂帶到魯四老爺家時(shí)說(shuō)：“這實(shí)在是叫作‘天有不測(cè)風(fēng)云’，她的男人是堅(jiān)實(shí)人，誰(shuí)知道年紀(jì)青青，就會(huì)斷送在傷寒上？本來(lái)已經(jīng)好了的，吃了一碗冷飯，復(fù)發(fā)了。”

　　祥林嫂在說(shuō)到自己被迫依從賀老六時(shí)提到一次：“阿阿，你不知道他力氣多么大呀。”

　　從這些側(cè)面描寫(xiě)來(lái)看，賀老六“年紀(jì)青青”，“是堅(jiān)實(shí)人”，力氣很大，“所有的是力氣，會(huì)做活”。但就是沒(méi)有一句話能讓人看出他是“整天喝酒”的。

　　第一次提到賀老六時(shí)，衛(wèi)老婆子正在魯四老爺家拜年。當(dāng)時(shí)，她“已經(jīng)喝得醉醺醺的”。孔先生莫不是一時(shí)記憶有誤，把衛(wèi)老婆子當(dāng)成賀老六了吧？

　　　　從“風(fēng)云”到“禍福”

　　◆劉正強(qiáng)

　　孔慶東先生在《百家講壇》說(shuō)祥林嫂一開(kāi)始反抗婆婆把她嫁到山里賀老六家，但后來(lái)不反抗了。因?yàn)椤八�發(fā)現(xiàn)丈夫很好”，“年輕有力又沒(méi)有小叔子”，“又生了一個(gè)孩子很可愛(ài)”。孔先生接著說(shuō)道：“雖然她婆婆那樣做不對(duì)，可是沒(méi)有導(dǎo)致祥林嫂的生活不好，相反天有不測(cè)風(fēng)云，使她的生活好起來(lái)了。”

　　“天有不測(cè)風(fēng)云”，比喻災(zāi)禍?zhǔn)菬o(wú)法預(yù)料的，用它來(lái)形容祥林嫂的生活由“禍”(被逼嫁)到“福”(日子好起來(lái)了)的轉(zhuǎn)變，顯然并不恰當(dāng)。在《正說(shuō)魯迅》書(shū)中，上面那句話改了：“雖然婆婆原來(lái)那樣做不對(duì)，可是并沒(méi)有導(dǎo)致祥林嫂的生活不好，相反福兮禍所倚，生活好起來(lái)了。”

　　“天有不測(cè)風(fēng)云”換成了“福兮禍所倚”，這說(shuō)明編著者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)此處說(shuō)法不妥；然而，改用“福兮禍所倚”還是存在問(wèn)題。

　　“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。”這是《老子》中的名言，倚者，靠也；伏者，藏也。翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)就是：禍，是福倚靠的(對(duì)象)；福，是禍隱藏的(地方)。一句話，禍中有福，福中有禍。壞事可能引出好的結(jié)果，好事也有可能引出壞的結(jié)果。這一觀點(diǎn)包含的是中國(guó)傳統(tǒng)的辯證思維與人生智慧。

　　孔先生說(shuō)成“福兮禍所倚”，與原文小有出入，這并無(wú)大礙，關(guān)鍵是不符合祥林嫂的實(shí)際情況。因?yàn)楫?dāng)時(shí)祥林嫂是“生活好起來(lái)了”，她是由“禍”到“福”，說(shuō)成“禍兮福所倚”才對(duì)。“福兮禍所伏”其實(shí)和“天有不測(cè)風(fēng)云”一樣，暗示的都是災(zāi)禍即將來(lái)臨。

　　　　魯迅讀馬列的時(shí)間

　　◆倪 平

　　《正說(shuō)魯迅》56頁(yè)說(shuō)，創(chuàng)造社主將郭沫若在《文藝戰(zhàn)線上的封建余孽》中批評(píng)魯迅“對(duì)于社會(huì)主義是二重的反革命”，“魯迅這個(gè)時(shí)候沒(méi)有讀過(guò)馬列主義著作，但由于創(chuàng)造社的批判，逼迫魯迅去找了一些馬列主義書(shū)來(lái)讀，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自己才是真正懂馬列主義的人，而對(duì)方搞的不是真正的馬列主義”。

　　《文藝戰(zhàn)線上的封建余孽》發(fā)表于1928年，“魯迅這個(gè)時(shí)候沒(méi)有讀過(guò)馬列主義著作”嗎？恐怕話不能這樣說(shuō)。實(shí)際上，魯迅在此之前，已經(jīng)讀過(guò)一些馬列的書(shū)。

　　如1925年，魯迅就購(gòu)讀了《新俄文學(xué)之曙光期》等書(shū)；1926年，又購(gòu)讀《無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)論》等書(shū)。1927年以后購(gòu)讀馬列主義的書(shū)籍不斷增加。1927年4月魯迅寫(xiě)了《慶祝滬寧克復(fù)的那一邊》，發(fā)表在廣州的報(bào)紙上，文中還引用了列寧的一大段話。

　　魯迅在《三閑集•序言》中確實(shí)說(shuō)過(guò)這樣的話：“我有一件事要感謝創(chuàng)造社的，是他們‘?dāng)D’我看了幾種科學(xué)底文藝論，明白了先前的文學(xué)史家們說(shuō)了一大堆，還是糾纏不清的疑問(wèn)。”這里既不存在那時(shí)“沒(méi)有讀過(guò)馬列主義著作”的意思，也沒(méi)有“發(fā)現(xiàn)自己才是真正懂馬列主義的人”的意思。由這段話是得不出孔先生的結(jié)論的。

　　　　魯迅一生寫(xiě)了多少字

　　◆益 友

　　魯迅一生寫(xiě)了多少字？《正說(shuō)魯迅》給了我們兩個(gè)答案。一是在《魯迅思想研究變遷及其他》一文中，孔先生說(shuō)，魯迅“留下的作品字?jǐn)?shù)并不多，寫(xiě)了大約200萬(wàn)字左右”。二是在《〈由聾而啞〉導(dǎo)讀》中說(shuō)，“在他一生六百多萬(wàn)字的書(shū)稿中，譯作占到一半”。

　　一說(shuō)“200萬(wàn)字左右”，一說(shuō)“六百多萬(wàn)字”，數(shù)字用法不統(tǒng)一且不說(shuō)它，兩個(gè)數(shù)字顯然是矛盾的。魯迅一生到底寫(xiě)了多少字呢？筆者為此做了一次統(tǒng)計(jì)。魯迅著有短篇小說(shuō)集《吶喊》《彷徨》，歷史小說(shuō)集《故事新編》，散文詩(shī)集《野草》，回憶散文集《朝花夕拾》，雜文集《熱風(fēng)》《墳》《華蓋集》《華蓋集續(xù)編》《而已集》《三閑集》《二心集》《準(zhǔn)風(fēng)月談》《南腔北調(diào)集》《花邊文學(xué)》《偽自由書(shū)》《且介亭雜文》《且介亭雜文二集》《且介亭雜文末編》《集外集》《集外集拾遺》《集外集拾遺補(bǔ)編》，以上共約200萬(wàn)字；書(shū)信、日記和學(xué)術(shù)著作，約100萬(wàn)字；譯著300多萬(wàn)字。

　　孔先生“200萬(wàn)字左右”的說(shuō)法肯定是不正確的，也許是僅指小說(shuō)、散文和雜文而言，未包括書(shū)信、日記、譯作和學(xué)術(shù)著作。兩相比較，還是“600多萬(wàn)字”符合事實(shí)。

　　　　征引《自嘲》有誤

　　◆周德懋 楊 光

　　2006年6月8日，孔先生在《百家講壇》講魯迅“重出江湖”的故事。他說(shuō)，魯迅在創(chuàng)作《狂人日記》之前，曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)以集古董、抄碑帖、讀佛經(jīng)消磨時(shí)日的消極階段。電視鏡頭切換時(shí)出現(xiàn)了旁白：“魯迅在他一篇文章《自嘲》中寫(xiě)道，‘躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)，管他春夏與秋冬’。”熒屏上的字也是這么寫(xiě)的。

　　在《正說(shuō)魯迅》一書(shū)中，這句話經(jīng)過(guò)了整理：“魯迅在一篇文章中有一句話：‘躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)，管他春夏與秋冬。’”可惜，電視中存在的問(wèn)題，仍然沒(méi)有解決。

　　首先，《自嘲》不是一篇文章，而是一首作于1932年的七律。《魯迅日記》1932年10月12日有記載。這首詩(shī)寫(xiě)成后是送給柳亞子的，詩(shī)后跋文說(shuō)：“達(dá)夫賞飯，閑人打油，偷得半聯(lián)，湊成一律，以請(qǐng)亞子先生教正。”湊成的是“律”不是“文”，說(shuō)得非常明白。

　　其次，孔先生征引有誤。魯迅原詩(shī)為：“運(yùn)交華蓋欲何求，未敢翻身已碰頭。破帽遮顏過(guò)鬧市，漏船載酒泛中流。橫眉冷對(duì)千夫指，俯首甘為孺子牛。躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)，管他冬夏與春秋。”

　　“管他冬夏與春秋”，到了孔先生這里，成了“管他春夏與秋冬”。

　　不錯(cuò)，“冬夏與春秋”其實(shí)就是“春夏與秋冬”，魯迅為什么不用后者而用前者呢？因?yàn)椤邦^”“流”“牛”“秋”屬于同一個(gè)韻部(十一尤)，“冬夏與春秋”正好押韻，若改為“春夏與秋冬”就不押韻了(“冬”屬“二冬”)。引文應(yīng)尊重原文，這是一條原則。

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]