作家余秋雨被質(zhì)疑的新聞層出不窮，最近，因?yàn)樵诓┛椭袑懙囊黄�文章“惹禍”，學(xué)者陳明遠(yuǎn)公開質(zhì)疑他“幾個(gè)重大學(xué)術(shù)問題”。當(dāng)今社會(huì)，快捷的網(wǎng)絡(luò)使得更多人、更多的學(xué)者發(fā)表觀點(diǎn)變得容易，而慎重的思考和確切精準(zhǔn)的引證成為迫切的需要，也是自我保護(hù)的法寶。

　　余秋雨“引用”觀點(diǎn)遭質(zhì)疑

　　余秋雨的博客中最近有一篇名為《百感交集出新書》的文章，內(nèi)容是講其最近出的一套“文化苦旅全書”中的前兩本，余秋雨稱書是自己心中的“中國(guó)文化史”。他還說(shuō)這兩本書，反映了他二十幾年來(lái)為了在國(guó)際坐標(biāo)中捍衛(wèi)中華文化尊嚴(yán)和光榮所做的努力。雖然這種努力非常艱苦，還受到了一輪又一輪的圍攻和誣陷，但他堅(jiān)持了。

　　余秋雨在文章中詳細(xì)描述了自己堅(jiān)持的幾種表現(xiàn)，其中他提道：“中華民族從來(lái)就不是一些學(xué)者說(shuō)的‘劣等民族’。即使在災(zāi)難中，也總有中國(guó)人在搶救中國(guó)文化。這也是中華文化成為世界歷史上唯一沒有中斷的文化的主要原因。”這段話原本的意思是好的，但問題就出現(xiàn)在“一些學(xué)者”和“唯一”這幾個(gè)字上。

　　陳明遠(yuǎn)被稱為杰出詩(shī)人和著名文化學(xué)者，昨日在自己的博客中公開質(zhì)疑：“讀到余秋雨先生如此自白，實(shí)在感到困惑、難解。現(xiàn)代究竟有哪一些學(xué)者在說(shuō)：‘中華民族從來(lái)就是劣等民族？’請(qǐng)余秋雨先生具體舉出他們的姓名和著作來(lái)。如果余秋雨先生舉不出，那么就是余秋雨先生在捏造‘假想敵’。還有余秋雨先生所說(shuō)‘只有中國(guó)人在搶救中國(guó)文化’，是否別的民族(例如印度人、俄羅斯人、波蘭人、甚至猶太人)就沒有人在搶救他們的文化？中華文化是否真正如余秋雨先生所說(shuō)是‘世界歷史上唯一沒有中斷的文化’？別的文化，例如印度文化、阿拉伯文化、日本文化、朝鮮文化、越南文化乃至歐洲文化……都中斷了？實(shí)際上，我早已論證了，印度文化也并沒有中斷；阿拉伯文化、日本文化、朝鮮文化、越南文化乃至歐洲文化都沒有中斷……這樣的立論有根據(jù)嗎？在學(xué)術(shù)上站得住腳嗎？”余秋雨被認(rèn)為有“捏造觀點(diǎn)”的嫌疑。

　　而余秋雨的助理金克林昨日對(duì)記者說(shuō)：“從來(lái)沒有聽說(shuō)過陳明遠(yuǎn)這個(gè)人，壓根不知道。”因此拒絕對(duì)此做出解釋。

　　網(wǎng)友擔(dān)憂博客觀點(diǎn)誤導(dǎo)大眾

　　如今，信息化加速，學(xué)者的博客比起過往的學(xué)術(shù)論文，更快也更容易被大眾所關(guān)注，但博客文章卻沒有論文來(lái)得嚴(yán)謹(jǐn)，甚至是有點(diǎn)粗心。

　　網(wǎng)友“莘莘學(xué)子”不滿地跟帖：“這樣不負(fù)責(zé)任地信口開河‘做學(xué)問’，哪里是做學(xué)問，簡(jiǎn)直在誤人子弟。”而有網(wǎng)友的擔(dān)憂則較深遠(yuǎn)：“其實(shí)一兩句話的出處不詳細(xì)，并不能說(shuō)明余秋雨老師有多大的錯(cuò)誤，但整個(gè)學(xué)術(shù)圈現(xiàn)在發(fā)表觀點(diǎn)有些隨便，為了證明自己的觀點(diǎn)，似曾相識(shí)的話隨意使用，這種風(fēng)氣很不好。”

　　名家的曝光度高，他們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，如果沒有出處或查不出出處，會(huì)不會(huì)誤導(dǎo)大眾成了一個(gè)新問題。

　　北京大學(xué)中文系教授張頤武表示：“學(xué)者在博客發(fā)表觀點(diǎn)，多為散文隨筆，原則上來(lái)說(shuō)不太嚴(yán)謹(jǐn)不算大錯(cuò)，但學(xué)者們是公眾人物，他們的博客關(guān)注度比較高，網(wǎng)友對(duì)其的要求也高，是有道理的。但博客上寫的漫談?dòng)^點(diǎn)畢竟和學(xué)術(shù)論文有差別，學(xué)者們寫的時(shí)候可能也遇到記憶失誤，也不會(huì)像寫論文一樣查資料，畢竟是寫隨筆散文，依稀記得的情況是有的。如果說(shuō)擔(dān)憂博客觀點(diǎn)誤導(dǎo)大眾，有點(diǎn)過慮，因?yàn)椴┛陀^點(diǎn)很重要的特點(diǎn)是容易糾錯(cuò)，公眾中能人很多，不管是署名、出處，其他的學(xué)者或網(wǎng)友，都可以迅速地反駁或者是修正，這樣增加互動(dòng)也是可以的。公眾人物不是萬(wàn)能的，如果能和學(xué)者互相討論，互相理解，包容他們一些就更好了，畢竟不可能要求學(xué)者對(duì)博客上的所有漫談文章必須查資料，這很難做到。” 本報(bào)記者 劉慧