批評(píng)3:

　　市場(chǎng)泡沫正敗壞真正的藝術(shù)?

　　三年來(lái)瘋長(zhǎng)的當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng),究竟對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展有何影響?答案可能就像一枚硬幣的正反兩面:一面,吸納了巨額資本進(jìn)入藝術(shù)領(lǐng)域,讓中國(guó)出現(xiàn)了一個(gè)前所未有的藝術(shù)熱；另一方面,在一些評(píng)論家眼中,市場(chǎng)的冒進(jìn)式發(fā)展造成藝術(shù)的跟風(fēng)、模仿、抄襲,在一定程度上阻隔了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的先鋒姿態(tài)。正如收藏家和畫商麥克爾·茍惠斯所說(shuō):“中國(guó)人賣藝術(shù)就像賣蘿卜白菜一樣。他們對(duì)藝術(shù)一竅不通,對(duì)助推藝術(shù)毫無(wú)益處。”

　　朱其指出,藝術(shù)資本膨脹的背后是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的畸形繁榮:語(yǔ)言的蒼白和模仿,精神的虛無(wú)和媚俗,藝術(shù)變成藝術(shù)生產(chǎn),展覽變成展銷會(huì),藝術(shù)區(qū)變成兵營(yíng)式的生產(chǎn)作坊。“以85美術(shù)新潮為旗幟的80年代的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù),曾有三個(gè)立場(chǎng):先鋒形式、民間獨(dú)立精神和新左派,并且以反主流和引進(jìn)先鋒形式為理想,但如今這些當(dāng)年反叛主流的藝術(shù)家自己已成為新主流,幾乎喪失了最初社會(huì)批判性的立場(chǎng),而退化墮落成一種新時(shí)髦藝術(shù)形式。”

　　朱其甚至認(rèn)為,中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的真正代表之作沒(méi)有真正進(jìn)入藝術(shù)資本和拍賣運(yùn)作前沿,比如85美術(shù)新潮中的重要代表性作品———肖魯?shù)摹堕_(kāi)槍》,去年僅拍出200多萬(wàn)元。而目前市場(chǎng)上的“天價(jià)王”作品不少都是早已失掉其先鋒姿態(tài)的“偽當(dāng)代藝術(shù)”。

　　這種批評(píng)在專業(yè)藝術(shù)評(píng)論家那里,獲得了基本認(rèn)可。藝術(shù)評(píng)論家楊小彥坦言,雖然自己與市場(chǎng)距離遙遠(yuǎn),但市場(chǎng)會(huì)有種強(qiáng)烈的感受:學(xué)術(shù)上獲得認(rèn)可的那些當(dāng)代藝術(shù)作品不一定是市場(chǎng)上贏得天價(jià)的寵兒,“專業(yè)的學(xué)術(shù)判斷與市場(chǎng)價(jià)格之間根本構(gòu)不成正比關(guān)系。”

　　如今,中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家建立自己的藝術(shù)工廠,有的出“點(diǎn)子”由“槍手”或工人負(fù)責(zé)批量生產(chǎn)作品。紐約國(guó)際攝影藝術(shù)中心策展人克里斯托夫·菲利浦斯在《美國(guó)藝術(shù)》雜志上回憶起自己在中國(guó)的見(jiàn)聞,以此說(shuō)明中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家的“變質(zhì)”:“我見(jiàn)過(guò)一隊(duì)中國(guó)女人圍坐桌子前,為裝置藝術(shù)家林天苗的作品繡出細(xì)膩的繡花。她對(duì)我解釋說(shuō),盡管這可能看上去帶有剝削色彩,實(shí)際上是幫了這些婦女,他們是附近農(nóng)民們的老婆。”

　　就如同中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品最大藏家瑞士人希克近日在接受西班牙某藝術(shù)雜志時(shí)所說(shuō)的那樣。記者問(wèn)他“對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)狀有何評(píng)價(jià)”,他的答案令人頗為吃驚———“大批量生產(chǎn)”。希克還說(shuō):“藝術(shù)家雇傭超過(guò)100個(gè)人作為勞動(dòng)力,這只能在中國(guó)發(fā)生,因?yàn)橘M(fèi)用低廉。……我并不清楚我所收藏作品的作者是否會(huì)成為偉大的藝術(shù)家。”

　　而按照伍勁對(duì)下一輪藝術(shù)市場(chǎng)的預(yù)測(cè),這一輪(最近三年)在市場(chǎng)上拍賣出的高價(jià)藝術(shù)品,將會(huì)在未來(lái)幾年內(nèi)重新洗牌,完成一場(chǎng)“煉金術(shù)”似的儀式。

　　“在學(xué)術(shù)上,當(dāng)代藝術(shù)F4這批50后、60后明星藝術(shù)家將會(huì)被70后、80后當(dāng)代藝術(shù)家取代；而在市場(chǎng)上,這批上百萬(wàn)元的作品中大概只能有不到10%的作品留下來(lái),并從中醞釀出中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品單價(jià)破億元的新記錄,但另外90%的高價(jià)品大概會(huì)像垃圾一樣,被市場(chǎng)清理出局。”

　　朱其的觀點(diǎn)引發(fā)了廣泛爭(zhēng)辯———

　　當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)拐點(diǎn)之辯

　　激辯之1.藝術(shù)市場(chǎng)大盤已到6000點(diǎn)拐點(diǎn)?

　　正方�＋���

　　藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人伍勁因投資劉小東的《戰(zhàn)地寫生:新十八羅漢像》而出名,2005年,伍勁以50萬(wàn)美元買進(jìn)這組作品,一年后以150萬(wàn)美金轉(zhuǎn)手,而在今年4月9日香港蘇富比春拍中,這組《戰(zhàn)地寫生:新十八羅漢像》以近6200萬(wàn)港元高價(jià)成交,價(jià)格比3年前翻了將近20倍。伍勁說(shuō):“我只是在幫助我的客戶賺大錢,我有兩個(gè)客戶在買劉小東的作品上獲利豐厚,一個(gè)賺了1億元人民幣,另一個(gè)至少賺了8000萬(wàn)元。”

　　作為市場(chǎng)訊號(hào)最敏銳的捕捉者之一,伍勁也從今年春拍的價(jià)格信號(hào)中嗅出端倪。“3月份紐約蘇富比的春拍,張曉剛一件作品只拍到60多萬(wàn)美元,扣除拍賣傭金賣家拿到手的只剩下50多萬(wàn)美元,而他去年秋拍時(shí)買入的價(jià)格為104萬(wàn)美元。這一項(xiàng)投資,他就虧了50%。”伍勁認(rèn)為,種種市場(chǎng)數(shù)據(jù)顯示:中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)投資板塊的上漲已經(jīng)到達(dá)頂部,拐點(diǎn)已經(jīng)來(lái)臨。

　　“2008年中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)肯定會(huì)很‘受傷’。”但伍勁否認(rèn)有“崩盤”的危險(xiǎn),“雖然這個(gè)大盤看起來(lái)好像從6000點(diǎn)跌到了3000點(diǎn),但還是有很多人不會(huì)虧,因?yàn)樗麄冊(cè)缭?000點(diǎn)就已買入”。“盡管次貸危機(jī)的影響在香港雖不是特別明顯,但行情的分化已經(jīng)出現(xiàn)。”伍勁說(shuō),張曉剛、劉小東的作品即使是在香港春拍中再創(chuàng)新高,但市場(chǎng)的頹勢(shì)已非常明顯:就是在同場(chǎng),張曉剛的另外一幅作品低價(jià)流拍,劉小東也有作品打了七折成交。

　　另一位藝術(shù)品投資經(jīng)紀(jì)人田愷也認(rèn)為,當(dāng)代藝術(shù)瘋長(zhǎng)的行情將面臨“拐點(diǎn)”。在這一輪瘋長(zhǎng)中,一流當(dāng)代藝術(shù)家的作品數(shù)十倍、數(shù)百倍的價(jià)格飆升,比如王廣義的《大批判》系列,2007年底以90萬(wàn)英鎊成交,是1996年價(jià)格的63倍,而這次的買入者竟是賣出者的兒子,“炒作”游戲幾乎成為“公開(kāi)秘密”。與此同時(shí),二流至四流的當(dāng)代藝術(shù)家作品價(jià)格也獲得了至少20倍的普遍性上漲。

　　反方�＋���

　　藝術(shù)市場(chǎng)大盤是否已接近拐點(diǎn)?這一觀點(diǎn)尚存質(zhì)疑。世紀(jì)翰墨畫廊負(fù)責(zé)人林松對(duì)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)抱非常樂(lè)觀的態(tài)度:“全球中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的成交額不足5億美元,約35億人民幣,還停留在個(gè)人收藏的階段,相對(duì)龐大的金融市場(chǎng)而言,可謂是九牛一毛。相反的,與國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)其他部分的成交額相比,現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)距離真正的爆發(fā)尚有非常大的空間。”

　　6月底,英國(guó)弗蘭西斯·培根的《三聯(lián)畫1976》,在紐約蘇富比夜拍中以8630萬(wàn)美元的天價(jià)售出,成為迄今為止當(dāng)代藝術(shù)拍賣最高價(jià)格的作品。“樂(lè)天派”借此對(duì)比中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)未來(lái)的上漲空間。

　　激辯之2.外國(guó)收藏家“套現(xiàn)”預(yù)示市場(chǎng)震蕩?

　　正方�＋���

　　敏銳的投資者注意到這樣一個(gè)信號(hào):從2007年開(kāi)始,不斷有消息稱外國(guó)收藏家將拋出手中的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)藏品。去年起,尤倫斯出手曾梵志作品的消息不脛而走。今年4月9日進(jìn)行的香港蘇富比拍賣,目前全球最大的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)收藏機(jī)構(gòu)之一的仕丹萊收藏基金將手里的108件中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品悉數(shù)拋出。而早在去年10月,美國(guó)收藏家霍華德·法伯(HowardFarber)也曾將所藏的44幅中國(guó)當(dāng)代繪畫全部送拍。

　　“在某種程度上來(lái)講,中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品在市場(chǎng)上火爆是西方買家炒起來(lái)的,他們培養(yǎng)了多年的市場(chǎng),現(xiàn)在要來(lái)套現(xiàn)了。”朱其指出,從去年開(kāi)始,邁克·博耐特、霍華德·法伯等大藏家都有拋售舉動(dòng),顯示他們已經(jīng)覺(jué)得“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品的價(jià)格在短期暴漲后已經(jīng)達(dá)到了太高的價(jià)位”。

　　的確,在過(guò)去3年里,中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品的價(jià)格飆升令世界“震驚”。2007年底,《福布斯》雜志發(fā)表的一項(xiàng)五大熱門藏品排行榜,名列首位的就是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品,而越來(lái)越多的國(guó)際評(píng)論家開(kāi)始給這輪瘋長(zhǎng)“潑冷水”。不久前出版的英國(guó)《星期》(TheWeek)周刊指出:十年來(lái),全世界藝術(shù)品市場(chǎng)的蓬勃?jiǎng)蓊^是前所未有,過(guò)去兩年更達(dá)高峰……其中以中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品的升幅最令人咋舌,2005年至2006年之間升達(dá)983%,簡(jiǎn)直陷于瘋狂。《星期》周刊評(píng)論道:中俄兩國(guó)的暴發(fā)戶投資當(dāng)代藝術(shù)品,盲目地將價(jià)格拉高了———2000年至2005年間,俄羅斯的藝術(shù)市場(chǎng)價(jià)格暴漲2365%。

　　有評(píng)論家借此預(yù)言,一旦西方收藏家囤積手中數(shù)十年的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品拋向市場(chǎng),卻無(wú)法“套現(xiàn)”,整個(gè)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)將可能迎來(lái)一次較大的震蕩,甚至有崩盤的危險(xiǎn)。

　　反方�＋���

　　外國(guó)收藏家開(kāi)始紛紛“拋貨”的說(shuō)法,遭到了北京尤倫斯藝術(shù)中心首席策展人郭曉彥的否定。“尤倫斯夫婦不僅沒(méi)有拋售手中最主要的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品,而且還在不斷地物色新的有潛力的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家進(jìn)行收藏。”迄今為止,對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)收藏最大的西方收藏家希克,也并未出手過(guò)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品。

　　正如希克所說(shuō),最近的拍賣顯示,中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品價(jià)格在過(guò)去幾年漲了7倍。“市場(chǎng)是如此火爆,任何畫都可以隨便賣出去。”但他希望亞洲藝術(shù)市場(chǎng)的暴漲能夠盡快停止,并預(yù)言“許多作品價(jià)格到達(dá)高位的藝術(shù)家,都將降下來(lái),市場(chǎng)將回歸理性”。雖然如此,希克仍然不認(rèn)為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)有崩盤的危險(xiǎn),理由是“中國(guó)應(yīng)該還有20年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期”。 本報(bào)記者/李培實(shí)習(xí)生/張禾根

[上一頁(yè)]  [1]  [2]