(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　余秋雨無疑是近二十年來中國文化界最富爭議且爭議最持續的人之一。6月5日，余秋雨發表博客文章《含淚勸告請愿災民》，引起新一輪的爭議。他拒絕本刊記者關于此次爭議的采訪，但接受就一些文化問題的采訪。余秋雨通過筆答描述自己在中國新時期文化建設中的意義，并對一些質疑作了間接的回答。

　　富有爭議的現象并不必然深刻地反映社會文化的變遷，但作為一種征候的意義總是存在的

　　余秋雨始終是個受爭議人物。

　　5·12汶川地震后他的一篇博客，又讓他被爭議了一把。

　　這篇博客發表在6月5日，題為《含淚勸告請愿災民》。余秋雨希翼通過自己含淚苦勸的悲情態度，讓災區民眾以大局為重，不要因為倒掉一兩座學校而成為外界反華的口實。

　　此文一出，頓時引來兩種截然不同的聲音：認同者認為他語重心長，極具責任感；反對者認為他是站在“死者身上跳舞”。

　　這篇發表在新浪的博客遭到網友“炮轟”。隨即近100頁反對者的留言全部被刪掉，之后博客評論功能也被關閉。

　　記者就爭議直接向他提出約訪，得到的回復是，現在什么都不想說，而且很忙。

　　事實上，作為一個知識分子，余秋雨這些年在社會上的言和行，已經描繪出了一個余秋雨式的思想K線圖。

　　上海文化批評家張閎對余秋雨的言論一向關注，上世紀80年代余秋雨的《文化苦旅》問世以來，一些文學批評家們把他的歷史散文戲稱為“文化口紅”。如今，張說，當余秋雨作為“文化口紅”的功能在于丹和易中天的普及面前日益褪色時，他正試圖向“多功能口紅”完成一次華麗的轉身。

　　此前不久，余秋雨針對上海市委書記陳良宇的落馬，進行了一次“痛打落水狗式的評論”。他在評論中頗具勇氣，不止是陳良宇，對于上海的“跪拜”文人，余秋雨也毫不留情地給予投槍。

　　余的文章叫《我說的就是這個名字》。他說，有一次，被一位朋友硬拉去參加一次活動，當時上海一批人文學科專家都在。那些專家們在發言中頻頻提到一個名字，不帶姓，只說后面兩個字，顯得十分親切和熟悉。他不知道這是怎么回事，旁座一位先生很驚訝地告訴他，這是這座城市的最高領導啊。

　　余秋雨不解，這個領導人肯定不是從事人文科學研究的，為什么這么多學者教授一次次不怕重復地提到他呢？這是一種“精神跪拜”，那天跪拜對象并不在現場，可稱之為“缺席跪拜”——這個被學者教授們一聲聲親切呼喚的名字，就是“良宇”。

　　他在文章最后說，“真正的知識分子是應該對公共權力擔負監察責任的。但是當代中國知識分子中的很大一部分，主要在從事對無權力者的批判，發泄對同行的嫉恨。”

　　但此后，余的《含淚勸告請愿災民》這篇博文，恰恰引發了網上的爭議。

　　這種爭議背后的“納悶”還得從上世紀90年代說起。