研討會(huì)上，畫家史國良提出，作為藝術(shù)品作者的畫家本人，在自己的作品鑒定上，往往反而沒有話語權(quán)，“是不是自己的畫，自己說了不算”，這是對(duì)藝術(shù)家信任的缺失。他強(qiáng)調(diào)，藝術(shù)家活著的時(shí)候自己都沒有發(fā)言權(quán)，就是對(duì)藝術(shù)家不信任。

　　臺(tái)北寒舍藝術(shù)中心董事長王定乾說，藝術(shù)本身就是一個(gè)真善美的東西，如果鑒定權(quán)、歸屬權(quán)還要?jiǎng)佑玫椒�律上來談，就失去了價(jià)值了。“一個(gè)在世的藝術(shù)家對(duì)自己的藝術(shù)品還不能有絕對(duì)的鑒定權(quán)利，非常荒謬。”

　　收藏家馬未都則持反對(duì)意見。“吳冠中先生在那張畫上寫的，是一個(gè)無知現(xiàn)象，不應(yīng)該直接往那畫上寫。”他認(rèn)為，最了解繪畫的肯定是畫家本人，但當(dāng)藝術(shù)家離開所有權(quán)的時(shí)候，鑒定真?zhèn)伪阕兂闪松鐣?huì)問題。

　　在這個(gè)問題上，其他專家也提出了藝術(shù)家自身道德準(zhǔn)范問題，由于多種原因，藝術(shù)家在對(duì)于自身作品的鑒定上，存在著違心否認(rèn)自己早年作品的情況，所以法律是以人的道德最低底線制定的。

　　對(duì)于已然過世的藝術(shù)家，由其親屬或門生對(duì)作品實(shí)施鑒定頗為盛行，而在專家們看來，其效力不能一概而論。“應(yīng)該先問三個(gè)問題：該親友有無足夠的專業(yè)素養(yǎng);有無相應(yīng)的道德素養(yǎng);有無對(duì)藝術(shù)家的充分了解及經(jīng)驗(yàn)積累。”杭州西泠印社董事胡西林說，只有同時(shí)具備這些條件，才可能做出正確判斷。

　　出現(xiàn)在拍賣市場(chǎng)上的名家書畫，往往附有大家名流出具的鑒定證書。這蓋有鮮紅印戳的一紙鑒定，可信度又怎樣呢？專家們說，國家文物鑒定委員會(huì)是我國藝術(shù)鑒定界最高權(quán)威。然而，隨著這些大師相繼過世，閱歷豐富、學(xué)養(yǎng)淵博的“國眼”級(jí)專家已經(jīng)不及以往，這直接影響了當(dāng)今藝術(shù)品鑒定的整體水準(zhǔn)。

　　“現(xiàn)在的專家鑒定，基本上沿襲了目鑒和考鑒兩種方式。這種傳統(tǒng)幾千年來行之有效，不應(yīng)徹底拋棄。”嘉德拍賣公司董事副總裁寇勤說，“然而，也有水平參差以及如何發(fā)展的問題。”北京榮寶拍賣有限公司總經(jīng)理劉尚勇也坦言，鑒定界還存在很多只認(rèn)錢的專家，知名度和鑒定水平并不成正比關(guān)系。

　　在“誰是一槌定音人”的問題上，多數(shù)專家傾向于“不存在一槌定音人”的觀點(diǎn)。馬未都強(qiáng)調(diào)，每個(gè)人手中握著的其實(shí)只是一票，定音的槌子，不在藝術(shù)家手里，也不在鑒定專家手里。“需要說明的是，司法的真實(shí)不代表客觀的真實(shí)。有些時(shí)候會(huì)委屈了畫家，但這是其畫作進(jìn)入社會(huì)必須付出的代價(jià)。”馬未都說。

　　呼吁權(quán)威鑒定體系

　　史國良提出，現(xiàn)在的《拍賣法》沒有“與時(shí)俱進(jìn)”，很多條款已不適宜現(xiàn)在的形勢(shì)，如《拍賣法》第六十一條規(guī)定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”

　　據(jù)介紹，組建鑒定隊(duì)伍、聘請(qǐng)專家顧問，是拍賣公司的通行做法，甚至有公司曾推出過“保真拍賣”，承諾推出“100%真品”。對(duì)此，劉尚勇表示，在沒有十足把握的前提下作出“保真”承諾，若非好心辦壞事，就是更大的蓄意欺詐。企業(yè)作為經(jīng)營主體，理應(yīng)維護(hù)自身信譽(yù)，盡可能誠信為先，提高鑒定水準(zhǔn)，既不自大自負(fù)，也不偏聽偏信任何一方的意見。

　　“拍賣贗品不僅是對(duì)消費(fèi)者的損害，也是對(duì)創(chuàng)作者、經(jīng)營者、甚至整個(gè)藝術(shù)品市場(chǎng)的損害。因此，拍賣機(jī)構(gòu)應(yīng)如實(shí)把所了解的情況、初步鑒定結(jié)果等詳盡披露、進(jìn)行公示，多方征詢意見。”中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌認(rèn)為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也應(yīng)當(dāng)適用購買藝術(shù)品，如果涉及到欺詐，就應(yīng)該承擔(dān)雙倍賠償。如果是故意放縱贗品并拍賣成交的話，應(yīng)該進(jìn)入審查的范圍。他還提出建議，拍賣行應(yīng)允許瑕疵申請(qǐng)，在一年內(nèi)可無因退償，這在目前無法鑒定的情況下可緩解糾紛。

　　在困局面前，一個(gè)共同的呼聲逐漸清晰——成立有鑒定資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，獨(dú)立運(yùn)作，依靠現(xiàn)代科技提高鑒定準(zhǔn)確度。 史國良說：“每個(gè)藝術(shù)門類都有自己的‘五線譜’，只有專家能夠破譯，而現(xiàn)在的局面是有鑒定資質(zhì)的不夠?qū)�業(yè)，足夠?qū)�業(yè)的又沒有資質(zhì)。同時(shí)，個(gè)人意見難免有偏，組成一個(gè)集體，才有監(jiān)督性和公信力。”

　　天津文物局文博研究館員劉幼錚認(rèn)為，建立分類的鑒定專家?guī)欤�每次鑒定前隨機(jī)抽選、分割操作，之后對(duì)各人結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，同樣能夠得出趨于真實(shí)的結(jié)論。

　　“畫家畫一張畫，先動(dòng)哪一筆是有習(xí)慣的，也許在高清晰的攝像機(jī)前，能分辨出他是哪筆先畫，哪筆后畫，后來改的哪筆也能看出來。”馬未都贊同在鑒定中提高科技含量。王定乾提議，藝術(shù)家應(yīng)該及時(shí)為所有作品建立出版著錄、創(chuàng)作年鑒，為將來鑒定提供參考。再進(jìn)一步，應(yīng)該研發(fā)和運(yùn)用科技含量較高的防偽標(biāo)識(shí)，這樣，“即便擋不住全部造假者，也能夠提高造假的成本與難度，減少此類現(xiàn)象。”

　　與會(huì)者認(rèn)為，藝術(shù)品鑒定是一個(gè)國家文化水平、法制建設(shè)的長遠(yuǎn)課題，需要各個(gè)行業(yè)、各個(gè)環(huán)節(jié)齊心協(xié)力來做。將藝術(shù)文物鑒定納入國家社會(huì)科研規(guī)劃，逐步建立起與文化大國相匹配的鑒定體系和分類標(biāo)準(zhǔn)，是當(dāng)務(wù)之急。