近日以來(lái)網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了“季羨林藏品失竊”的傳言，該說(shuō)法在網(wǎng)絡(luò)上傳播并延伸到一些傳統(tǒng)媒體。在沒(méi)有公安等部門(mén)的官方調(diào)查結(jié)果的情況下，事件在網(wǎng)絡(luò)上迅速發(fā)展，直到一周后以北大發(fā)表聲明才逐漸告一段落。筆者就此流言的網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程進(jìn)行了進(jìn)程追蹤和傳播進(jìn)程的簡(jiǎn)要分析，以此試圖分析網(wǎng)絡(luò)輿論傳播的特點(diǎn)以及其功能。

　　網(wǎng)絡(luò)輿論議程發(fā)展

　　10月29日新華社記者唐師曾在自己的博客上以《季羨林藏品一再遭拍賣(mài)，季老未授權(quán)》為題，披露了他28日前往北京301醫(yī)院探望季老時(shí)的對(duì)話，并附上了季老接受探望時(shí)的照片。當(dāng)日，《中國(guó)青年報(bào)》、《南方周末》等媒體的記者和唐師曾一起約見(jiàn)了提供線索的張衡。29日北大校長(zhǎng)許智宏到醫(yī)院看望季羨林。隨著部分報(bào)紙以及網(wǎng)絡(luò)的報(bào)導(dǎo)，話題隨之展開(kāi)。通過(guò)各大網(wǎng)絡(luò)討論區(qū)的多次轉(zhuǎn)貼，討論日趨熱烈。5日，北京大學(xué)新聞中心發(fā)出聲明予以回應(yīng)，稱(chēng)暫未發(fā)現(xiàn)季羨林藏品外流。在這一個(gè)星期里，網(wǎng)絡(luò)的話題方向經(jīng)過(guò)了多次的轉(zhuǎn)變。

　　最初的一兩天里面，尤其是30日之前，由于該事件的重大性，唐師曾的博客以及《中國(guó)青年報(bào)》的報(bào)道被轉(zhuǎn)貼到包括天涯、水木社區(qū)等著名網(wǎng)絡(luò)討論區(qū)，在網(wǎng)上形成了初步的討論環(huán)境。大量的跟貼往往表達(dá)了對(duì)季老的書(shū)畫(huà)被盜賣(mài)事件的震驚和憤怒，也有少數(shù)人表達(dá)了對(duì)事件本身真實(shí)性的疑惑。

　　隨著舉報(bào)人張衡的浮出水面，輿論開(kāi)始轉(zhuǎn)向和分化。

　　從唐師曾以及張衡博客上的留言來(lái)看，大部分網(wǎng)友的回復(fù)集中在對(duì)季老的尊敬以及對(duì)張衡的“義舉”表示欽佩，并表示對(duì)查出罪犯的期待和支持。

　　另一方面，網(wǎng)友從各種渠道挖掘“張衡”這個(gè)人的背景，試圖從對(duì)立一方探求對(duì)事件性質(zhì)的判斷。一些人指出，張衡是一個(gè)字畫(huà)商人，在收藏品方面有自己的利益，在季羨林事件中的角色未必單純。同時(shí)，也有網(wǎng)友對(duì)事件本身的發(fā)展進(jìn)行了推理，認(rèn)為張衡的博客在2007年建立以后竟然只有10月底以來(lái)這個(gè)事件的幾篇文章，繼而懷疑其“預(yù)謀已久”。

　　一位自稱(chēng)是“知情者”的匿名網(wǎng)友在唐師曾的博客上留言，說(shuō)季羨林處在危險(xiǎn)中，他的秘書(shū)楊銳——北大黨委副書(shū)記的夫人——對(duì)季老照看不佳：冬天不關(guān)病房的窗戶，還給老人吃雞骨頭。他同時(shí)提到，季老以前的秘書(shū)李玉潔應(yīng)該受到保護(hù)，否則可能會(huì)有不測(cè)。由于是用知情者的口吻敘述，且真名實(shí)姓地提到了許多有關(guān)人物，并有“內(nèi)情可怖”的暗含意思，因此這條留言被多次重復(fù)轉(zhuǎn)貼到唐師曾的博客下方，在水木社區(qū)等討論區(qū)上甚至被直接與相關(guān)報(bào)道貼在一起。

　　網(wǎng)絡(luò)輿論迅速向北大領(lǐng)導(dǎo)以及北大轉(zhuǎn)移。除了有一些直接批評(píng)楊銳的語(yǔ)言以外，很多人的矛頭指向了北大以及其領(lǐng)導(dǎo)制度，并且延伸到其辦學(xué)的準(zhǔn)則。大量的言論是表達(dá)對(duì)北大的痛心和失望。11月2日以后，有一些相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)上的報(bào)道被刪除。網(wǎng)絡(luò)的話題逐漸更多地偏向了網(wǎng)友們“人肉搜索”的反饋以及各自對(duì)事件發(fā)展的推理。

　　網(wǎng)友們繼續(xù)對(duì)張衡的身份和動(dòng)機(jī)表示懷疑。一位自稱(chēng)北大學(xué)生的網(wǎng)友說(shuō)，此人的書(shū)畫(huà)廊賣(mài)的經(jīng)常是贗品。針對(duì)張衡所說(shuō)，其博客上的《季羨林先生字畫(huà)拍賣(mài)一事，我知道點(diǎn)內(nèi)情》的文章連同32頁(yè)的留言一起被刪除的事情，有網(wǎng)友指出，博主自身是有權(quán)利刪除文章的，它有可能是為了博取同情或者防止被抓住把柄。同時(shí)，他和季羨林的關(guān)系也遭到質(zhì)疑，說(shuō)他和山東大學(xué)的蔡教授與季老并不熟，他們還在山東建立了季羨林研究院，很可能是借季羨林的聲望來(lái)增長(zhǎng)自己的知名度和攫取利益。

　　一直被議論紛紛的楊銳依然是眾矢之的，但是由于對(duì)其資料甚少，她的丈夫、北大黨委常務(wù)副書(shū)記吳志攀開(kāi)始成為網(wǎng)友關(guān)注的對(duì)象。他的簡(jiǎn)歷被放在網(wǎng)絡(luò)上，隨即也有人稱(chēng)，他有大量的房產(chǎn)。另一方面，有人因?yàn)閷?duì)張衡的不信任，為楊銳和吳志攀辯駁，認(rèn)為如果楊銳真的有張衡那么惡毒、見(jiàn)利忘義，那么季老不會(huì)像照片上看見(jiàn)的那樣精神，并且他們也不會(huì)在前幾個(gè)月對(duì)災(zāi)區(qū)那么出手大方。另一些人則分析，吳先生的身份有那樣的收入很正常，并且他們也不會(huì)為了幾萬(wàn)元來(lái)盜賣(mài)季羨林的收藏。其他網(wǎng)友對(duì)李玉潔也存在爭(zhēng)議，認(rèn)為她從中做手腳才讓季羨林學(xué)生見(jiàn)不到他。觀點(diǎn)變得更加復(fù)雜。

　　同時(shí)可以看到，除了對(duì)事情真相的關(guān)注，也有許多人轉(zhuǎn)向了對(duì)事情傳播渠道的討論中來(lái)。以張衡為代表的一些人表示對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播和媒體支持的贊成和感謝。另外一些人則表示懷疑，為什么張衡選擇了媒體人唐師曾透露消息，而不是去找相關(guān)的司法機(jī)構(gòu)。

　　網(wǎng)絡(luò)輿論分析

　　不可否認(rèn)的是，網(wǎng)絡(luò)媒介在季羨林事件中起到了重大的作用。這件事情之所以在網(wǎng)絡(luò)上引起關(guān)注，首先是由于事情本身的重大性。季羨林作為學(xué)術(shù)大師，在許多領(lǐng)域造詣深厚。90多歲高齡的他是中國(guó)最早出國(guó)留學(xué)的一批人之一，被稱(chēng)為“國(guó)寶”級(jí)人物當(dāng)之無(wú)愧。 當(dāng)這樣一個(gè)德高望重的學(xué)者、老人可能受到不公正的待遇時(shí)，自然而然地引起了網(wǎng)友的注意。其次，由于公安司法機(jī)構(gòu)的介入后信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于媒體的報(bào)道，此時(shí)傳播速度最快，并能夠通過(guò)復(fù)制、轉(zhuǎn)貼、搜索等等各種渠道接受網(wǎng)友的自主傳播的網(wǎng)絡(luò)成為了人們關(guān)注事態(tài)發(fā)展的最好渠道。此外，由于唐師曾、張衡等人發(fā)布的信息都是通過(guò)個(gè)人博客這樣具有即時(shí)更新、個(gè)人化的渠道，對(duì)廣大受眾來(lái)說(shuō)少了經(jīng)過(guò)報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體形式的處理，顯得真實(shí)、完整、可信。

　　值得一提的是，在季羨林事件的討論中，網(wǎng)絡(luò)的輿論出現(xiàn)了多元分化，并且在事情真相并不明朗的情況下，爭(zhēng)議明顯，出現(xiàn)了群體的極化傾向。這種傾向和網(wǎng)絡(luò)的本身性質(zhì)有關(guān)系。第一，由于網(wǎng)絡(luò)身份的匿名性，使得發(fā)言者可以將自己的背景信息在很大程度上過(guò)濾掉，而將自己的話語(yǔ)表達(dá)放在最主要的地方。這就不可避免地使得網(wǎng)民對(duì)言論的后果不加重視。在他們真實(shí)表達(dá)自己想法的同時(shí)，非理性、易激動(dòng)的言詞也未經(jīng)仔細(xì)修正就被發(fā)表出來(lái)。第二，網(wǎng)絡(luò)上的言辭并非轉(zhuǎn)瞬即逝的口頭語(yǔ)言，而是具有一定持續(xù)時(shí)間。一句原始的話即使被上百篇的跟貼淹沒(méi)掉也依然存在，并且通過(guò)復(fù)制以及對(duì)相似條目的搜索、鏈接而反復(fù)出現(xiàn)在受眾眼前。越是特立獨(dú)行的、駭人聽(tīng)聞的消息，越可能被其他人引用，從而反復(fù)出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間的不同地方。第三，網(wǎng)絡(luò)空間的開(kāi)放性，使得個(gè)人的言論或者針對(duì)特定對(duì)象的意見(jiàn)變成了向所有人說(shuō)的話，這就帶來(lái)了其效應(yīng)呈指數(shù)擴(kuò)大。此外，網(wǎng)絡(luò)輿論本身就是由分化而類(lèi)聚的。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中存在海量的信息和角度，網(wǎng)友傾向于加入與自己價(jià)值同質(zhì)的群體來(lái)增加自己的力量，也不至于被淹沒(méi)于“沉默的螺旋”的被壓制一方。觀點(diǎn)來(lái)源、角度類(lèi)似的人聚集組成了相對(duì)固定的話語(yǔ)環(huán)境。不同的群體之間則存在異質(zhì)。因此，網(wǎng)絡(luò)輿論往往比實(shí)際交往中更容易出現(xiàn)極端的傾向。有數(shù)據(jù)說(shuō)，“群體極化傾向在網(wǎng)上發(fā)生的比例，是現(xiàn)實(shí)生活中面對(duì)面時(shí)的兩倍多。” (郭光華, 2004)從網(wǎng)絡(luò)留言上看，有關(guān)季羨林事件的意見(jiàn)也大體分化成支持張衡或反對(duì)張衡兩種觀點(diǎn)。除去最平淡的沒(méi)有發(fā)表具體看法的意見(jiàn)以外，不管是對(duì)其余的人有什么觀點(diǎn)，網(wǎng)友都幾乎是在表明了對(duì)舉報(bào)人張衡的動(dòng)機(jī)的褒貶判斷之后，才開(kāi)始相關(guān)的推理或陳述。這實(shí)際上是讓他們分化了陣營(yíng)，而保持中立的留言幾乎很快就被帶有強(qiáng)烈感情色彩的評(píng)論所淹沒(méi)，在憎惡鮮明的觀點(diǎn)中被忽視了。

　　仔細(xì)觀察輿論的走向，我們能夠看見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)媒體和社區(qū)通過(guò)與現(xiàn)實(shí)中媒介以及人際傳播的互動(dòng)，讓這個(gè)事件迅速地?cái)U(kuò)散并引起關(guān)注。11月2日，中央電視臺(tái)第2套節(jié)目播出了季羨林先生字畫(huà)被拍賣(mài)的報(bào)刊報(bào)道。隨后《新京報(bào)》、《環(huán)球時(shí)報(bào)》等媒體也發(fā)表了相關(guān)的報(bào)道。但由于這些信息仍然只是未經(jīng)過(guò)官方確認(rèn)的網(wǎng)絡(luò)流傳，因此傳統(tǒng)媒體上并沒(méi)有大規(guī)模的報(bào)道。但是11月5日北京大學(xué)新聞中心發(fā)表的聲明表示，這個(gè)未經(jīng)過(guò)傳統(tǒng)媒體大面積關(guān)注的消息已經(jīng)成為北大不得不出面澄清的問(wèn)題。

　　從這樣一個(gè)流言的傳播，我們可以從中觀察出一些網(wǎng)絡(luò)傳播帶來(lái)的弊端。

　　首先是網(wǎng)絡(luò)傳播的可信度問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)的匿名性讓其信息的真實(shí)性無(wú)法被證實(shí)。季羨林事件中，博客，甚至博客的留言都成為了下一輪討論的留言。而這個(gè)過(guò)程中，真相與流言無(wú)從被區(qū)分。例如，“現(xiàn)身說(shuō)法”，或者聲稱(chēng)是“知情者”的留言比較容易受到關(guān)注。這其中，可能是相關(guān)人士的自身觀察，也有可能是造謠或者無(wú)中生有。我們甚至不知道哪些話是同一個(gè)人說(shuō)的——因?yàn)橐粋�(gè)人可能會(huì)用不同的身份發(fā)表評(píng)論，從而使自己的信息顯得有說(shuō)服力。這樣，越是沒(méi)有根據(jù)的就越受到關(guān)注，被放大并加以傳播。張衡很大程度成為在這個(gè)事件里唯一顯得很“民間”并且貼近當(dāng)事人的聲音，因此很多討論都是基于他的說(shuō)法。即使他并不完全受到網(wǎng)友的充分信任，但是必須說(shuō)，他單方面的聲音引導(dǎo)了許多話題的方向，人們不自覺(jué)地接受他作為“知情者”的信息——雖然這些信息并不能被確認(rèn)。

　　其次，非理性、非正常形式的表達(dá)在很大程度上干擾了人們的認(rèn)知。網(wǎng)絡(luò)上大量存在的信息常常會(huì)過(guò)于繁雜，因此許多人會(huì)訴諸“人身攻擊”、“多次重復(fù)粘貼相同內(nèi)容”、“加標(biāo)簽下定論”等等方式，以引起他人的注意。唐師曾博客上的評(píng)論，包括類(lèi)似呼告的對(duì)某人的指控或者類(lèi)似于罵人的語(yǔ)言，有很多就是重復(fù)強(qiáng)調(diào)相同的信息。這樣扭曲的強(qiáng)調(diào)讓這些信息得到不必要的放大，而理性的正常邏輯的言論則淹沒(méi)在信息之中。

　　另外，網(wǎng)絡(luò)由于其來(lái)源廣泛，并且因?yàn)椤白悦襟w”的存在，比起官方渠道來(lái)說(shuō)更加有可接近性，這激發(fā)了網(wǎng)民對(duì)從中找到“真相”的愿望。前面已經(jīng)提到，網(wǎng)絡(luò)信息缺乏可信度，但是這并不影響上面的內(nèi)容很多時(shí)候成為網(wǎng)民話題的主要來(lái)源。這反映出網(wǎng)民這樣的心理，即，官方的信息不一定是最完全的，“小道”的消息才更真實(shí)，貼近原貌。而從浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)信息中尋找“蛛絲馬跡”，進(jìn)行“邏輯的”推理，成為一些網(wǎng)民樂(lè)此不疲的愛(ài)好，他們以能夠發(fā)掘看似不相關(guān)的信息之間的聯(lián)系為驕傲。季羨林事件中就出現(xiàn)了各種可能性推斷。應(yīng)該說(shuō)，這樣的推斷對(duì)人們?nèi)ヌ綄な虑榈恼嫦嗵峁┝瞬煌�的思路。但是因�(yàn)檫@樣的推斷本身建立在沒(méi)有被證實(shí)的錯(cuò)誤信息之上，因此其對(duì)事件本身的意義小過(guò)對(duì)給提供思維邏輯方式的意義。而且，以不同的信源為前提，帶來(lái)了完全不同的推理結(jié)果，使得“貌似正確”的推論也存在眾多版本。從心理角度上看，網(wǎng)民容易將先入為主的印象帶入判斷，并將發(fā)現(xiàn)“有獨(dú)特觀點(diǎn)的分析”等同于發(fā)現(xiàn)“不被人知的真相”。

　　網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放而多元，缺乏相應(yīng)的管制機(jī)制，使得上述的弊端不被控制。一方面，傳統(tǒng)媒體因?yàn)樾枰�遵守相關(guān)的報(bào)道政策或?qū)�業(yè)準(zhǔn)則的限制，而且受到立場(chǎng)不同的局限，未必完全反映網(wǎng)民的意見(jiàn)。因此，網(wǎng)絡(luò)輿論是開(kāi)辟了相對(duì)獨(dú)立的公共領(lǐng)域，就網(wǎng)民關(guān)心的話題進(jìn)行討論。另一方面，這種相對(duì)的獨(dú)立與傳統(tǒng)媒體或者事件本身進(jìn)程并不一致，沒(méi)有人能夠?yàn)槠溲哉摮袚?dān)“失實(shí)”的責(zé)任，于是網(wǎng)絡(luò)的討論有時(shí)候凌駕于事實(shí)之上，謠言和捕風(fēng)捉影的話題很可能成為被盲目關(guān)注并放大的內(nèi)容。但是，“正是這種‘一定程度’上的輿論獨(dú)立性的存在，賦予了網(wǎng)絡(luò)輿論研究的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義” (金兼斌, 2008)。不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)輿論與媒體輿論、社會(huì)總體輿論的互動(dòng)很大程度上豐富了討論空間的內(nèi)容。盡管這些討論在現(xiàn)實(shí)中可能同真相并不一定有直接的關(guān)系，但是卻提供了多方面的視角和分析方法。除去“真實(shí)無(wú)法被證實(shí)”的前提以外，事件一旦從在網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注延伸到現(xiàn)實(shí)生活，通過(guò)輿論與現(xiàn)實(shí)行為的互動(dòng)，將更好地推動(dòng)問(wèn)題的解決。回頭看季羨林事件，不管是商人炒作也好，利益爭(zhēng)奪也好，又或者是有更多的復(fù)雜原因，這個(gè)事件在網(wǎng)絡(luò)輿論上的存在意義大于實(shí)際生活的意義。正由于這些討論，讓更多的人來(lái)關(guān)注季羨林，討論古董商的利益與炒作，探索辨別真?zhèn)蔚姆绞剑�甚至反思高校的管理。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)輿論還是具有其獨(dú)特的積極意義的。

　　書(shū)目

　　網(wǎng)絡(luò)輿論的演變機(jī)制 [文章] / 作者 金兼斌 // 傳媒. - 2008年4月14日.

　　網(wǎng)絡(luò)輿論主體的“群體極化”傾向 [文章] / 作者 郭光華 // 湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). - 2004年. - 卷 6.

　　(劉婧婍)