娛樂化與偽學(xué)術(shù)

　　《百家講壇》主講人之一、北京大學(xué)教授孔慶東表示，任何事物都有其高潮低潮，這是自然規(guī)律。他對該節(jié)目的一貫態(tài)度是：“百家講壇過分追求娛樂、摒棄思想，這是我早就批評、一直批評的。”

　　西北大學(xué)文學(xué)院院長李浩，同時也是古代文學(xué)方向的教授，他近期發(fā)表的文章《<百家講壇>現(xiàn)象批判：吊詭的大變臉》，將《百家講壇》稱作“三無”產(chǎn)品，即“無學(xué)術(shù)、無學(xué)理、無學(xué)者”。談到這篇文章的初衷，他說自己“除了學(xué)術(shù)專攻之外，同時也是學(xué)術(shù)文化的環(huán)保主義者，是學(xué)術(shù)文化圈中的清道夫，有時候?qū)σ恍┪幕�現(xiàn)象忍不住要說幾句話。”

　　早期《百家講壇》走的是精英路線，比如霍金、楊振寧、李政道等，還有童慶炳、葉嘉瑩、莫礪鋒等名家都相繼到節(jié)目做客。對它的前期節(jié)目，李浩是肯定的，但對后期也就是“變臉”之后的節(jié)目他主要持批判態(tài)度。“有個很耐人尋味現(xiàn)象，在我們?nèi)��?nèi)公認(rèn)的優(yōu)秀學(xué)者，比如葉嘉瑩，學(xué)問好口才都好，于丹見了她也畢恭畢敬的，口稱學(xué)生，但在《百家講壇》就火不起來。再比如傅佩榮，在臺灣大學(xué)主攻哲學(xué)的，他有西學(xué)背景，也有舊學(xué)根底。他講課我聽過，有學(xué)理有問題意識，無一句無出處，人又儒雅，口才也極佳。但可惜的是，按他自己的說法，‘于丹把我擠出了百家講壇’。”

　　李浩說：“這說明什么？說明《百家講壇》不認(rèn)專家，不注重專業(yè)。”

　　他表示，“變臉”后的節(jié)目無學(xué)者。改革與變臉后，擔(dān)綱主講的并非這一領(lǐng)域的知名學(xué)者，甚至干脆不是做這方面研究的，沒有寫過相關(guān)論文，沒有先行研究，所以對這一領(lǐng)域的現(xiàn)狀知之甚少。“無知者無畏，心中沒有游戲規(guī)則，更沒有學(xué)術(shù)戒律。” 比如，對儒家經(jīng)典中一再出現(xiàn)的“小人”，于丹“創(chuàng)造性地”解為“小孩”，讓人大跌眼鏡。

　　讓一個領(lǐng)域的專家講述另一個專業(yè)的內(nèi)容，這幾乎成了主講人能火爆的鐵律，劉心武、易中天、于丹等人莫不是如此。也正為此，這些在學(xué)界看來根本沒有該領(lǐng)域普及資格的學(xué)者，引起了來自學(xué)界和草根階層的爭議，而這種爭議，恰恰又暗合了傳播學(xué)的規(guī)律，“爭議化傳播”將主講人推到更火爆的境地，個中微妙令人玩味。

　　文化評論者北邙山樵在《百家講壇：權(quán)力結(jié)構(gòu)與傳媒生態(tài)》一文中，也從傳播角度分析了劉心武的走紅。“劉心武為什么可以在考證不確鑿的情況下就信誓旦旦地講《紅樓夢》，此間并無知識的真?zhèn)危�而只有聲音的強�?誰背靠強勢媒體誰的聲音就強)”。

　　《百家講壇》的主講人不僅在央視講，也會接受其他電視臺的邀請做講座，其顯示出的娛樂化傾向有過之而無不及。比如，紀(jì)連海在上海紀(jì)實頻道《文化中國》節(jié)目中談到大禹治水時，發(fā)表新解：大禹“三過家門而不入”，另有隱情，因為“大禹生命中還有另外一個女人”。此論一出，一片嘩然。

　　這種庸俗化娛樂化的解釋，即使在被視為“最學(xué)術(shù)的主講人”王立群身上，也屢見不鮮。比如，王立群新解“鳳求凰”，稱司馬相如對卓文君的追求是“有預(yù)謀的劫財又劫色”。再比如，他稱“可以負(fù)責(zé)任地說，漢朝的很多皇帝，包括劉邦都是雙性戀。” 這種庸俗化的視角，無疑是為了投合觀眾的獵奇心態(tài)。

　　不過，王立群并不承認(rèn)自己有娛樂化的現(xiàn)象。他對本刊記者表示，自己的要求是要有學(xué)術(shù)底蘊，又有通俗表達。“就我講來說，不存在娛樂化的現(xiàn)象。我管住我講的東西是學(xué)術(shù)的，老百姓也能聽得懂。不過別人怎么講，我管不了。”

　　別人怎么講？北邙山樵評點閻崇年、易中天、于丹三大主講人說：“閻崇年雖然飽讀史書，卻居然是在歷數(shù)清代宮闈的帝王軼事和花邊新聞；易中天號稱是在“水煮三國”演繹名著，其精神內(nèi)核卻是展示中國人最應(yīng)該去批判的官場哲學(xué)和陰謀論；至于于丹，她講的內(nèi)容根本就和孔子莊子無關(guān)，她是以復(fù)活經(jīng)典的名義，傳授犬儒主義哲學(xué)，對大眾進行心理按摩。”

　　在《娛樂至死》中，美國學(xué)者尼爾·波茲曼提到了娛樂遵循的三原則：第一，你不能有前提條件，觀眾在觀看你的節(jié)目時，不需要具備其他知識；第二，你不能給觀眾出難題，動腦筋的事兒別涉及；第三你應(yīng)該像躲避瘟神一樣避開闡述，爭論、假設(shè)、討論、說理、辯駁或其他傳統(tǒng)演說方法。

　　這三條，條條都像針對《百家講壇》而言，似乎在提醒觀眾：這是一個娛樂節(jié)目。

　　在這種原則下，很多主講人即使自己想做一些有價值的發(fā)揮，卻被編導(dǎo)以“太專業(yè)”的理由砍掉。近期主講“中國民間四大愛情傳奇”系列的浙江大學(xué)副教授段懷清說，在講到《梁祝》時候，他本來想要指出，祝英臺扮男裝讀書，是因為讀書權(quán)作為古代女子人權(quán)的一部分，被整個中國古代社會體制性文化壓制了。“就連這樣的話，在節(jié)目里面也算太專業(yè)。”

　　對此，很多主講人都表示了不滿，與欄目組的矛盾也公開化。武漢地區(qū)上央視《百家講壇》第一人、“武大名嘴”趙林教授，就曾公開發(fā)飆：“央視《百家講壇》如果還是這種講故事的形式，我肯定再不上了。”

　　周國平在談到《百家講壇》時指出，作為強勢媒體，它排擠了傳統(tǒng)載體，他擔(dān)心：“由于它的大眾傳播性，會帶來人們閱讀思考的缺失。”

　　南京大學(xué)中文系傅元峰博士的指責(zé)則更為直接，更為尖銳。在接受某媒體采訪時，他認(rèn)為：“大家的矛頭都指向了通過央視百家講壇成名的學(xué)術(shù)名人們，實際上真正的罪魁禍?zhǔn)资恰栋偌抑v壇》。只要百家講壇存在，就會有源源不斷的易中天和于丹被制造出來。”