漫畫天生具有幽默、諷刺、針砭現(xiàn)實的特征，因此，漫畫家在“文革”美術(shù)風(fēng)云中無一幸免，全軍覆沒。在北京受到?jīng)_擊的美術(shù)家中，漫畫家即占了很大比例，如葉淺予、華君武、蔡若虹、丁聰、黃苗子、張光宇、張正宇等，均是漫畫家或者曾經(jīng)從事過漫畫創(chuàng)作。黃永玉是木刻家，可他招致沖擊的作品則是“動物短句”圖文系列，仍可歸屬為漫畫。

　　漫畫家可謂命運多舛！在此情形中，堪稱中國現(xiàn)代漫畫鼻祖、擔(dān)任美協(xié)上海分會主席和上海畫院院長的豐子愷，首當(dāng)其沖地成了上海美術(shù)界的討伐重點。

　　我搜集到一份1967年出版的《打豐戰(zhàn)報》，出版方為“上海市無產(chǎn)階級革命派打倒美術(shù)界反動學(xué)術(shù)權(quán)威豐子愷專案小組”，八開四版小報。所載聯(lián)系地址為：上海市美術(shù)學(xué)校革籌會《紅旗》、上海中國畫院《紅旗》(辦公地址)。《編者的話》稱“我們排除了種種阻力第一期《打豐戰(zhàn)報》與大家見面了”，該報后來是否繼續(xù)出版，有待搜集和求證。

　　另搜集有兩本重要的批判專輯。

　　其一，《打倒美術(shù)界反共老手豐子愷(批判毒畫毒文合輯)》(以下簡稱“批判毒畫毒文合輯”)。此書無出版時間，似應(yīng)在批斗大會之后，由上海財經(jīng)學(xué)院東方紅兵團大批判組、上海中國畫院《斬閻王》、工總司高橋化工廠造反縱隊、工總司冶金系統(tǒng)聯(lián)絡(luò)站上海鐵合金廠大隊四家組織聯(lián)合編輯出版。彩色封面，鉛印，三十二開，四十二頁，分為“抗日戰(zhàn)爭時期”、“解放戰(zhàn)爭時期”、“解放以后”三輯，每一部分前面均有一“引言”作為綜述，后面則選發(fā)相關(guān)作品，配以討伐點評。

　　其二，《剝開〈中國近代漫畫鼻祖〉反共老手豐子愷的畫皮》(三十年代文藝黑線人物批判資料之九)，由江蘇文總南京市新華書店紅色造反隊翻印，1968年1月，鉛印，十六開。從內(nèi)容看，大致與前書相同。

　　豐子愷不僅是著名畫家，還以隨筆寫作而著稱，其《緣緣堂隨筆》影響了幾代讀者。因此，在批判漫畫作品的同時，也沒有放過豐子愷的文學(xué)創(chuàng)作。在“批判毒畫毒文合輯”一書中，受到批判的有《為青年說弘一法師》、《代畫》、《元旦小感》、《我作了四首詩———在上海第二次文代會上的講話》、《阿咪》等。批判文章在前，書后則附錄這些作品原文。

　　以對《阿咪》的批判為例。《阿咪》發(fā)表于1962年8月的《上海文學(xué)》，豐子愷生動地敘述家里所養(yǎng)小白貓的故事，如他所敘，十五年前，他曾描寫過自己的一只大白貓“白象”，此次沿襲過去散淡、從容而不乏幽默的風(fēng)格，于嚴(yán)峻艱難的生活之中，從小動物那里獲取心靈的輕松，為讀者帶來情趣與快樂。豐子愷說得好：“貓的確能化岑寂為熱鬧，變枯燥為生趣，轉(zhuǎn)懊惱為歡笑，能助人親善，教人團結(jié)。即使不捕老鼠，也有功于人生。那么我今為貓寫照，恐是未可厚非之事吧？”《阿咪》一文當(dāng)年發(fā)表后，受到廣泛好評，被認為是“緣緣堂隨筆”多年后的又一杰作。只是，豐子愷沒有想到，在美術(shù)風(fēng)云襲來時，對《阿咪》的討伐，遠遠超出了他的“厚非”之憂。

　　1967年11月，福建省文聯(lián)出版的《文藝風(fēng)雷》第一期，在《文藝界在大批判中》報道了全國各地的動態(tài)。其中，上海文藝界初步列為重點批判的對象，包括《收獲》雜志、電影《早春二月》、散文《阿咪》等，由此可見豐子愷此篇作品受重視的程度。

　　且看看如何討伐《阿咪》一文。“批判毒畫毒文合輯”中發(fā)表了《豐子愷反革命猙獰面目的大暴露———評〈阿咪〉及其插圖》一文，認為豐子愷寫兩只貓———小白貓“阿咪”和黃貓“貓伯伯”———“是在影射和攻擊，是在借題發(fā)揮”，“竟至于瘋狂到影射、攻擊偉大的毛澤東思想”。豐子愷寫到，他給黃貓起了個名字“貓伯伯”，并且加注道：“伯伯不一定是尊稱。我們稱鬼為‘鬼伯伯’，稱賊為‘賊伯伯’，稱皇帝為‘皇帝伯伯’。”這下子怎么得了？批判者“聯(lián)系起來一思索”，于是發(fā)問：“豐子愷究竟要影射誰，不是很清楚了嗎？”

　　在轉(zhuǎn)發(fā)《阿咪》原文時，批判者在文后加有一則“附注”：

　　豐子愷在《阿咪》清樣上，于“鬼伯伯、賊伯伯”句下又補加“稱皇帝為皇帝伯伯”一句，此句在文中更是起了“畫龍點睛”的影射作用，經(jīng)與《上海文學(xué)》編輯部核實，此句當(dāng)時因版已排還無法插入，故未在刊物上印出。

　　可見，為批判《阿咪》，批判者做了很細致的工作。他們專門查閱了《上海文學(xué)》當(dāng)年的發(fā)稿清樣，從中發(fā)現(xiàn)了豐子愷的修訂。批判文章中所指“皇帝伯伯”的所謂影射，其實是基于清樣，而非公開發(fā)表的文本。這一校勘，對于編輯豐子愷全集來說，倒是提供了《阿咪》的文本變化，這可算是批判者無意之中立下的一個功勞。

　　豐子愷校訂過的《阿咪》清樣，如今安在？

　　李輝