被層層授權的學位論文

　　中國青年報記者在調查中發現，和劉美麗案一樣，那些被一審法院判決駁回的同類案件都有一個“四個主體、三層授權”模式，即作者——學校(學位論文授予單位)——中信所——萬方公司。

　　這個三層授權結構的授權鏈具體操作步驟為：學生對學校填寫關于論文使用的授權聲明；學校與中信所簽訂《共建〈中國學位論文全文數據庫〉協議書》，許可中信所將學校全部學位論文收錄數據庫，進行交流傳播；中信所與萬方公司簽訂《開發〈中國學位論文全文數據庫〉協議書》，委托萬方公司開發學位論文數據庫。

　　中國版權協會理事長沈仁干認為，雖然這是三層授權、四個主體，但實際上主體只有一個，那就是作者。如果沒有得到論文作者的授權就擅自使用，無疑是侵權行為。

　　第一層授權是學生給學校的授權。在劉美麗等被駁回的案件中，原告學位論文中均有一份類似劉美麗那樣的《授權聲明》。

　　“這個合同我管它叫‘城下之盟’，不簽的話根本不能畢業。”國家版權局版權司副司長許超說，“這畢竟是白紙黑字，特別它用了一個定語叫‘不同的方式’，不同的方式就是任何方式，媒體包括傳統的紙介質，廣播電視，還有新媒體，包括手機都是媒體。所以我覺得這句話是很要害的一句話，否認這個合同有效也挺難的。”

　　但中國社會科學院法學所知識產權研究中心主任李順德認為，劉美麗的《授權聲明》按照著作權角度來講頂多就是發表權，整個論文的著作權并沒有轉授給學校。

　　第二層授權，就是學校與中信所的協議。2004年4月23日，中信所與中國農業大學研究生院簽訂協議書并約定，中國農業大學研究生院同意匯集其所擁有的全部碩士、博士學位論文并提交中信所，進行全文電子化處理。雙方同意中信所將全部學位論文以有償許可的方式收錄入《中國學位論文全文數據庫》，進行數字化處理匯編并通過網絡進行交流傳播，及以電子出版物形式出版發行。中信所向中國農業大學研究所生院及其作者支付每篇博士論文50元的錄用費、每篇碩士論文30元的錄用費；協議有效期為3年等。

　　但劉美麗向中國青年報記者證實，她從未收到過50元論文錄用費。

　　第三層授權，是中信所給萬方公司的授權。中信所與萬方公司于2003年12月22日簽訂的協議書約定：中信所委托萬方公司開發學位論文數據庫，并向萬方公司無償出借學位論文館藏印刷樣本，供開發建設數據庫使用。在中信所獲得國家專項資金資助情況下，向萬方公司提供數據庫建設費用；在中信所未獲得國家專項資金資助情況下，萬方公司發生的數據庫建設費用可以向鏡像產品用戶收取加工成本服務費。

　　“從合同法角度講這是加工承攬關系，就如同出版社和印刷廠的關系一樣。印刷廠不能因為受出版社的委托印刷圖書，就可以銷售出版社的圖書。”李孝霖打了一個形象的比喻，

　　李孝霖指出，按照中信所和萬方公司的約定，萬方公司加工論文數據是獲得報酬的。如果萬方公司確實從中信所取得使用授權，應當向中信所支付報酬，但實際情況卻是中信所向萬方公司支付報酬。

　　“這有悖常理！”李孝霖稱。