能否講一講金融危機?

　　《百家講壇》該何去何從?馬明達主張,應采取一種保護的態度。“就像大學者寫小文章一樣,社會科學的普及化是非常難的課題。我親眼看到許多飽學之士滿懷信心地走上講壇,閃光燈一照,就很難自如,最終退下來。孔子都自省過:‘吾以言取人,失之宰之；以貌取人,失之子羽。’而我們又何必去苛求今天的于丹?誰也不該否認,她引發的《論語》熱,對國學熱多多少少起到了推波助瀾的作用。”馬明達認為,在時下韓劇、美劇泛濫的大眾文化時代,在電視上保護一檔旨在文化傳播的節目非常有必要。

　　但馬明達也承認,易中天之后,他一直沒有見到出色的主講人。“有人能把學問做得很高深,但能夠舉重若輕、把深奧的東西通俗地講出來,這對大多數學者卻是非常難的一件事。”馬明達認為,與其抵制或貶斥《百家講壇》,不如讓更多學者主動站出來,主動承擔闡釋經典、向大眾普及的角色。

　　徐晉如卻反對這樣的觀點。“學術無法大眾化,也絕不需要大眾化。大眾需要的不是學術而是學問,但聽了《百家講壇》,并不能讓人有獲得學問的快感。”

　　在電視學者眼中,《百家講壇》到了另一次改版的拐點。徐舫州認為,《百家講壇》當初的走紅恰恰是契合了當時的國學熱、《紅樓夢》熱,而作為一檔電視節目必須要契合時下熱點,“有那么多口才好的經濟學家,為什么不能來講講金融危機呢?”還有人建議,《百家講壇》可以引入觀眾討論甚至主講人PK,改成《一虎一席談》甚至《鏘鏘三人行》的模式。

　　但文化批評學者王曉漁認為,《百家講壇》的衰落甚至消失是一種必然。“《百家講壇》的價值,在于它是一種文化現象,像‘超女’一樣,具有大眾文化潮流中的標本意義。《百家講壇》在文化傳播方式上做了一些有意義的嘗試,反映了中國受眾的一種需求。盡管在國學知識普及方面做了一些工作,但根本上只是一部電視節目。”王曉漁認為,國學不能靠《百家講壇》來傳承,國學的普及是學者的責任,了解一個學者和一種知識,單靠普及性講座是不夠的,最終還是要靠讀學術著作來完成。因此,《百家講壇》很可能就要走到終點。“即便它撤掉,也不必過于感到可惜,因為它的出現、走紅到如今的衰落,說明中國受眾的需求變化了,《百家講壇》滿足不了新的需求了。”

　　中國人民大學新聞學院副院長喻國明也認為,好的電視欄目如果沒有跟上市場變化就會出現下滑的狀況,《百家講壇》的困境反映了國內講壇類節目的普遍遭遇,“主要是因為他們不能有所創新,而老百姓的關注力已經改變了”。

　　專題撰文:本報記者　李培　實習生　李榮華