經歷了十多年拉鋸戰般的爭奪，全球第六個“迪斯尼”即將入滬的計劃終于浮出水面，這項直接投資244.8億，中美股份為57%：43%的既定模式已經達成，預示著以風靡上世紀80年代的“米老鼠”“唐老鴨”為代言符號的文化品牌落地中國，且有人預測可以催生超過萬億的GDP增長，拉動百萬人就業，這樣一個大餡餅似乎看上去很美很誘人，但從實質性分析，卻更像一個巨大的五彩斑斕的肥皂泡，懸浮得很炫也很懸。

　　直接投資244億打造這艘“游樂航母”，意味著完善了周邊的城市設施及相關的商業配套后，總投資要超過400億，而一向精明的美國人43%的股份投入，是不會掏腰包拿出一分錢真金白銀的，靠的是文化品牌的再利用、衍生行業的商業預算以及管理資源等無形價值來體現，這也將意味著掏錢的活兒全由中國人買單。

　　對于能夠拉動萬億GDP增長的說法更是不太靠譜，按照凱恩斯理論：在效率較高的西方經濟體，其投資乘數大約在3～5倍之間，而對于經濟欠發達的中國，在未來10年的周期內，能夠達到2倍就已經不錯了，這與萬億之間有著天壤之別，即使套用更加詭異孤僻的計算公式，想必也不會算出接近50倍的結果吧。

　　從迪斯尼項目上馬的投資分析，如果我們的民生、福利、文化、教育、交通、基礎設施乃至邊遠地區的生活水準足夠富裕完善，投也就投了，關鍵是我們在這些方面目前還存在著太多的欠賬，這樣的投資方向，像是餓著肚子穿名牌。而光從投資價值角度講，400億相當于“嫦娥一號”工程的29倍。以今日中國的情況，是不是真的有必要花費足以造29個“嫦娥一號”的錢，去購買一只美國老鼠所帶來的精神快感呢？

　　20年前迪斯尼誕生美國，是一場帶有娛樂色彩的文化革命；10年前迪斯尼落戶香港，是一次東西文化的接壤或商業模式的復制與擴張；如今即將空投中國，是不是可以理解為花大價錢買來的卻是被咀嚼過的通俗文化的“再咀嚼”呢？

　　我們至今還記憶猶新7年前的中國入世談判與美國人的糾葛，其中最大的瓶頸在于文化市場向世界的敞開，這也是美國另一個文化品牌好萊塢制片廠無法落地開機中國的理由，文化層面的侵入，應該要比汽車這樣的骨架工業和金融這樣的經濟命脈更加慎重，西方人在中國建汽車廠和開辦銀行業務，雖然我們曾承受過被沖擊的“陣痛”，但換來的快速發展的甜頭兒，要比承受“與狼共舞”的苦頭兒要多得多，而文化產品的侵蝕，卻未必這樣，弄不好會換來被吞噬的厄運。

　　再看美國本土之外的三家迪斯尼樂園(巴黎、東京、香港)的經營狀況，拿香港來說，經營者為了維系生存需要，幾乎每周都雇傭諸如成龍、劉德華甚至脫星等娛樂界明星大腕和娛樂形式來苦苦支撐，在一個極有娛樂接受度和娛樂資源的香港，尚且如此，可想內地的本土娛樂支撐力和市場吸引力，能足以讓迪斯尼的經營業績樂觀嗎？他們都在承受著與立項前預期有著巨大落差的生存狀況，要么慘淡經營，要么虧損茍活，我們呢？甚至香港政府在開張三年后就感到了，迪斯尼外部很美，實質卻是一個騎虎難下的沉重“包袱”，背不動放不下。

　　或許有人在算計著，中國有著巨大的潛在消費人群和市場，甚至可以分流超過60%的香港和東京迪斯尼的收入比例，其實這是一個畫餅充饑的誤區，香港的迪斯尼經歷了10年的慘淡經營，已經將內地既有消費能力也有娛樂嗜好的消費者雪洗了一遍。中國人在生活內需都在精打細算的現實情況下，欲啟動價格不菲的娛樂消費，其實這只是預算中的愿望而已。

　　我們曾極度羨慕過美國老太太提前消費的價值觀，為什么現在卻沒人提這一個茬兒了呢？那是因為美國人為這種過度透支的做法嘗到了苦頭兒，也為這種膨脹式的貪欲付出了血的代價，而今迪斯尼入滬的做法，比起當年的美國人，卻是有過之而無不及，編織著讓中國人“提前奢侈”的美夢，挖掘著讓人誠惶誠恐的巨大陷阱。

　　另一種聲音

　　有網友則認為：“不需要太過擔心文化侵略，現在的小孩子不都是一邊用著迪斯尼的文具， 一邊看著日本動畫， 一邊背著唐詩嗎？那些文化侵略是本身就沒有深厚底蘊的民族才會擔心的事情。就像上海本身， 解放前被占領時都沒有迷失自己的文化，何況是現在呢。”

　　辣 姜