近百人在公園里一起舔地，把自身形象做成裸體雕塑懸掛于大街上……

　　當代藝術(shù)成了“怪人干怪事”

　　1月18日，星期天，位于上海浦東大拇指廣場的上海證大現(xiàn)代藝術(shù)館內(nèi)，一場名為“起點：介入藝術(shù)生活366天”的展覽悄然開場了，沒有舉行開幕式，沒有很多觀眾，這只是對持續(xù)開展了一年的大型文化藝術(shù)項目“介入：藝術(shù)生活366天”的一次回顧。

　　2008年，證大現(xiàn)代藝術(shù)館在館長沈其斌的策劃下，推出了“介入：藝術(shù)生活366天”大型文化藝術(shù)項目。366天里,“介入”輾轉(zhuǎn)于上海100多個公共空間，跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨媒介地實證呈現(xiàn)了366個藝術(shù)作品方案，整個項目的投入超過2000萬元，有200多個國外藝術(shù)家／機構(gòu)、100多個中國藝術(shù)家／機構(gòu)共同參與。

　　但是，這一連串令人驚嘆的數(shù)字也難掩“當代藝術(shù)”在公眾心目中的尷尬地位，“介入”項目實施組的負責人黃王月霖在項目進行過程中直接和老百姓接觸，她經(jīng)常被老百姓問到的問題是“你們在做什么？”

　　事實上，雖然“介入”涉及的藝術(shù)類型很多，從視覺藝術(shù)到舞臺戲劇，從音樂視聽到研討交流，從影像裝置到生活行為，但對公眾甚至媒體來說，似乎都有些“前衛(wèi)”。而引起媒體和公眾關(guān)注的項目，恰恰大多是行為藝術(shù)，比如廣州美術(shù)學(xué)院油畫系學(xué)生莫超略的《藝術(shù)教育，我頂你個肺！》是用休學(xué)一年的方式來抗議國內(nèi)的藝術(shù)教育；而倉鑫帶領(lǐng)著80名參與者在復(fù)興公園一起“舔地”，則是《倉式體操》中最具標志性的動作。在媒體和公眾看來，這些“藝術(shù)作品”或者有點“嘩眾取寵”，或者有點“好玩”，或者干脆就是“怪人干的怪事”。

　　比如劉瑾的《受傷天使》，是把自己的形象復(fù)制成裸體雕塑，分別懸掛于上海的五角場、大拇指廣場和徐家匯的建筑物外墻上，但這并沒有被媒體和公眾看作“藝術(shù)作品”，甚至有一位老人被“天使”嚇得心臟病發(fā)作，不得不接連兩天前往醫(yī)院輸液。由于懸掛的人體模特非常逼真，附近居民誤以為有人輕生，曾報警求助，消防部門也曾前往“營救”。

　　雖然劉瑾創(chuàng)作這一作品的本意，是希望依托高層建筑產(chǎn)生視覺沖擊，引發(fā)每個觀眾對自身的思考，進而與觀眾形成互動，但社會學(xué)者表示，這樣的展示應(yīng)考慮附近人群的接受能力，而一旦引發(fā)誤解，將會導(dǎo)致社會資源的無謂浪費。事實上，絕大部分看到這個作品的人都表示“看不懂”，甚至有媒體開始探討這種懸掛展示是否需要向市容管理部門申請批準。

　　沈其斌也坦言，在眾多的門類中，大眾反響最熱烈的以生活行為的藝術(shù)方案居多，類似劉瑾的《受傷天使》、倉鑫的《倉式體操》等類型的作品，或許是打破了公眾的一般認識，引起大眾的矚目似乎也在情理之中。而另外一些與大眾生活密切相關(guān)的藝術(shù)作品，比如嚴峻的《虬江路音景》、楊勇的《上海屬于你》、漆麟的《追憶似水年華》、康旭盛的《2008個年夜飯》等，盡管它們都是“存在于百姓身邊”的藝術(shù)，但大眾的漠然，顯然也表明國民教育中“認知”藝術(shù)的思維尚需開發(fā)。

　　實際上，雖然“介入”項目組的每個成員費盡心力，一年來輾轉(zhuǎn)于上海的100多個公共空間，地鐵、廣場、公園、商場、飯店、街道、家庭，都有他們的身影，但真正參與的公眾并非很多。據(jù)主辦方介紹，參與“介入”項目的志愿者和群眾共有3000余人,平均一個項目也就10人左右。從主辦方提供的音像資料中也可以看出，不少項目都是創(chuàng)作者在“自娛自樂”，并沒有公眾參與。

　　沈其斌也很明白當代藝術(shù)受眾群體的局限性問題，之所以策劃“介入”項目，就是因為“既然別人不愿意走進藝術(shù)館，那么就讓我們走出去，走到大眾身邊去”。不過，這條道路顯然還很漫長。

　　“介入”項目的負責人比利安娜也坦言，這只是一個鋪路者的工作，“不敢說通過‘介入’能讓老百姓對當代藝術(shù)感興趣，但如果有人對這個工作感興趣，以后會容易點�！�

　　本報記者 周凱