(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

    圓明園獸首回流困局

　　近百名律師聲勢浩大地發(fā)起追討海外文物訴訟，尚未出國門卻已被國內(nèi)的門檻絆倒了

　　本刊記者/楊時(shí)

　　圓明園十二生肖獸首流散海外近150年，如今，其任何一件的新動(dòng)向都會(huì)引起收藏界的軒然大波。

　　2009年春節(jié)前，佳士得拍賣行發(fā)布消息，根據(jù)著名時(shí)尚大師伊夫·圣羅蘭的遺愿，他所持有的圓明園鼠首及兔首將于2月23日進(jìn)行公開拍賣，估價(jià)總額高達(dá)兩億人民幣。消息公布后，很快中國有律師組織了近百名律師發(fā)起律師團(tuán)，計(jì)劃以法律途徑經(jīng)訴訟討還流失文物，這也是第一次中國律師介入到海外文物回流程序之中——而根據(jù)他們研究相關(guān)法律條文得出判斷：只要有文物原所屬方作為原告提起訴訟，一切將依法水到渠成。

　　可他們在找到文物所屬“債權(quán)方”——中華搶救流失海外文物專項(xiàng)基金以及圓明園，三方幾次溝通后，律師們才發(fā)現(xiàn)，原來中國流失海外的文物想要回歸，僅有法律和愿景，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

　　法律訴訟的開局

　　2008年7月，中華搶救流失海外文物專項(xiàng)基金(以下簡稱基金會(huì))的副總干事牛憲鋒得知，伊夫·圣羅蘭去世后將拍賣生前珍藏以用于公益事業(yè)。10月，佳士得發(fā)表消息稱來自圓明園的鼠首和兔首將現(xiàn)身拍場，估價(jià)兩億人民幣。

　　當(dāng)月月底，基金會(huì)用中法兩國語言向法方發(fā)出信函，表明對兔首和鼠首的態(tài)度并要求停止拍賣。

　　“我們發(fā)函的內(nèi)容就是說，圓明園的事情我們要正確對待，如果不進(jìn)行拍賣，我們可以談其他的合作方式。”牛憲鋒對《中國新聞周刊》記者說。他所說的“合作方式”是指，由基金會(huì)支付給持有者部分款項(xiàng)，讓文物回流國內(nèi)。但是，信函未得到任何直接回復(fù)。

　　11月，兩件文物如期在紐約預(yù)展，六名保安嚴(yán)陣以待，拍賣會(huì)圖錄封底大幅推薦兩件拍品。基金會(huì)特派員在眾多保安和攝像頭的監(jiān)視下，用手機(jī)偷拍了幾張照片傳回國內(nèi)。經(jīng)媒體報(bào)道，國內(nèi)外又一次掀起軒然大波。

　　此時(shí)，北京律師劉洋因?yàn)橄矏凼詹兀�也早已知曉此事。并在博客上撰文表明希望以法律途徑索回文物。“我想看看民意的反�?yīng)，發(fā)現(xiàn)百分之九十五都支持我。我覺得民意可以了。”劉洋說。

　　在這之后，劉洋開始鉆進(jìn)圖書館研究法國和中國相關(guān)法律，但此時(shí)他沒有主動(dòng)聯(lián)系基金會(huì)和圓明園。他的想法是“我希望有心人看到我博客上的文章之后能主動(dòng)聯(lián)系我。但是后來發(fā)現(xiàn)這樣的人沒有出現(xiàn)”。

　　直到一天晚上，劉洋接到一位法國華僑從海外打來的電話，一是表示支持，二是提供法國情況。“那個(gè)人告訴我，海外有的人說要求歸還，有的人說要認(rèn)真對待，不然很多東西都得要?dú)w還，所以提出要組織律師團(tuán)。這句話提醒了我。”劉洋說，他開始在網(wǎng)上公開征集業(yè)內(nèi)律師，組成國內(nèi)律師團(tuán)一起進(jìn)行訴訟準(zhǔn)備。

　　研究兩國法律后的結(jié)果，劉洋發(fā)現(xiàn)，有三類群體可以作為原告進(jìn)行起訴：與訴訟結(jié)果具有合法利益的人；工作與此事有實(shí)際關(guān)聯(lián)性的團(tuán)體和協(xié)會(huì)以及國家檢察官。按照這樣的線索，劉洋決定將原告人選確定為圓明園或者中華搶救流失海外文物專項(xiàng)基金。

　　三方的交涉也從此開始。

　　誰來當(dāng)原告？

　　因?yàn)閳A明園屬于國家事業(yè)單位，任何行為都要得到上級(jí)許可才可行動(dòng)，費(fèi)時(shí)費(fèi)事。于是劉洋先把希望寄托在基金會(huì)身上。

　　由于雙方在幾年前就已經(jīng)熟識(shí)，基金會(huì)也了解劉洋的愿望和方法。“有一天，我把車停在路邊，和基金會(huì)的總干事長通了半個(gè)小時(shí)的電話，就是從法律上講明白，他們有資格作為原告進(jìn)行起訴。”劉洋說。

　　那一次通話十天之后，對方通知?jiǎng)⒀笞屍錅?zhǔn)備資料。劉洋非常興奮，以為此事已無障礙。但資料發(fā)出后卻再無消息。

　　“后來我又打電話，對方說，你的短信、資料我們都收到了，但是這個(gè)事還不是那么簡單，我們還得再討論。”劉洋回憶對方的回復(fù)。

　　在基金會(huì)副總干事牛憲鋒看來，通過法律途徑追回兩件獸首，熱情可嘉，但先期準(zhǔn)備不足。“通過法律途徑追索文物我們是支持的。但是這個(gè)事涉及好多問題，比如證據(jù)問題，比如適用哪國法律問題，這不是有熱情就能解決的。”牛憲鋒說。

　　對于基金會(huì)的質(zhì)疑，劉洋覺得自己已經(jīng)做了充分的準(zhǔn)備。原告資格問題、舉證需要以及適用兩國法律等等方面在他看來已經(jīng)不構(gòu)成障礙。他猜測訴訟所涉及的費(fèi)用才是最為實(shí)際的門檻。按照法國法律規(guī)定，訴訟費(fèi)需要由原告在訴訟前提前墊付，涉及兩億人民幣的案件，所需訴訟費(fèi)高達(dá)40萬人民幣，一旦敗訴，訴訟費(fèi)將無法取回。

　　基金會(huì)對于法律途徑的謹(jǐn)慎有著他們的考慮。在此之前，中國尚無通過法律成功追索戰(zhàn)爭掠奪流失文物的先例。目前十二生肖獸首有五件回到國內(nèi)，但都以購買方式進(jìn)行。2000年4月底和5月初佳士得和蘇富比在香港的春季拍賣會(huì)上，牛首、猴首和虎首銅像現(xiàn)身，中國保利集團(tuán)公司毅然參拍，以774.5萬港幣拍得牛首、818.5萬港幣競得猴首，虎首則以1544.475港幣成交。如今，三獸首收藏于保利博物館。2007年9月初，蘇富比發(fā)布消息稱，將以“八國聯(lián)軍-圓明園遺物”專拍之名拍賣馬首銅像。中華搶救流失海外文物專項(xiàng)基金率先發(fā)表聲明“堅(jiān)決反對公開拍賣馬首銅像”，并提出應(yīng)以公益方式實(shí)現(xiàn)馬首回歸。幾方協(xié)商之后，最終賣家同意在拍賣前低價(jià)割愛，澳門企業(yè)家何鴻以6910萬港幣購得馬首銅像捐贈(zèng)回國。唯一未經(jīng)拍賣索回的豬獸也同樣通過基金會(huì)參與協(xié)商、佳士得從中“穿針引線”，最后何鴻出資六百余萬購回。

　　此次2獸首又逢命運(yùn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)榉N種顧慮，中華搶救流失海外文物專項(xiàng)基金作為原告提起訟訴的可能性已微乎其微，法律運(yùn)作的第一個(gè)設(shè)想落空了。

　　相互扯皮還是體制所限？

　　1月16日，律師團(tuán)在北京召開新聞發(fā)布會(huì)，聲明訴訟的方式和程序。圓明園和基金會(huì)均受邀到場旁聽，這是唯一一次三方一起進(jìn)行的討論。會(huì)上，圓明園方面堅(jiān)持只是旁聽并不發(fā)表觀點(diǎn)。

　　圓明園新聞發(fā)言人宗天亮2月4日接受《中國新聞周刊》記者采訪，但堅(jiān)持只是以個(gè)人身份發(fā)表觀點(diǎn)。“對于律師的愛國心和熱情我們是支持的，也是贊同的。但是這個(gè)事情要做成一個(gè)可操作性的，不是一個(gè)炒作性的。”宗天亮說，“國內(nèi)的體制你清楚，我們是受政府領(lǐng)導(dǎo)的單位，不是民間團(tuán)體，不是我們想做什么就可以做的。我們有政策，有領(lǐng)導(dǎo)指示。這是中國國情。”

　　在宗天亮看來，對方持有的中國文物已經(jīng)幾次倒手販賣，這給法律追索帶來極大障礙。“我們做原告，我們告誰呢，人家的東西是買來的呢？告了又怎么樣呢？”宗天亮表示，“我們也希望海外流失文物都能回來，國家找個(gè)好地方，建個(gè)最大的博物館，弄個(gè)圓明園流失文物展，可是事情不是那么簡單啊。”

　　如果說，圓明園更多受制于自身體制，那么中華搶救流失海外文物專項(xiàng)基金有更實(shí)際的考慮。“不拍賣是前提也是底線。只要不拍賣，你要錢我們也可以給你錢，至于多少就是談的問題了。講‘討回’其實(shí)就是這樣的方式：通過國際組織協(xié)商，通過文化交流等等方式讓文物回來。但是一旦上了法庭，其他的路就都被封死了。要是通過訴訟就要有效果，不能鬧笑話。”基金會(huì)副總干事牛憲鋒盤算著說，“現(xiàn)在那邊堅(jiān)持要拍賣，但是我們的聲勢已經(jīng)造出去了，對方也知道，這兩件東西是燙手的，不好賣。不到最后一天，就可能發(fā)生各種情況。”

　　同時(shí)他認(rèn)為法律程序也非律師想得那么簡單，“我們作為原告考慮了很多法律上的問題，沒有一條法律明文規(guī)定這些文物一定要?dú)w還，國際條約也都只是指導(dǎo)理論，這都不成熟。圓明園那邊是政府下屬的，要做原告就要先報(bào)海淀區(qū)文物部門，再報(bào)市文物部門，這個(gè)涉及到國家，又要報(bào)國家文物局，有很多程序。”

　　由于幾方均有自己的想法和疑慮，直到現(xiàn)在法律程序上，原告還一直空缺。而且在律師劉洋看來，即使現(xiàn)在出現(xiàn)原告，時(shí)間已經(jīng)來不及。最后的三方協(xié)商的結(jié)果，是以基金會(huì)的名義向法國發(fā)一封律師函。“這個(gè)算是道德勸說，也是一種法律文書。告知對方拍賣所存在的風(fēng)險(xiǎn)和問題，這可能是最后一招了。”

　　劉洋很無奈，“我現(xiàn)在覺得，可能他們把我們律師當(dāng)成一個(gè)闖入者，本來沒我們的事，我們闖入進(jìn)來做了。”

　　他在繼續(xù)整理律師函的時(shí)候，有一個(gè)在香港注冊的清朝皇家后裔團(tuán)體給他打來電話，表示愿意作為原告，但是在他看來即使立案成功，想趕在23日前也已經(jīng)來不及。“而且對方老爺子說沒有錢付訴訟費(fèi)，人家打電話都是用小靈通。”記者在截稿前，接到劉洋的電話，說已有某地產(chǎn)公司答應(yīng)墊付這筆訴訟費(fèi)。

　　截至目前，通過協(xié)商經(jīng)有錢的愛國人士買回的跡象也未見新的端倪。劉洋擔(dān)心，“如果這次拍賣成功了，那買方肯定屬于善意取得，以后即使再回購也不低于2億人民幣。”而對于以后若再有這樣的事，他說自己也不知道是不是還會(huì)去做。 ★