季羨林“書信事件”爆料人昨天向文匯報(bào)記者表示，愿意返還自己收藏的信件使事情平息，“我們應(yīng)該多宣揚(yáng)季先生的學(xué)術(shù)，而不要無原則地炒作……”

　　“不要折騰一個(gè)世紀(jì)老人，拜托！”

　　去年10月，有人爆料“季羨林珍藏字畫被盜”，由此惹出的紛紛擾擾至今尚未平息；而上周五，京城一些媒體又爆出“季羨林書信流入地?cái)偱f貨市場”的消息。當(dāng)天，季羨林弟子錢文忠在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，形容此事是“一波未平、一波又起”。北京大學(xué)新聞發(fā)言人則以“尚未開學(xué)，不知道此事”回應(yīng)記者的詢問。

　　收藏者澄清信件是收購的“廢品”

　　昨天，本報(bào)記者 找到了收藏這批書信的青年畫家榮宏君，他澄清說：“這些書信不是在石景山舊貨市場購得，而是北京沙河廢品回收公司的小商販上門向我兜售、我以7000元收購的‘廢品’�！贝饲坝斜本┟襟w報(bào)道稱，榮宏君在石景山北方舊貨市場購得季羨林的部分出版合同和近百封書信。

　　榮宏君介紹，此批收藏包括紅學(xué)家周汝昌，詩人臧克家，學(xué)者湯一介、袁行霈、吳組緗、饒宗頤等寫給季老的書信。他說：“我認(rèn)為這批信件的來源很清楚，99%的可能是被季老的家人或身邊的工作人員當(dāng)廢品處理的。”此外，榮宏君并不認(rèn)可此前報(bào)道中提到的他會(huì)歸還信件的說法：“我是名人信札的收藏愛好者，如有需要，我愿意歸還其中的合同文書，因?yàn)楹芏嘁?年為期的出版合同還未到期�！彼�表示，這是他“永遠(yuǎn)的態(tài)度，也是最真實(shí)的情況”。

　　昨天下午5時(shí)，榮宏君又給記者發(fā)來短信，改變了之前的說法。“信可以全部返還，不要讓這件事再打擾和傷害無辜的人。我們應(yīng)該多宣揚(yáng)季先生的學(xué)術(shù)，而不要無原則地炒作，折騰一個(gè)世紀(jì)老人。拜托！”“那您的損失怎么辦？”“如果事情能平息下來，這算不上什么損失�！�

　　季羨林獨(dú)子肯定信件“是真的”

　　上周五和本周日，記者兩次致電季羨林獨(dú)子季承先生，得到了這批信件“肯定是真的”的答復(fù)。據(jù)季承先生描述，2月12日晚上，有媒體記者帶著十幾件信札與合同給他辨認(rèn)真?zhèn)�，他看后下了判斷：“我以前沒有見過這些信件中的任何一封。但一看筆跡，完全是我父親的手跡�！睋�(jù)了解，季羨林在有些來信上留下了批注。

　　季承還說，“書信事件”爆出第二天的上午，他就接到了季羨林弟子錢文忠從上海打去的電話，確認(rèn)此事后，兩人均認(rèn)為有關(guān)部門應(yīng)予重視。季承告訴記者，鑒定當(dāng)晚，收藏者榮宏君并不在場：“我不認(rèn)識(shí)這位畫家，聽說他出差外地，等他回來后我會(huì)安排和他見個(gè)面，看一看所有的東西，下一個(gè)定論，再?zèng)Q定是否采取法律措施�！辈贿^，榮宏君昨天下午在踏上返京的列車時(shí)還不知道與季承見面的安排，他回應(yīng)道：“這件事被夸大了，沒有大家猜測的那么曲折復(fù)雜。信的來源是清楚的，如果不是我收購這批‘廢品’，它們可能已經(jīng)化成紙漿�！贬槍�(duì)一些網(wǎng)友質(zhì)疑他與同為山東人的張衡(此前“字畫事件”的爆料者)認(rèn)識(shí)，并策劃了這一系列事件，榮宏君笑稱“網(wǎng)友聯(lián)想力太豐富”：“我不認(rèn)識(shí)張衡，字畫的事情也不清楚。除了有緣見過季老一面，其他當(dāng)事人都沒見過�！�

　　錢文忠呼吁司法調(diào)查介入

　　在季承看到的十幾件信札與合同里，有一份季羨林弟子、復(fù)旦大學(xué)歷史系教授錢文忠簽過字的委托書。上周五，錢文忠應(yīng)記者之請(qǐng)回憶了簽這份委托書的經(jīng)過。

　　“2005年左右，由一位和張藝謀很接近的同事牽線，讓季羨林先生和張先生見面。當(dāng)時(shí)，張藝謀的團(tuán)隊(duì)有把季先生翻譯的印度古典梵文詩劇《沙恭達(dá)羅》漢語本改編成舞臺(tái)劇的想法，將來像《阿依達(dá)》一樣在全世界巡演。季先生提出，改編此作品可以讓我參加幫忙，因此一起簽了這份委托書，”錢文忠沉吟著說，“這件事情知道的人不超過5個(gè)。”“由此知道，季先生的私人物件大量遺失外流確有其事。光是這次被榮宏君買下的信件就有百來封，說明書信這樣的私人物件是在整批整批地往外走。在拍賣市場上，這些書信都很貴的。我呼吁此事能引起更大的重視，應(yīng)有司法調(diào)查介入。撇開季先生的名聲不說，一位百歲老人的物權(quán)和隱私權(quán)應(yīng)該得到保障，這是起碼的�！卞X文忠說。

　　文化名人書信是時(shí)代佐證

　　但在榮宏君看來，這批信件多為酬唱來往，鮮有涉及來往雙方隱私的。他對(duì)記者回憶道：“上百封信里有意義的就十幾封吧，而且也都不是特別重要的事。我記得饒宗頤先生的信有兩封，一封是向季老祝福生日，一封是請(qǐng)季先生為他舊居題字；周汝昌先生的信有一封，請(qǐng)季老為他的著作《我與胡適先生》寫序言等等�！辈贿^他也承認(rèn)了信件的價(jià)值：“信札具有唯一性，文人之間的交往非常有意義，是寫信人真性情的表現(xiàn)，也是歷史時(shí)代的佐證�！�

　　文化名人的書信究竟價(jià)值何在？記者查閱資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，2007年7月，山東大學(xué)為編輯出版《季羨林書信集》曾向國內(nèi)外公開征集季羨林的書信信函。征集告示是這樣寫的：“季羨林先生的書信大致分為三類：一類是親友、朋友之間的平常信件，這些信件真實(shí)記載了季羨林和親友、朋友的友情，很多書信本身就是優(yōu)美的散文。一類是各種賀信，這些賀信大多是應(yīng)學(xué)術(shù)研討會(huì)組委會(huì)邀請(qǐng)而寫出的，本身的學(xué)術(shù)含量就很高，是季羨林學(xué)術(shù)研究的一部分。第三類是針對(duì)某種現(xiàn)象或事件而主動(dòng)寫出的信件，這些信件往往有自己的評(píng)論，是對(duì)某種現(xiàn)象的批評(píng)，本身反映了季羨林先生的思想，是其思想的一部分�！彪m然征集告示說的是季羨林寫的書信而不是他收到的信，卻也恰當(dāng)?shù)卣f明了文化名人書信的文獻(xiàn)價(jià)值。

　　新聞鏈接 季羨林“字畫事件”

　　2008年10月24日，收藏家張衡向海淀公安分局報(bào)案稱，2007年4月，他在北京金兆國際拍賣有限公司的拍賣會(huì)場見到季羨林的藏畫，以及艾青、臧克家、吳祖光、費(fèi)孝通等送給季老的書法，遂以6.1萬元拍下其中14件藏品，后又發(fā)現(xiàn)了10件季羨林的藏品，成交價(jià)1萬多元。張衡直指“藏畫公開被拍系季老身邊工作人員監(jiān)守自盜”。此事引起媒體與公眾關(guān)注，去年11月26日，北京大學(xué)表示，公安機(jī)關(guān)調(diào)查證實(shí)，張衡手中的字畫全系偽作。12月7日，攝于11月7日的季羨林與兒子季承相見視頻曝光，季羨林稱“偷畫的事，誰也掩蓋不了”。12月13日，北大針對(duì)諸多媒體的采訪要求發(fā)出再一次聲明：“學(xué)校已經(jīng)通過新聞發(fā)言人就此事做了說明，結(jié)論是明確、清楚的。關(guān)于季老的家庭事務(wù)，我們呼吁社會(huì)輿論以理性的負(fù)責(zé)的態(tài)度,尊重有關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利�！�

　　本報(bào)記者 吳越