國學大師被指作假

　　年齡不實？經歷偽飾？學術徒有虛名？

　　最新進展

　　昨日文懷沙弟子披露，最近幾天，文懷沙將向外界澄清這些質疑。“文老已經知道了李輝的質疑文章，對此文老并不生氣，現在老人的情況很好。”

　　近日，學者、人民日報編輯李輝向文化界投下了一枚重磅炸彈。他撰寫長文《揭秘：文懷沙的真實年齡“國學大師”的荒誕人生》，投書網絡、媒體，向被譽為 “國學大師”、“楚辭泰斗”的文懷沙提出公開質疑，指出其年齡不是自己聲稱的“近百歲”，而是八十有余；在“文革”中獲罪入獄，則是因為詐騙、流氓罪；其被稱為“國學大師、楚辭泰斗”也是徒有虛名。

　　文章被網絡廣泛轉載，學術界一片嘩然……

　　原文摘錄

　　學者質疑文懷沙“三宗罪”

　　進入新千年之后，文懷沙頻繁亮相于各種媒體，生平的耀眼傳奇引人注目者，主要有三點：一，自稱出生于1910年，故今年已被媒體稱作“百歲老人”；二，自述“文革”經歷，系因被打成“反革命”而鋃鐺入獄，同時，又因寫藏鋒詩“反江青”而被視為“英雄”。三，被譽為“國學大師”、“楚辭泰斗”。

　　疑點一：何年出生

　　1910年出生，還是1921年出生？

　　近些年，在接受記者采訪或演講中，文懷沙都自稱為九旬老翁，年表中所寫出生時間為1910年1月。但我所了解的情況，卻大相徑庭。

　　1953年前，文懷沙在人民文學出版社擔任編輯，據查人民文學出版社五十年代初的第一本花名冊，文懷沙的出生時間填為“1922年”。文懷沙約1953年調至中國青年藝術劇院(現與中央實驗話劇院合并為中國國家話劇院)任劇本編輯，據中國國家話劇院記錄，其出生時間填得更為具體：1921年1月15日。

　　因此，有一點可以明確，即：在2009年的今天，所謂“百歲”老人，真實年齡應是88歲左右。

　　疑點二：因何入獄

　　諷刺江青，還是詐騙、猥褻婦女？

　　入獄原因：一種原因稱是因為在一次公開場合中說了鄙視江青的話，于是被抓到秦城監獄，之后又被流配到西北。另一種說法是，在1974年，他曾被扣上“反毛澤東思想”罪名入獄。

　　不實理由：1963年，文懷沙因“詐騙、流氓罪”被處勞教。

　　文懷沙早在“文革”爆發前的1963年年底，就已經被處勞教。查閱史料，他的罪名定為“詐騙、流氓罪”(其罪詳情為：自五十年代起冒充文化部顧問，稱與國家領導人認識，以此猥褻、奸污婦女十余人)。先是處勞教一年，1964年5月正式拘留，后長期在天津茶淀農場勞教，勞教號碼：23900。他從來沒有被關押在秦城監獄，直至1980年4月解除勞教。沒有聽說他的勞教是冤假錯案而得到平反，但他的年表如今卻寫為：“1978年，在胡耀邦的親自過問下被釋放。”

　　疑點三：大師之稱

　　僅譯過幾篇屈賦，就是楚辭泰斗？將文懷沙稱為“國學大師”“楚辭泰斗”的主要依據，是他在上世紀五十年代初整理出版過《屈原集》以及隨后陸續出版的《九歌今釋》等。但是，有知情者就此發表過不同看法。

　　上世紀五十年代初，作家、學者舒蕪先生，與文懷沙在人民文學出版社共事，一同參與了整理出版中國古典文學名著的工作，據舒蕪在《老吾老》(載《萬象》2008年第10期)一文中回憶，文懷沙負責校注的是《屈原集》。舒蕪指出：“除四部長篇小說外，其實都只是薄薄一本，注釋完全是簡單通俗式的，那時講究普及，談不上什么學術性。”

　　草就此文，求教于文懷沙先生。并希望歷史盡可能接近于真相。李輝 (本報有刪節)

　　各方動態

　　文懷沙方面不回應

　　昨天記者按照文懷沙先生去年給記者留下的宅電打過去，一位年輕女人的聲音傳來，當記者表明事情的緣起時，她旋即表示：“這件事兒啊，我們已經知道了。”記者問文懷沙先生方面是否準備回應時，她稱：“我們目前沒有什么回應的。”對于關鍵人物文先生的行蹤，接線者堅稱“文老沒在”，記者欲請問有無可能聯系時，接線者再次表示：“文老不在北京，對，無法聯系。”記者又輾轉聯系了文懷沙的幾位好友，均未果。

　　質疑者李輝：文懷沙回應了，我才回應

　　李輝目前為《人民日報》文藝副刊編輯，傳記文學作家。

　　記者昨日致電李輝，他表示：“我現在要說的，所有都在文章中，一切等文懷沙本人有回應了，我才會回應。”

　　辯護者崔自默：對質疑人的質疑

　　雖然文懷沙昨日對此事沒有絲毫回應，但網絡上卻有一個名叫崔自默的人寫了一篇文章——關于“質疑文懷沙”的質疑。

　　文章隱晦地透露文懷沙曾得罪過一些人，他寫道：“假如文老一直寂寞下去，大概無人問津，更無人會以大塊的‘質疑’來照顧他。假如文懷沙不作回應，也許會讓他們失望，可這也會再次證明文翁的圣賢姿態，更不可能像某些人奢望的文翁形象會‘轟然倒塌’。”這篇替文懷沙回應的文章昨日被網絡轉載多處。因為缺少證據，網友認為此篇“辯護得蒼白無力、言之無物”。本報記者 狄蕊紅 王鋒

　　記者求證

　　國家話劇院：何必再問

　　文懷沙留在國家話劇院的記錄，是否就是李輝所言的1921年1月15日出生呢？本報記者昨日試圖直接求證。

　　國家話劇院一名未透露姓名的工作人員在獲悉記者來意后表示，之前已經有記者來過電話求證過此事。當記者表示希望再次證實這個年份時，該工作人員表示，都已經證實了的，何必再問呢？該工作人員還擔心地反問記者：“你說他(文懷沙)自己說幾歲就幾歲，如果從我們這邊證實不是如此，又被你們媒體報道出來，那他豈不是會生我們的氣？”

　　記者隨后致電人民文學出版社。人民文學出版社老干科的工作人員告訴記者，上個世紀50年代初的時候，文懷沙曾經在他們出版社工作過很短一段時間，但在他們現有的資料當中，查找不到文懷沙的檔案記錄，所以無法證實文懷沙的年齡。

　　徐晉如：我的證據來自鄰居

　　李輝在質疑中提到，針對文懷沙自述曾寫諷刺江青的藏鋒詩，徐晉如先生在其博客《士林見聞錄》中有云：“此事純系文氏自造。”

　　“假的始終真不了。”昨日接到本報記者電話時，中山大學古文獻研究所博士徐晉如感慨地說道。

　　徐晉如告訴記者，他是從著名學者徐亦孺先生口中獲知此事的，他們兩家是鄰居。據徐亦孺先生講，“文革”期間，他曾和文懷沙一起長期在天津茶淀農場勞教，交往甚多。但長期交往之后，徐亦孺卻發現“文懷沙人品太差”。解教后，徐亦孺和文懷沙不再來往，“在文懷沙爆出自己的‘反抗江青的英雄經歷’后，徐亦孺先生就氣憤地表示，根本就沒有那回事，一切都是文懷沙編造的。” 本報記者 吳成貴

　　學界看法

　　楚辭研究者說文懷沙

　　文懷沙在20世紀50年代到60年代，對楚辭的翻譯和普及有一定的貢獻，而且即使到目前為止，他的翻譯也是有自己特點的。但從學術方面講，他對楚辭的研究屬于一般成就，學術界對他的關注也不多，更沒有人將他列到大師或者專家的行列。——— 著名楚辭研究專家、中國屈原學會副會長周建忠

　　文懷沙本人我是很敬重的，但文先生也一直是具有很大爭議的人物，比如他在楚辭方面的作品，在學術界一直也不是很認可。因為他的作品有點像上世紀五六十年代的普及讀物，提供給一些文學愛好者看，這和學術研究不是一個概念。如果說楚辭研究有十大元帥，里面有聞一多他們，那么文懷沙就只能算是“中將”級別。他名氣大，是因為在碩果僅存的那個年代的學者中，他還是一個有才氣的人，口若懸河，思維敏捷，非常聰明；而且他個人的一些坎坷經歷，使得他在民間影響很大；而學術界的人都默默做學問，社會上名氣不大，不要把文懷沙神化，也不要妖化。——— 西安某高校一楚辭研究學者(當事人不愿透露姓名)

　　文懷沙來我們學校做過講座，印象是很風趣，聊天多于講座內容。我們在教學中會發現文懷沙的翻譯比較直接，屬于逐字逐句的直譯，所以楚辭中那些浪漫的意境和詩情畫意的東西少，顯得淺顯，所以有點像中學老師。不過不能完全用今天的眼光去看文懷沙的作品，當時的環境，在有限的3個月到半年的時間里，文懷沙能夠譯出來，證明他還是有才華的，尤其是之前都沒有人翻譯成白話文的形式，所以是有難度的。——— 西北大學給本科生教授楚辭的方蘊華

    本報記者 劉慧

　　記者手記

　　愿真實之花迎風怒放

　　一些人，一些事，如此簡單明了，又如此撲朔迷離。

　　若“圍討”文懷沙，少爭意氣，多擺鐵證，“假的就是假的，偽裝應當剝去”。事關學術與人格，一切只需真相。

　　數年間，記者與文先生面對面接觸過六、七次，有采訪，有閑聊，無論如何，他都是一個有些歲數、有些趣味、有些學問的老頭子吧。有時故弄玄虛，有時不無可愛。

　　有一件事或可稱為“失策”，當“受封”以“國學大師”時，他未如季羨林先生般主動請辭。時移勢易，桂冠亦是荊冠。

　　陳丹青在新書《荒廢集》中認為，若在上世紀三十年代，于丹們也就是個文藝青年，因為真正的國學家在那兒，但現在就成了個事兒了。此語加之于文先生，似無不妥。曾幾何時，國學式微，國學家亦日漸凋零，一派文化荒漠中，一個耳聰目明、記性甚好、談鋒甚健的老人出來傳播，自會聳動四方。

　　在曲江，在西大，在人民大廈，文先生屢次吟起“平生只流雙行淚，半為蒼生半美人”，令人淚下。久后方知，此詩非其原創，有人以鐵證相詢，他才“恍然大悟”，將“著作權”拱手讓回清代詩人。而眾所周知，他津津樂道的《四部文明》巨著，他名雖主編，而麾下眾人，才是真出力者，讀者所感動者，則是書中所錄原典，與文先生無涉。

　　他精力旺而口才好，僅記者親身所歷，演講內容大同小異，幾年前后相差無幾。

　　他有時亦不無自負與“計較”。某次來陜，數位文化人前往拜望，他很為一位名作家未來而怏怏不樂。那次拜望者之一、書法家馬河聲，對此頗不以為然，但他稱：“若客觀而論，文先生的書法則古拙典雅，趣味盎然，從中可以窺見一位文化大家的綜合修養，此人無疑博學通透。”

　　文先生的詩文著作，寥寥可數。以學界“潛規則”論，當受詬病。然此亦非實質問題，古往今來，許多傳世佳作，也不過零篇斷章與只言片語。面對盤詰，文先生曰：“我是述而不作”。且他顯然深諳大眾傳播之興奮點何在，于是總結自己寫了最小的文章(關于“正清和”的釋義，30余字)，主編了最大的書(《四部文明》)。最大最小都占全了，然后，他天馬行空，縱意所如。

　　還可以挑出他的很多毛病，比如他來陜，講“孔子登泰山而小天下，我是登秦嶺而小泰山”。到河南，他說：黃河是母親河，河南是中國人的母親，行及山西，則又是另一套說辭，“討好”之狀可掬。不過此類“吉祥話”，原也無須當真。猶記在西北大學，《四部文明》叢書首發，他攙起霍松林先生，一步步踱出會場。縱按李輝先生所質疑的算來，文先生亦是年近九旬的老人了。一雙白發老人，沉沉步履，令人一望慨然。

　　拋開學問任人見仁見智外，文先生是個有性情、有情趣的老人。舒蕪等人發難，似已完全淡忘了自己在胡風案中的告密丑事，只知苛責旁人。若以荒唐歲月中之陳年舊事相糾纏，則蒼茫大地，親歷而能逃脫非議者，又有幾人？

　　李輝叫陣了，如小孩之撩“皇帝的新衣”。文某人裸裎示人，又當如何。文先生身上，有我們大可汲取借鑒之處，他正四處飛行以“展示”，如一活體教材，可正看，可反觀。

　　多年來，文化上累遭橫創的我們，已習慣了沒有大師的“缺角的天空”，我們亦疾呼大師能橫空出世，隨著傳統文化復興大潮，當文先生乘潮而起、卷土而來時，眾人因學養與識見之限，雙目所見，非仙即圣，躬身下拜，勢所難免。而當塵埃漸漸落定，我們可以反思并檢視自己的標尺，冷靜理智，無須羞愧。那些違心之輩，作偽于當代，必貽羞于后世，而“包羞忍恥是男兒”，愿一切作偽者能在真實之鏡前無所遁形，愿真實之花，能在各方力催之下，迎風怒放。 王鋒