近年來(lái)被冠以“國(guó)學(xué)大師”、“活屈原”等光環(huán)的百歲老翁文懷沙頻頻出現(xiàn)在公眾的視野之中，然而，這位大師近日卻遭到知名傳記作家李輝的強(qiáng)烈質(zhì)疑。虛報(bào)年齡、“文革”中入獄的真實(shí)原因，學(xué)術(shù)成就也有夸大之嫌，這些質(zhì)疑頓時(shí)引起一陣輿論喧嘩。多位學(xué)者發(fā)文佐證李輝的說(shuō)法，同時(shí)，某門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的調(diào)查問(wèn)卷顯示，百分之九十以上的網(wǎng)友力挺李輝，認(rèn)為文翁有造假嫌疑。文懷沙本人出來(lái)回應(yīng)，表示問(wèn)心無(wú)愧，但其言辭避重就輕，沒(méi)有正面回答李輝的質(zhì)疑。

　　素以為文化老人作傳塑像著稱(chēng)的李輝，這次突然發(fā)表文章質(zhì)疑文懷沙，讓不少網(wǎng)友大呼意外，有論者甚至認(rèn)為是文化偶像的倒塌。震驚之余，這也不由令人困惑，為何文懷沙現(xiàn)在才遭到公開(kāi)質(zhì)疑？李輝的文章中證據(jù)充分，可信度頗高，其中提及另外一些文化老人，他們對(duì)文懷沙的經(jīng)歷、品行和學(xué)術(shù)水準(zhǔn)相當(dāng)熟悉，但他們均沒(méi)有站出來(lái)說(shuō)出真相，只是私下發(fā)表自己的看法。他們?yōu)槭裁催x擇了沉默？原因或許是不愿惹麻煩上身，也或許是不屑于質(zhì)疑。在李輝文章發(fā)表之后，一些學(xué)者也發(fā)文力挺，但這些人為何此前不質(zhì)疑文翁呢？

　　如果說(shuō)此前文化知識(shí)界的集體沉默是一種縱容，那么，為何文懷沙新千年來(lái)頻頻出鏡卻未嘗遭到媒體質(zhì)疑？“國(guó)學(xué)大師”、“活屈原”這類(lèi)稱(chēng)謂沒(méi)有媒體的加封，公眾又何以熟知他頭上的這些光環(huán)？此前多家電視媒體采訪(fǎng)過(guò)文翁，國(guó)學(xué)大師和文化偶像硬生生被樹(shù)立起來(lái)了，或許連其本人也未料到。媒體在報(bào)道人物時(shí)，輕信其一面之詞，卻沒(méi)有加以任何佐證。據(jù)最新披露，文懷沙主編的《四部文明》叢書(shū)達(dá)數(shù)百冊(cè)，但編書(shū)人員大多只有高中水平。然而，這部書(shū)出版后卻贏得了學(xué)界和媒體的交口稱(chēng)贊，且發(fā)行可觀(guān)，直到今天才被舊事重提。

　　文懷沙被稱(chēng)為“國(guó)學(xué)大師”，與近年來(lái)的國(guó)學(xué)熱也分不開(kāi)。由于文化斷裂的原因，大多數(shù)人并不明白國(guó)學(xué)到底為何物，于是乎，那些活得長(zhǎng)、胡須長(zhǎng)、讀過(guò)幾本線(xiàn)裝書(shū)的儼然被視為大師。換言之，國(guó)學(xué)在今天是一筆糊涂賬，不少媒體、大眾缺乏這方面的判斷力，也容易輕信一面之詞。比如那位當(dāng)代“女孔子”也曾炙手可熱。但試想一下，為何沒(méi)有人敢稱(chēng)“西學(xué)大師”？因?yàn)檫@個(gè)稱(chēng)謂起碼要精通幾門(mén)外語(yǔ)，沒(méi)有真功底是很容易露餡的。透過(guò)文懷沙遭質(zhì)疑這件事，也許最應(yīng)該反思的倒是學(xué)界、媒體和公眾自身。

　　周南焱