文懷沙父子回應(yīng)李輝質(zhì)疑

　　2月17日，本報刊發(fā)《三疑點詰問真實年齡及其他 李輝質(zhì)疑文懷沙》獨家特稿。傳記作家李輝就其出生年齡、“文革”中所犯“反革命罪”和“國學(xué)大師、楚辭泰斗”頭銜向?qū)W者文懷沙提出三點質(zhì)疑——第一：文懷沙自稱九旬老翁，其年表中所寫出生時間為1910年，還自稱章太炎是其老師，與魯迅為前后弟子。李輝據(jù)調(diào)查提出，文懷沙的真實出生時間為1921年左右，所謂章門弟子無法成立；第二：媒體報道中稱，文懷沙曾被扣上“反毛澤東思想”罪名入獄，其年表上寫1978年在胡耀邦公開過問下被釋放，據(jù)李輝調(diào)查提出，文懷沙早在1963年，是因冒充文化部顧問，猥褻、奸污婦女十余人，被以“詐騙、流氓罪”判處勞教，1980年才解除勞教；第三：文懷沙被尊為“國學(xué)大師”、“楚辭泰斗”，而李輝根據(jù)當事人回憶指出，文懷沙只校注過《屈原集》，而且“一出手就砸了鍋，隨即調(diào)離人民文學(xué)出版社”。

　　昨天（21日）傍晚，文懷沙家屬向本報提供了文懷沙啟事、文懷沙之子文斯以及友人趙缺先生的三篇文章，回應(yīng)李輝質(zhì)疑。本報來函照登，以饗讀者�！�—編者

    文懷沙啟事 

　　人之將死，其言也善；

　　鳥之將死，其鳴也哀。

　　我誕生于憂患頻連之己酉臘月初五，即陽歷一九一O年一月十五日，其它歧說，俱不足信。后世史家當以此為據(jù)，無勞辨析，此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度�？傲糍浐筚t及我不認識之子孫，已公開刊布者有：“正清和”三十三字真經(jīng)及《四部文明》二百卷(約近一億四千萬言)。知我，罪我，有書為證，烏足道？

　　“豈能盡如人意；但求無愧我心。”如是而已。

　　二OO九年二月二十日

　　燕堂文懷沙

　　文懷沙簡介

    文懷沙 1910年生于北京，祖籍湖南。私淑太炎，受業(yè)章門。先后在北大、清華、北師大、中央音樂學(xué)院、中央美術(shù)學(xué)院等校講課或擔任教授�，F(xiàn)為中國詩書畫研究院名譽院長、上海大學(xué)文學(xué)院名譽院長、陜西震旦漢唐研究院院長。(此簡介由文懷沙家人提供)

　　也談我父親的年齡 -文斯

　　最近，有人在媒體上公開質(zhì)疑家父的真實年齡，一時間，各種流言飛語鋪天蓋地而來，使我原本平靜的生活瞬間不平靜了起來。

　　家父究竟何時出生，作為兒子，我當然知道。由于事關(guān)家父一些不愿回首的往事，因而，往常我對此絕口不提。今日，事已至此，我不得不違背家父的意愿，告知大家真相。

　　我出生于1949年，現(xiàn)已年過花甲。家母出生于1921年，如果她老人家健在的話，今年恰是米壽之期。

　　家父與家母于1946年抗戰(zhàn)勝利后結(jié)識于上海，當時家母剛從同濟大學(xué)化學(xué)系畢業(yè)。然而，她酷愛文學(xué)，因此來到上海戲?qū)＿M修文學(xué)，而家父，當時就是這所學(xué)校的文學(xué)教授。

　　家母秀外慧中、氣質(zhì)脫俗，時常以一筆秀麗的小字寫出一篇篇清新的文字，據(jù)說當年戲?qū)Ｖ�中，有很多學(xué)生以及年輕的教師追求家母。略顯成熟的家父，最終在眾多追求者中穎脫而出，與家母確定了戀愛關(guān)系。

　　1947年至1948年，國民黨政府瀕臨滅亡，在上海大搞白色恐怖，家父與家母因參加反饑餓，反內(nèi)戰(zhàn)運動而遭到國民黨當局通緝，之后，他們攜手逃離上海，來到了解放區(qū)。

　　投入革命懷抱以后，首先就要登記，家父與家母當然是以夫妻的名義登記。家父當時為了和家母在年紀上更為般配一些，未曾細想，就把自己的出生年月由1910年改為1920年，解放后，家父在北京報戶口，自然而然就成了1920年出生了。

　　我自幼由祖母撫養(yǎng)，未曾與父母一起居住。成年后，才知道他們已經(jīng)離婚(應(yīng)該是1952年辦理手續(xù)的)。

　　后來，家父與家母又各自再婚。家母的第二任丈夫就是家父的好友卞之琳叔叔，據(jù)說，卞叔叔早年就是家母的追求者之一。卞叔叔為人老實木訥，是一位一心鉆研學(xué)問的學(xué)者、詩人。家父與家母離婚后，卞叔叔和家母結(jié)合在一起，并陪伴她走到了生命的盡頭。我在這里向他們的在天之靈致以祝福，并乞求他們寬恕我的冒失，將他們拉到這個喧囂的塵世作一次證人。

　　卞之琳叔叔出生于1910年，與家父兄弟相稱，并曾經(jīng)一起追求家母，我無法想像，他和家父有較為懸殊的年齡差距。僅從他與家父的關(guān)系，就可以推斷出家父的真實年齡。

　　家父自改年齡之后，檔案、戶口皆將錯就錯，并且不便更改。然而，如果繼續(xù)自稱是1920年出生的，又會造成親友關(guān)系的錯亂。正如趙缺先生所說，“與故人的關(guān)系也難免變得顛三倒四、長幼失序。”所以，他只能在公眾及私人場合，報出真實年齡。

　　2009年2月20日

　　駁李輝先生《李輝質(zhì)疑文懷沙》

　　日前，《北京晚報》刊登了李輝先生的嘩世奇文——《國學(xué)大師的荒誕人生》，文中對文懷沙先生的真實年齡、入獄原因，乃至國學(xué)大師、楚辭泰斗的資格，一一進行了質(zhì)疑。原本以為文懷沙先生會拍案而起，出面澄清此事，并且訴諸法院，控告李輝先生的誹謗之罪。然而，據(jù)我所知，文老聞知此事之后，只是淡然一笑，并且告之門下弟子，無須作出任何回應(yīng)。大師澹泊、閑定的情懷，固然令人敬仰，可是我輩俗人，卻不肯就此罷休。我并非燕堂(文老堂號)弟子，不在文老的禁令之內(nèi)，為免謬種流傳，于此，忍不住說上一些不關(guān)輕重卻又真實可查的閑話，聊且作為對李輝先生的反駁。

　　我是19××年出生的

　　凡是見過文懷沙先生的人，都不會相信他出生于清朝宣統(tǒng)元年，是一位跨越三大時代的期頤老翁。文老臉色紅潤，肌膚潤滑，步履矯健，精力充沛，與人交談時反應(yīng)敏捷，往往令對方應(yīng)接不暇。他經(jīng)常對年輕人說道：“我們都是19××年出生的，并且都活到了20××年。所以，我們是同代人，是兄弟姐妹。”

　　根據(jù)李輝先生的考證，文懷沙先生實際出生于1922年，這對文老而言，應(yīng)該不失為一個好消息。至少，他從此可以免去“百歲老人”的稱號，更為坦然地和三四十歲的朋友稱兄道弟了。

　　可是，無論文懷沙先生如何灑脫，如何以青壯年自居，兄畢竟是兄，弟畢竟是弟。如果文老的實際年齡存在問題，那么他的生平簡歷必將改寫，與故人的關(guān)系也難免變得顛三倒四、長幼失序。

　　1919年，年方11歲的文懷沙隨母親寓居杭州西湖秋社，從才女徐自華學(xué)習(xí)詩文，之后，文懷沙與徐自華的外甥女林北麗結(jié)為總角之交，兩人情逾兄妹。直至2006年，91歲的林北麗臨終之時，還打了一個電話給文懷沙，如童年時一般，溫言軟語地向人間僅存的兄長提出最后的要求——請文懷沙為她親筆撰寫一篇悼詞。這篇悼詞發(fā)表于2007年第5期《讀者》雜志之上。如今，林北麗女士雖然已經(jīng)與世長辭，但她和文懷沙先生的那些往事、那份真情，卻令很多仍然在世的人記憶猶新，緬懷不已。

　　除林北麗外，在文懷沙的生命歷程中，還結(jié)交過很多名重一時的朋友，同齡者如沈祖棻、錢鐘書等，年齡稍長者如聶紺弩、啟功等。假設(shè)文懷沙先生真的出生于1922年，那么這些與他兄弟相稱的名家，豈不是成了他的忘年交？縱使文懷沙先生自甘為弟，估計錢鐘書先生的在天之靈也未必能夠接受這位“不冠不履，非陌非阡”的“文兄”，忽然減去十幾歲，成了他的后輩。

　　事實上，憑著李輝先生所掌握的人脈資源，要考證出文懷沙先生的真實年齡，并不艱難。即使不相信文老本人的口述，但文老昔年的同事以及故人之子女，也還有些在世的。但李輝先生對此卻置之不顧，并武斷的宣稱：“(文老)年齡虛報近一輪，是為了便于給早年經(jīng)歷加上一個又一個耀眼光環(huán)。”

　　黃苗子、黃永玉、舒蕪，這三位老先生與文懷沙先生相識數(shù)十年，素來不和，而李輝先生曾為其中的前兩位撰寫過傳記，并且在質(zhì)疑文懷沙先生之時，引用過舒蕪先生的一段言論。很可惜，當他論證文懷沙真實年齡的時候，三位老先生卻全部缺席，未曾出來說過一句話。這又是為什么呢？

　　其實，在中國當代文壇，文懷沙先生的年齡問題，從來就不是什么秘密。20世紀80年代初，文老已將年齡改回到1910年，而且屢次做壽，頗作聲張。20多年以來，從未有人公開對此質(zhì)疑。時至今日，文老年齡最有力的證人，如聶紺弩、卞之琳、林北麗已紛紛謝世，這時，忽然有人站出來，拿著一些只可供人談笑的陳年資料，來質(zhì)疑文老的年齡，其用心之良苦，頗為值得深思。

　　1945年，柳亞子先生寫了一首絕句兼贈傅抱石、文懷沙二人，詩曰：“抱石懷沙事可傷, 千秋余意尚旁皇。希文憂樂關(guān)天下，莫但哀時作國殤。”傅抱石先生出生于1904年，當時已頗具聲望，顯然，柳亞子不會將他與一個才逾弱冠的毛頭小伙子相提并論。

　　昔人已矣！然生者卻不能將這些曾經(jīng)存在的不爭事實一筆抹殺。篡改文懷沙先生的年齡，就是篡改中國數(shù)十年來的文學(xué)史。即使文懷沙先生本人不計較，讀者也是決不允許的！

　　設(shè)若文懷沙先生壽元不盡，能再活上一百年，我們這一輩的人物應(yīng)該已經(jīng)消亡殆盡，屆時，我只怕還會有人站出來宣布：文懷沙其實出生于2022年。

　　謠言起于妄人，止于智者

　　在李輝先生的文章中，對于文懷沙先生的指責，最有力的證據(jù)，就是“文革”前后的“歷史資料”。很難想像，一位21世紀的中國學(xué)者，居然還會對20世紀60年代的“口供”、“筆錄”深信不疑。十一屆三中全會之后，我黨對建國30年間的冤假錯案，進行了徹底的平反。文懷沙先生也在胡耀邦同志的過問之下出獄。胡耀邦親筆撰寫了一首詩歌贈送文懷沙，我曾親眼見過這首詩的手稿。今天，我們根據(jù)一些發(fā)了霉的資料質(zhì)疑文懷沙，明天我們就可以去質(zhì)疑聶紺弩、老舍等一切在那個時代蒙冤受屈的文壇名宿！此風(fēng)不煞，只怕中國文壇從此將黑白顛倒，永無寧日。

　　李輝先生還有一個資料來源，那就是某些文人的“語錄”。李文中寫道：“徐晉如先生在其博客《士林見聞錄》中有云：又謂其在獄中拒入梁效，且報以詩云……此詩每句第六字連讀，則為‘龜主江青’也。據(jù)云至今懸于文家書房。然此事純系文氏自造，即古史辨學(xué)派所謂層累之歷史也�！�

　　徐晉如何許人也？一個三十來歲的文學(xué)青年而已。1976年出生的徐晉如先生，深諳網(wǎng)絡(luò)時代的成名之術(shù)，每每發(fā)表一些嘩眾取寵、甚至“嘩眾取罵”的言論。這個人為了吸引大眾的眼球，已經(jīng)喪失了基本底線。我曾在新浪網(wǎng)目睹徐晉如痛罵岳飛的“風(fēng)采”，也曾聽聞他公開宣揚自己毆打老年乞丐的“英勇事跡”。其撰寫的《士林見聞錄》，多為捕風(fēng)捉影之辭，因此博得了“文壇宋祖德”的雅號。而李輝先生竟然會對這個人的言論深表贊同，引為鐵證，這種治學(xué)態(tài)度，實在令人扼腕。

　　文人相輕，是中國素有的陋習(xí)，即便是一些名家也難以免俗。在李輝先生的文章中，還列舉了舒蕪等人對于文懷沙專業(yè)水平的質(zhì)疑。舒蕪先生與文老共事多年，向來不和，此番落井下石，也是意料中事。不過名家始終還是有些名家的風(fēng)度，不至于象某些文學(xué)青年那樣，捏造事跡，中傷他人。

　　謠言起于妄人，而止于智者，在李輝先生文章之外，還有很多攻擊、謾罵文懷沙先生的不實之辭，更是漏洞百出，稍有判斷力的人，一眼就能看穿。李輝先生此次列舉資料，到底也經(jīng)過了一番仔細的篩選，可謂是用心良苦了！

　　燕堂桃李傾天下

　　文懷沙先生是不是國學(xué)大師、楚辭泰斗？這恐怕不是我們這一代人能夠定評的。我與文老素有交往，從來沒聽他自稱“大師”、“泰斗”，況且，文老根本就不太認可“國學(xué)”這一說法�！皣鴮W(xué)”一詞，由臺灣學(xué)者錢穆先生發(fā)明，文老對此曾頗有微詞，很多媒體，為了便于報道，仍然將“國學(xué)大師”這一稱謂安到他的頭上，想不到，現(xiàn)在又有人想把這個帽子打掉，真可謂“不知腐鼠成滋味，猜意鴛雛竟未休”了。

　　李輝先生的文章中，還引用了某文學(xué)青年網(wǎng)絡(luò)博客上的文字：“(文懷沙)的楚辭學(xué)問最多可抵一名中學(xué)教員。”我們每個人都曾受過中學(xué)教員的教導(dǎo)，應(yīng)該尊重他們，最低限度，也不可在批評他人之時，拿他們作為反面的例證。這位文學(xué)青年如此行文，輕薄之態(tài)可見，李輝先生引用其言，恐怕也難免會引起讀者的反感。

　　作為一名中學(xué)教員的昔日學(xué)生，我真心希望，天底下所有的中學(xué)教員，都能夠具備文懷沙先生的學(xué)養(yǎng)、智識。在文老的學(xué)生中，有著范曾這樣的國畫大師、王立平這樣的作曲名家、任步武這樣的書法高手……這些聲名顯赫的人物，都曾拜入燕堂門下，接受文懷沙先生的教誨。假使中國當代的教員，無論是中學(xué)的、大學(xué)的，還是研究院的，有十分之一能達到文懷沙的水平，我想，中華民族的文藝復(fù)興，肯定是指日可待了！

　　我不是楚辭專家，不敢對文懷沙先生的楚辭學(xué)術(shù)水準妄加評論。不過，在文懷沙先生處，我結(jié)識了不少當代詩壇的才子、才女。文懷沙先生的關(guān)門弟子空林子，擅長抒情詩、酬答詩的創(chuàng)作。文化界高占祥、吉狄馬加、沈鵬、張賢亮等人，都曾與她互相酬唱，并對她的詩作稱賞不已。而大家對她的評價，最終常歸結(jié)于一句：“真不愧是文老的嫡傳弟子！”

　　與燕堂弟子相比，批評文懷沙先生的李輝先生，其傳統(tǒng)文化水平似乎有些黯然失色。譬如，李文中寫道：“湯炳正先生是真正‘私淑太炎’的弟子”，看來，李先生并不懂得“私淑”一詞的含義。《詞源》曰：“未得身受其教而宗仰其人為私淑”，由此可見，只要心存仰慕，即使自稱李白杜甫的私淑弟子也并無不可。李輝先生連“私淑”的意思都沒搞清，就想褫奪文懷沙先生“私淑太炎”的稱號，不免令人失笑。

　　由于近日只在網(wǎng)吧上網(wǎng)、寫字，所作文章皆匆匆草就，如有謬誤，還望讀者指正。